ET DES SÉCRÉTIONS

mendu résidu sec montre que non : la proportion d'eau plus grande qu'on trouve dans le sang des petites veines, tient à ce que ce sang s'est appauvri en matériaux solides, à ce qu'il est moins riche en globules. L'augmentation d'eau n'est donc qu'apparente et ne répond pas à une formation qui aurait son siège dans les capillaires.

Lorsque des petites veines on passe aux grosses, on trouve que le sang y contient une proportion d'eau tantôt égale à celle que contient le sang artériel et tantôt moindre. C'est ainsi que la partie inférieure de la veine cave offre un sang aussi riche en eau que le sang artériel, tandis que la même veine, examinée vers les veines sus-hépatiques, offre un sang moins aqueux que le sang artériel. Cette différence peut tenir à deux causes : ou bien de l'eau a été perdue, ou bien des matériaux solides ont été gagnés. Cette dernière hypothèse paraît à Lehmann la plus probable, parce que le sang des veines rénales ayant perdu beaucoup d'eau, apporte dans la veine cave une forte proportion d'éléments solides, d'où résulte au delà une quantité relative d'eau sensiblement moindre. Quant au sang des veines sus-hépatiques, il contient moins d'eau que le sang artériel, et augmente ainsi encore la quantité relative des matériaux solides. La quantité d'eau éprouve donc dans les veines des variations assez nombreuses : plus considérable dans les petites veines que dans les artères, elle l'est, en général, moins dans les grosses. On pourrait, par conséquent, arriver à des conclusions bien différentes, selon que l'examen que l'on fait du sang porterait sur ces différents vaisseaux.

khh EAU DU SANG

En somme, quand il arrive dans les grosses veines, le sang veineux contient proportionnellement moins d'eau que le sang artériel. En comparant du sang veineux et du sang artériel, on trouve ce dernier plus aqueux. Comment l'eau a-t-elle pu arriver en plus grande quantité dans le sang artériel? — Ce n'est assurément pas en traversant le poumon; bien loin de là. C'est encore à des mélanges de liquides inégalement riches en parties solides qu'il faut attribuer cette augmentation de l'eau. En effet , au moment d'arriver au cœur droit, avant le poumon, par conséquent, le sang veineux a reçu la lymphe qui contient beaucoup plus d'eau que le sang. Les variations dans la quantité d'eau que l'on observe dans le sang s'expliquent donc fort bien, suivant moi, parles additions et les soustractions successives de cet élément qu'on peut suivre dans le trajet circulatoire. Aucun fait n'autorise à tenter une autre explication ; nulle part il n'est possible de trouver de l'eau qu'on soit en droit de donner pour le résultat d'une oxydation , qu'on puisse montrer formée par suite de la combinaison directe de l'oxygène et de l'hydrogène. On sait qu'il est des maladies, le diabète, la polydipsie, dans lesquelles les malades urinent énormément. Il avait semblé à quelques médecins, que dans ces affections, la quantité d'urine était cependant plus considérable que la quantité d'eau ingérée. Nasse ayant tenté de résoudre cette question par des observations faites avec soin, rechercha si la quantité d'eau ingérée, soit à l'état liquide, soit dans les aliments solides, pouvait toujours rendre compte de la quantité d'eau rejetée au de-