PINI0N LÉaiSLATIVH ET l'OPINION PDBLIQCE

maines; elles lendenl ainsi, non pas « faire disparaître les moWs raisonnables dassurerà lousies hommes, aulanlque possible, I égalité des droits.maisà réprimer l'enthousiasme confianl, nécessaire ponr eirecluer les innovations démocratiques même les plus dignes d'approbation et les plus avantageuses (1). '

Ennn l'esprit historique suscite souvent, chez les penseurs, des idées d'une grande valeur théorique qui parlent aux sentiments d'une foule de gens qui ne savent pas d'où viennent leurs pensées, mais chez lesquels ces pensées, ransformees en passions, peuvent produire des résultats res différents de ceux poursuivis par un réformateur philosophe, résultats dont le bien et le mal peuvent se balan- €er presque également.

Le nationalisme, par exemple, c'est-à-dire la conviction enthousiaste que les habitants d'un pays doivent être exclusivement gouvernés par des hommes de leur race ousupposes être de leur race, a évidemment été intensifié par la predommance de l'esprit historique ; en retour, il a donné un nouveau prestige et une vigueur nouvelle à l'emploi de la méthode historique. Or, à coup sûr, le nationalisme a crée une atmosphère dans laquelle les idées utihtaires peuvent difficilement se développer. Evidemment, le principe du plus grand bonheur suggère cette idée que les hahitants dun pays seront mieux ou, pour ainsi dire, plus

lXr'rÏT"''V" '" "^""'''"" analytique, a voulu dans son Popular Goverraneni porter un coup aux fondements de la foi benthamiste dans la démocratie ijeama-

parla conscience de l'humanité; en effet l'esclavai H étaU une honte pour la civilisation et une entivïa To 'r I ^s^ les Abol.t.on.stes, en Angleterre ou aux Etats-Lnis. auraifnt ils pu hvrer avec succès leur bataille désespérée contre l'oppression s'i s n avaient pas été soutenus par une foi inébranlable dans la res's m blance.sent.elle et dans régaht. de tous les êtres buTaitS::

confortablement gouvernés par des gouvernants indigènes que par des gouvernants étrangers. Bien qu'assez capables, les administrateurs autrichiens devaient outrager le sentiment italien plus que les deux rois grossièrement incompétents, mais italiens, des Deux-Siciles. Napoléon, le plus grand administrateur de son temps, faisait subir au sentiment de l'Espagne des outrages pires que le plus vil des Bourbons d'Espagne. 3Iais qui peut nier que l'administration de la Lombardie ait pu être aussi bonne sous les Autrichiens qu'elle l'est maintenant sous le gouvernement d'un monarque itahen ; ou que Napoléon aurait pu donner à l'Espagne un système administratif qui, d'un point de^vue utihtaire, aurait été bien préférable à n'importe quel système de gouvernement qui ait existé depuis des siècles dans la Péninsule ibérique? Et si l'on objectait que, puisque les Espagnols ou les Italiens ne voulaient pas accepter le gouvernement des étrangers, il était impossible à des administrateurs étrangers d'établir un bon gouvernement en Espagne ou en Lombardie, un benthamiste convaincu répondrait que cette affirmation, même si elle est vraie, est sans valeur, attendu que la résistance fut causée par le nationalisme, et que la question à examiner est de savoir si le bonheur des Itahens ou des Espagnols a été développé parce qu'on a cédé à l'esprit nationaliste.

Quoi qu'il en soit, on ne peut guère contester que le nationalisme, lié comme il l'est souvent aux traditions historiques appartenant à un autre âge. peut devenir et souvent est devenu un obstacle à ce qu'un benthamiste hbéral considérait comme un bon gouvernement. Ce qui est encore plus regrettable, c'est qu'un esprit de nationahsme étroit, encouragé, comme il arrive sonv^Mit, par des traditions historiques, a, dans plus d'un Etat, produit des divisions et des haines de races qui, en elles- nèaies. ne sont pas seulement un mal énorme et un empêche, um i à tout progrès réel, mais qui, par cela même qu'elles repos.nl sur des sentiments plutôt que sur le désir d'un bon gonve.nement, ne peuvent être

l'opinion législative et l'opinion publique 437

calmées par une réforme puremeiil laliounelle des lois ou des inslitulions. Ici, en somme, l'espril historique s'unit d'une manière désastreuse à l'apothéose de l'instinct. Heureuse, au point de vue bcnlhaihisle, est la nation qui n'est pas hantée par les rêves ou par les cauchemars du passé ou de la j^doire traditionnelle. L'absence singulière en Angleterre de toutes traditions populaires cause quelques regrets naturels aux poètes et même aux patriotes. Pourtant, elle a certainement favorisé le développement et le maintien de la liberté anglaise. En politique, l'oubli est père du pardon. En tout cas, l'absence de haines politiques a déhvré l'Angleterre du faux patriotisme qui

Châtie les fautes anciennes dans les temps modernes Et frappe le Pape pour les crimes de César.

A coup sûr, le nationaliste enthousiaste ne peut guère nier que le nationalisme ait été souvent un obstacle à bien des améliorations ; mais, bien entendu, il alléguera que l'esprit de nationalité vaut plus que tout progrès matériel ou même que certains progrès moraux. Quelle que soit la valeur de cet argument, l'opposition qui existe entre le Benthamisme et le nationalisme (1) est

\\) La sympathie éprouvée pour la résistance nationale opposée à Napoléon en Espagne et en AUemaj^ne fut très vive chez les Tories, et très faible, peut-èlre même nulle, chez les Whigset chez les Radicaux.

Tout credo, politique aussi bien que religieux, pour être efficace, doit devenir une foi ; mais la foi est l'alliance de la pensée avec quelque sentiment puissant ei voisin. C'est pourquoi toute forme de conviction politique cherche à se rattacher à quelque émotion appropriée. Ceci a été vrai du libéralisme benthamiste. Il devint une foi ; mais il n'a pas pu se fondre naturellement avec les sentiments connus aujourd'hui sous le nom d'impérialisme ou de nationalisme, et qui, en 1830, n'avaient guère reçu de noms définis. Justement parce que l'idée fondamentale de la morale utilitaire est que le but propre de l'activité humaine est le plus grand bonheur du plus grand nombre, le Benthamisme avait une affinité réelle, et, en fait, s'est allié étroitement avec les sentiments de philanthropie et de cosmopolitisme.

évidente. C'est pourquoi, en donnant à l'idée de nationalité la prépondérance, l'esprit historique a ruiné l'autorité du libéralisme utilitaire.

Ainsi la désagrégation des croyances a affaibli l'autorité de la doctrine benthamiste ; l'apothéose du sentiment a rendu difficile l'application de la théorie utilitaire à ramendement du Droit ; la méthode historique a entretenu un esprit étranger aux idées de la philosophie benthamiste. Trois tendances éminemment caractéristiques de notre époque ont donc diminué, pour dire le moins, la puissance de l'individualisme et favorisé le collectivisme ou, tout au moins, déblayé le terrain pour son développement. Mais nous voici déjà entrés dans un domaine de la pensée qui dépasse les limites de ces leçons. Un jurisconsulte anglais ne doit pas empiéter davantage sur le domaine des historiens, des moralistes ou des philosophes. Il fera bien d'attirer l'attention, autant que possible, sur les relations étroites et manifestes qui, pendant le xix^ siècle, ont existé entre le développement du Droit Anglais et certains courants connus de l'opinion (1). Il doit insister sur cette idée que, en Angleterre comme ailleurs, les rapports entre le Droit et l'opinion ont été extrêmement complexes ; que l'opinion législa've est elle-même plus souvent le résultat des faits que des théories philosophiques, et qu'il n'y a pas de faits qui j ment dans la création de l'opinion un rôle plus important que les lois elles-mêmes. Il doit surtout appuyer sur cette conclusion — à laquelle arrive tout homme intelligent qui étudie la question — que tonte opinion entrelenie par les hommes à une époque donnée est gouvernée par cet ensemble de croyances, de convictions, de sentiments ou de suppositions que. faute d'une expression meilleure,

(1) Voyez Appendice, note VIII, p. 495 et s. L'effet de l'opinion publique sur le développement de la législation foncière.

l'opinion législative et l'opinion PDBLIQDE 439

nous appelons l'esprit d'une époque. « Plus profondément » que les opinions se trouve le sentiment qui détermine » l'opinion. Ce qu'il est important pour nous de savoir » pour notre époque ou pour une autre époque, c'est non » pas ses opinions particulières, mais les éléments com- » plexes de ce sentiment moral et de ce caractère moral » dans lesquels, comme dans leur sol natal, poussent les » opinions (1) ».

(1) Pattiso.n, Essays, II, p. 264.