LEÇONS SUR L'AUTHRITIS ET LA DARTRE

soit de toute réconomie, soil d'une ou de plusieurs des parties qui la constituent...

> L'observation a fait connaitre que, chez un certain nombre d'individus, un organe est beaucoup plus fréquemment afleclé que les autres, ou môme est le siège exclusif de presque toutes les maladies qui se montrent pendant le cours entier de la vie, ou du moins pendant une ou plusieurs de ses grandes périodes, comme l'enfance, la jeunesse, l'âge mûr : chez l'un, c'est le poumon; chez l'autre, c'est l'estomac ou les intestins; chezun troisième, c'est le cerveau qui, suivant l'expression vulgaire, est l'organe faible, c'est-à-dire le plus disposé à recevoir l'action des causes morbiOques. Les partisans de la doctrine de l'irritation ont proposé de désigner par le mot diathèse cette disposition d'un organe à être affecté de maladies quelconques, et ils ont admis ainsi des diathèses pulmonaire, gastrique, cérébrale, utérine, etc.; mais dans les écrits de la plupart des médecins et dans le larigage usuel de la science, ce mot a une acception différente.

» La diathèse est une disposition en vertu de laquelle plusieurs organes ou plusieurs points de l'économie sont à la fois ou successivement le siège d'affections spontanées dans leur développement et identiques dans leur nature, lors même qu'elles se présentent sous des apparences diverses. En effet, si plusieurs phlegmasies, une péritonite, par exemple, une pneumonie, uneoplilhalmie, se montrent simultanément chez un même sujet, et si chacune d'elles est produite par une cause extérieure manifeste, il n'y a point là de diathèse; mais si les mêmes affections viennent à se développer sans causes évidentes, on dit alors qu'elles sont dues à une disposition commune, qu'on nomme ^\îiW\hsQ inflammatoire (ï). d

(1) Chomel, Éléments dcpalh. gén., 3* éditioo, p. 89 et 90,

COWSIUÉRATIONS GÉNÉRALES. U

Telle esl la doctrine de Chomel, admise par la plupart des médecins contemporains. En quoi cette doctrine diffère-t-elle de la nôtre? Le voici.

Chomel confond le symptôme, qui est aussi un désordre fonctionnel, et la lésion, qui est un désordre dans la constitution matérielle des parties, avec la maladie, qui peut être l'un ou l'autre-, tandis que, pour nous, la maladie est l'état du corps qui produit ces désordres. De ce que nous ne connaissons point la cause prochaine des maladies, il ne s'ensuit point qu'elle n'existe pas : c'est comme si l'on voulait supprimer le signe représentant l'infini d'une formule algébrique, parce qu'il n'est pas donné à l'homme de comprendre l'infini. Est-il réellement nécessaire d'admettre deux sortes de causes internes, toutes deux inconnues dans leur essence, la prédisposition latente et la diathèse? Pourquoi multiplier ainsi le nombre des inconnues étiologiques? En quoi la diathèse diffère-t-elle de la prédisposition latente dans la doctrine de Chomel?

La diathèse présente cette seule différence qu'elle est commune à plusieurs maladies. Mais ne voyez-vous pas que toutes ces maladies, identiques dans leur nature, qui existent ensemble ou se développent successivement sur le même sujet, qui procèdent de la même disposition inconnue dans son essence, ne voyez-vous pas que toutes ces maladies ne sont que des symptômes ou des lésions que Chomel prend pour des maladies? En réalité, il y a une prédisposition latente, une et indivisible pour chaque espèce morbide, et il n'y a point de prédisposition latente commune à plusieurs maladies. Il estdonc inutile d'admettre la diathèse comme une cause interne de maladie, distincte de la prédisposition latente.

12 LEÇO^S SLR l'AHTHRIIIS et la DAlt'lKL.

J'aurais bien d'autres objections à adresser à cette doctrine des diatbèses, considérées comme causes communes de maladies de nature identique. Et d'abord, je demanderais ce qu'est l'identité de nature ; notre auteur n'en dit rien. « La dialhèse est une disposition du corps qui donne lieu à des affections spontanées dans leur développement, identiques dans leur nature, lors môme qu'elles se présentent sous des apparences diverses. » Mais à quels caractères reconnaîtra-t-on que ces affections sont identiques dans leur nature? Il y a là une lacune que la lecture du livre de pathologie générale tout entier ne saurait parvenir à combler.

La définition que Chomel donne de la diathèse ne permet pas de rattacher aux maladies dialhésiques celles qui ne se traduisent que par une seule affection. Le cancer du sein, s'il est seul, ne reconnaîtra pas pour cause une diathèse; mais s'il coexiste avec un cancer de matrice, il. sera le produit d'une diathèse. Si l'on voit dans les différentes manifestations ^ d'une même cause interne autant de maladies différentes, on méconnaît l'unité pathologique; on perd de vue les' évolutions successives, les rapports et la marche des affections qui la composent; on n'étudie qu'une partie de la maladie, au lieu de la considérer dans son ensemble.

M. I>aumès (de Lyon) définit la diathèse « un besoin anormal de la vie végétative, très souvent héréditaire, quelquefois acquis, devant nécessairement, fatalement, spontanément, se produire au dehors par des manifestations morbides qui paraissent, puis disparaissent dans un point, pour reparaître là ou ailleurs, à des époques séparées par des intervalles plus ou moins longs, qui affectent partout une forme identique ou revêtent des formes diverses, mais toujours dérivant d'un môme principe et étant, par conséquent, de la

môme nature (1). » Dans le langage imagé de M. Baumes, besoin de la vie végétative veut dire état morbide bien établi. En eiïel, un peu plus loin, il attaque la définition de Chomel... « La diathèse, dit-il, n'est pas seulement une disposition, mais un état morbide réel.» Quel est cet état morbide bien établi? M. Baumès cberclie à satisfaire sur ce point la curiosité du lecteur. Nous lisons à la page 59 : « Ainsi, d'un côté, quelque chose de spécial dans le sang, modifiant vicieusement les solides, les ganglions ou centres nerveux, dans la sphère de la vie végétative; d'un autre côté , tendance spontanée, qui en résulte, aux décharges fluxionnaires ; voilà, dans l'hypothèse précédente, quels seraient les deux éléments inséparables de tout état diathésique, de toute diathèse.

» Mais, comme nous ignorons complètement ce qu'il y a de spécial dans le sang, etc., il nous semble plus naturel, plus rationnel, de nous en prendre avant tout à une disposition vicieuse, native ou acquise de l'organisation de certains tissus, qui fait que ceux-ci, sous l'influence des mouvements fluxionnaires qu'ils contribuent à provoquer et qu'ils appellent plus particulièrement sur eux, en vertu de cette disposition, sécrètent dans les deux diathèses dont il est question , par exemple des produits hétérogènes, ou se transforment en ces produits hétérogènes, dont tous les éléments leur sont fournis par le sang. »

Concluons de cette lecture que M. Baumès est plutôt solidiste qu'humoriste; que, pour lui, le mot diathèse est synonyme de cause prochaine, et que la cause prochaine réside dans une altération du sang ou des liquides de l'économie. Se laissant guider par ses tendances organopathiques plutôt que par l'observation des malades, M. Baumès a prisses divisions

(l) Précis théorique et pratique sur les diathèses. Lyon, 1859, p. 42 et 43 '

14 LEÇONS SUR L'aBTHRITIS ET LA DARTRE.

des (liatlièses dans ranatomie. Il partage les diatlièses èn trois groupes :

1° Diathèses d'organes;

2° Diathèses de tissus ;

3° Diathèses d'ensemble.

Cette doctrine tout organique nous explique pourquoi l'auteur a souvent morcelé l'unité pathologique, et donne, comme espèces morbides distinctes , de simples phases de maladies constitutionnelles ; je n'en veux citer qu'un exemple. On lit à la page 278 du Précis des diathèses :

« Un client, sujet à une assez forte migraine depuis l'âge de la puberté, commença à se plaindre, à vingt-deux ans, de maux d'estomac, de mauvaises digestions. La migraine disparut. L'année suivante, une bronchite avec expectoration et oppression se montra, et la gastralgie cessa. Le printemps qui suivit, des dartres squameuses, par plaques circulaires, apparurent sur différents points, en même temps que la bronchite cessait. Les dartres durèrent l'espace de trois années.

» A cette époque, le malade revint me consulter pour une douleur forte, avec léger gonflement, qui s'était manifestée dans le 'genou droit, et qui avait été précédée d'une douleur et d'un gonflement semblables dans le genou gauche. Le malade m'avoua qu'il avait consulté, en même temps que moi, un praticien distingué de Lyon, qui ne s'était jamais expliqué sur la nature des affections différentes qui se produisaient dans diverses régions. Mais dernièrement il avait revu ce médecin, qui lui avait déclaré reconnaître actuellement que toutes les affections successives qu'il avait présentées étaient dues à un rhumatisme.

j> C'était aussi mon avis, mais je me demandais sur quoi

pouvait se baser l'opinion autrefois si incertaine , maintenant si positivement exprimée par ce praticien, et comment ce rhumatisme avait pu tour à tour se faire migraine , gastralgie, bronchite, dartres et gonflement de l'articulation du genou. »

Nous sommes loin de partager l'embarras de M. Baumès, nous voyons dans toutes ces affections autant de phases successives d'une même maladie : l'arthritis. Les diathèses muqueuses et dartreuses de M. Baumès ne sont que des symptômes de plusieurs maladies constitutionnelles que nous avons souvent nommées. Cet auteur a inauguré un langage différent de celui qu'on emploie dans les écoles, mais il n'en reste pas moins organicien.

Notre collègue M. Hardy est resté, comme Chomel et le plus grand nombre des auteurs contemporains, sous le joug de la tradition. La diathèse, pour lui, est une cause interne commune à plusieurs maladies, ce qui l'a conduit à établir une classe de maladies avec les symptômes de trois maladies constitutionnelles : la scrofule, la dartre et l'arthritis.

« Le mot dartres, dit M. Hardy, est resté dans le langage populaire, et c'est à tort qu'il a été rayé du cadre nosologique dans lequel il doit reprendre sa place. Il existe une diathèse dartreuse : c'est cette diathèse qui produit les maladies appelées dartres. Les dartres forment une famille naturelle composée de quatre espèces morbides : l'eczéma, le Hchen, le pityriasis et le psoriasis. »

On pourrait demander à M. Hardy pourquoi il n'admet que quatre espèces de dartres, au lieu d'en reconnaître cinq, six et un plus grand nombre. Le pemphigus ne devrait-il pas figurer parmi les dartres? J'avoue que j'aimerais mieux en

16 LEÇONS SUR 1,'ARTIIRITTS HT I.A DARTRi:.

faire une dartre qu'une lésion accidentelle de la peau. Ce reproche ne s'adresse pas seulement à M, Hardy, mais ù Alibert, qui avait aussi rayé la dartre pldyclénoîde, pour en faire une dermatose eczémateuse. Pourquoi ne trouve-t-on pas l'urticaire et le prurigo sur la liste des affections dartreuses?

Selon M. Hardy, les caractères communs des affections qu'il compte au nombre des dartres sont les suivanls : l'hérédité, la récidive, la tendance à se propager sur la surface du corps, l'existence de démangeaisons, la marche chronique, enfin la guérison sans cicatrice.

Mais l'urticaire et le pemphigus ne présentent-ils pas tout l'ensemble des caractères communs des maladies dartreuses ?

Les quatre affections culanécs qui jouissent du privilège, dans le livre de M. Hardy, d'être nommées dartres, reconnaissent une cause interne commune, la diathèse dartreuse. Mais cette diathèse ne se révèle que par un petit nond)re de phénomènes qui sont, pour ainsi dire, les prodromes des maladies dartreuscs : la sécheresse de la peau , le prurit et une organisation spéciale de la membrane tégumentaire, qui la rend apte à recevoir l'action pathogénétique de certains aliments, comme les moules, le homard, etc. En vérité, peuton admettre que les sujets prédisposés à l'une de ces quatre maladies dartreuses, seuls soient capables d'éprouver ces trois phénomènes?

Si l'eczéma, le lichen, le pityriasis et le psoriasis sont quatre maladies différentes, bien qu'elles soient toutes le produit d'un môme vice, comment expliquer les transformations si ordinaires de ces affections les unes dans les autres?

Je viens de vous exposer les motifs qui m'empêchent

CONSinftR VTrONS GÉNÉRALES. 17

d'admettre la diathèse dans le sens que la tradition et l'usage, selon Chomel, ont réservé à ce mot; maintenant il faut préciser ce que nous entendons par ces expressions, diathèse et maladie constitutionnelle.

Eh bien! ces deux expressions, pour nous, ne sont autre chose que deux termes génériques, par lesquels nous désignons deux classes de maladies dans le tableau nosologique. |

Une diathèse est une maladie aiguë ou chronique, pyré- | tique ou apyrétique, continue ou intermittente, contagieuse ou non contagieuse, caractérisée par la formation d'un seul ! produit morbide qui peut avoir son siège indistinctement , dans tous les systèmes organiques. (Exemple : diathèses tuberculeuse, cancéreuse, etc.) \

Une maladie constitutionnelle est une maladie aiguë ou 1 chronique, pyrétique ou apyrétique, continue ou intermittente, ordinairement à longues périodes, contagieuse ou non contagieuse, caractérisée par un ensemble de produits morbides et d'affections très variées, sévissant indistinctement sur tous les systèmes organiques. (Exemple : scrofule, syphilis, etc.) ,

Les classifications dermatologiques sont nombreuses; cependant toutes peuvent se rapporter à trois méthodes principales, selon M. Cazenave. {Introduction à l'étude des maladies de la peau. Schedel et Cazenave, Maladies de la peau, V édit.)

Première méthode. — La première méthode consiste à diviser les affections de la peau en deux groupes principaux, suivant qu'elles se manifestent à la tôte [teignes), ou sur le tronc {dartres). Mercuriali (1576), Turner (I71/i), Alibert (1806) ont tour à lour adopté cette méthode pour base de leur classification.

48 LEÇONS SUR L'aRTHRITIS ET LA DARTRE.

Deuxième méthode. — La seconde mclhode est celle de Joseph Frank. Cet auteur divise les maladies de la peau en aiguës et chroniques : les premières comprennent les exanthèmes, et les secondes renferment les impétigines. La division des maladies en aiguës et chroniques est mauvaise en nosologie, la marche des maladies n'en changeant pas la nature. Bien que éloigné de Frank sur le terrain des doctrines médicales, je me rapproche singuhèrement de ce patliologiste dans les divisions dermatologiques; aussi n'est-il pas sans intérêt de vous les faire connaître.

Les exanthèmes de Frank se partagent en deux groupes :

-l" Exanthèmes symptomatiques ;

2° Exanthèmes primitifs.

Les premiers comprennent les éruptions pestilentielles (anthrax, charbon), et les éruptions fébriles (sudamina, miliaire fébrile, etc.).

Les exanthèmes primitifs répondent aux pseudo-exanihèmes, aux fièvres éruptives, aux phlegmasies et aux hémorrhagies.

Les impétigines sont primitives ou locales, secondaires ou symptomatiques. Les impétigines locales sont constituées par les difformités et infirmités congénitales ou acquises, et par les affections de cause externe. Quant aux impétigines secondaires ou symptomatiques, elles ne sont que les manifestations cutanées des maladies constitutionnelles et des diathèses. Frank admet des impétigines :

1° Inflammatoires;

2" Gastriques ;

3° Arthritiques-,

4° Carcinomateuses ;

5* Scrof uleuses ;

CONSinÉRATIONS GÉNÉRALES. 49

6° Scorbutiques; T Vénériennes ; 8° Nerveuses.

Enfin il existe un dernier groupe d'impétigines composées ou compliquées.

Les impétigines inflammatoires rentrent évidemment dans la classe des impétigines qui dépendent de la diathèse arthritique, appelée par quelques auteurs diathèse congestive ou inflammatoire.

Dans les impétigines gastriques et arthritiques, nous retrouvons nos herpétides et nos arthritides. Toutefois, il est bon d'ajouter que Frank n'a fait qu'entrevoir cette distinction des manifestations cutanées de la dartre et de l'arthritis; en effet, dans le chapitre oti il est question de l'herpès, il dit que la plupart des dartres sont arthritiques, et il oublie de mentionner l'herpès gastrique.

Je n'ai aucune remarque à faire sur les impétigines carcinomateuse, scrofuleuse, scorbutique et vénérienne, dont les dénominations donnent une idée suffisante .des aflections cutanées auxquelles Frank a appliqué ces expressions. Toutefois je ne puis m'empôcher de vpus faire observer, à propos des impétigines scrofuleuses, que Frank ne connaissait que les scrofulides malignes, et, à propos des impétigines scorbu tiques, que celles-ci étaient plus communes de son temps et dans son pays, qu'elles ne le .sont aujourd'hui dans les contrées que nous habitons.

Les impétigines nerveuses du pathologisle allemand rappellent les névroses cutanées de M. Cazenave, mais elles en diffèrent complètement. L'habile dermatologiste français désigne sous ce nom les affections des papilles, qu'il considère comme formées presque exclusivement par l'élément nerveux.