CHAPITRE IV^ M L'frrMLe«ic mm MJk «Ynnu

§ I. — GOMTAflKm.

Dans la produclioo des maladies, il eiiste deux ordres de causes dont il faut tenir compte : la cause interne ou la prédisposition et la cause externe ou provocatrice. La syphilis est-elle une maladie de cause interne ou de cause externe? La syphilis est contagieuse, tout le monde lui reconnaît maintenant cette propriété, niée un instant par quelques esprits rêveurs» mais est-ce une raison pour admettre qu'elle soit uniquement de cause externe?

Examinons les contagions de cause purement externe, la contagion parasitaire, par exemple.

Dans les affections parasitaires, il y a comme cause de contagion le parasite, qui est un être concret, visible et tangible. Existe-t-il un être analogue dans la syphilis? Non ; c'est une pure hypothèse.

Dans toute maladie parasitaire, une Fois qu'on a détroit le parasite qui a engendré et qui entretient Tétat morbide, la maladie disparaît immédiatement; c'est ce qu*on voit tous les jours pour la gale.

En est-il de même dans la syphilis? Peut-on, en dé« truisant à temps l'accident primitif, conjurer l'explosion des manifestations constitutionnelles? Non; cette opinion, professée par M. Ricord, est maintenant rejetée par ses

148 r.O?iSlDÉRATION^ GÊNf.RAI.ES SUR LA STPHnJ».

élèves les plus dévoués, M. Dirlay, par exemple, el parla généralité des médecins.

Si nous consultons les auteurs de pathologie générale qui ont le plus de tendance à admettre Texistence d*uii être matériel comme cause de la syphilis, nous les voyons rester dans le doute; Chomcl lui-même dit que la syphilis pourrait hien venir d'une qualité particulière des humeurs.

Je me rattache à cette opinion que le contagium syphilitique est non pas un être, mais une simple qualité de nos humeurs. En effet, si le contagium syphilitique était uo être, il s'ensuivrait que toute la maladie serait renfeimée en lui ; la maladie serait alors un être concret, proposition dont nous avons déjà montré Tabsurdité.

Les auteurs qui ont voulu voir dans le contagium syphilitique une espèce d'être naturel, l'ont comparé, les uns à une graine, à un parasite, à un ferment; les autres, comme MM. Robin etLittré, à un principe catalytique, c'est-à-dire doué de la propriété de déterminer graduellement une modification moléculaire particulière dans toutes les parties de l'organisme, tant solides que liquides.

Mais l'hypothèse la plus accréditée est celle qui assimile le virus syphilitique à un poison, Hunter Ta développée avec beaucoup de talent; de nos jours elle est admise par la grande majorité des syphiliographes. D*aprës cette théorie de l'intoxication, le virus syphilitique absorbé et transporté dans le torrent circulatoire exerce son action sur tous les tissus à la fois, seulement on n'est pas d'accord sur la façon dont se produit l'absorption. Pour la plupart, elle est immédiate et l'accident primitif n'est que la première manifestation de l'empoisonnement ; pour M. Bicord,

ÉnoMMsiE. 149

au contraire, le cbaucre^ quelle qu'en soit la nature^ u'esl jamais en naissant qu'une lésion locale, l'infection de l'organisme demande toujours un certain temps avant de se produire , et Ton peut, en détruisant un chancre qui va s'indurer, tarir du même coup la source d'une infection constitutionnelle; M. Ricord ajoute que de tous les chancres qu'il a vu cautériser, ou qu'il a cautérisés lui-même du premier au quatrième jour de la contagion, aucun n'a été suivi des symptômes propres à l'infection constitution-* nelle(l).

Je crois, comme je le disais plus haut, que cette opinion de M. Ricord n'est pas conforme aux résultats d'une saine observation; mais là n'est pas la question. Poiur le moment, il s'agit de savoir si la théorie de i'iutoxicMm est satisfaisante pour l'esprit. Eh bien ! j'y trouve desob^ jections qui m*empéchent de l'adopter.

Qu'est-ce que ce poison hypothétique dont aucun moyeu ne peut déceler l'existence? Admettons-le pour un instant, j'y consens ; comment expliquer qu'il puisse rester dix ans, vingt ans dans l'organisme sans manifester aucunement sa présence? Pourquoi, d'un autre côté, cette régularité dans la marche de la syphilis, régularité telle que la maladie s'avance avec ordre de la périphérie vers le centre, de la peau vers les viscères ; que, caractérisée au début par des manifestations cutanées superlicielles^ elle finit par produire les altérations viscérales les plus graves? singulier poison, vous m'avouerez, que celui qui a de telles façons d'agir. Aussi Hunter, incapable d'expliquer toutes ces particularités avec la seule hypothèse du poison syphilitique,

(I) Ricord, Uçtm9 smr k chamcrty %• édii., p. )87.

150 CONSIDÉBATTO^S GÉnÉRALES StJlt LA SYPHILIS.

esl-il obligé d'admettre que les difTéi'entes parties du corji lie soDt pas susceptibles de ressentir soo actioo au mëo degré ; il y a les parties du premier ordre , celles qui ma uifeslent les premières i'iniection syptiilitique; et les^ (tes du second ordre ^ celles dont la susceptibilité ne viei^^t quen seconde ligue (1). a Ou ne peut pas supposer^ ajou^Le UD peu plus loto Hunter, que la différence des époqui d'apparition de la syphilis coDStitutiounelle dans les ds." verses parties dépende d'une force active du poison. k'^^I d'une direction particulière qu'il aurait suivie, elle ne pei provenirque de certaines propriétés des parties elles-même^ On doit accorder, en effet, que lorsque le poison vénéri^^^*^ a pénétré dans la circulation, il agit sur toutes les parti ^^^^ du corps avec la même force, c'est-à-dire qu*il n'est déler ^^f^' miné par aucune force générale ou particulière de la m chine animale à se rendre vers telle partie plutôt que ve telle autre, n

Cette explication de Huoter ^ quoique vague , rei compte jusqu'à un certain point de révolution syphi ■- *' tique des parties superficiel les vers les parties profond^Li— ^^' mais elle ne nous dit pas pourquoi les altérations ^-^^S' phitiliques des organes deviennent plus graves, à mesiJ^»- ^ qu'on s*éloigne de répoque de la contagion. Cet élém^^^ ^* de la question vaut pourtant la peine qu'on s'en occupe^ ^

D'après les considérations qui précèdent, il me scni '■-'''' que la théorie de rintoxication doit être repoussée; c^^ **^ théorie, qui a la |M*étentioo de faire tenir la syphilis t entière dans une gouttelette de pus, méconnaît le

fi] Traité dé ia mtiladw m(énenn«, pir Hunier, tradact de Bich^^ 3* édiL. PaHi, 1859, p. 5ë3.

ÉTI0L061E. 151

important de l'organisme. Il y a longtemps, pour ma part, €]ue, rangeant la syphilis au nombre des maladies consti* lulionnelles, je me suis rattaché à l'hypothèse développée ()ar M. le docteur Hélot, dans sa thèse en 1844, celle de la prédisposition interne, mise en activité par une cause spécifique, le virus ou vice syphilitique.

Si la contagion envisagée dans son essence échappe à nos moyens d'investigation, nous pouvons du moins nous rendre compte des conditions dans lesquelles elle se produit et des effets qui la suivent. La contagion est directe ou indirecte.

On entend par contagion directe celle qui résulte du contact immédiat des parties infectées d*un individu avec les parties saines d'un autre individu. Cette sorte de conta- {^oo s'effectue le plus ordinairement pendant le coït, mais elle peut aussi résulter d'actes moins avouables, comme les >*^ipports ab ore ei a prospostera venere; la condition essen- ^î^elledesa production, c'est que le pus syphilitique soit déposé directement sur les parties où Ton verra se développer uu peu plus lard les accidents dits primitifs de la vérole. Dans la contagion indirecte^ le liquide virulent est transl^orté sur l'organisme sain à l'aide d'un agent intermédiaire ^^elconque, les doigts, des pièces de linge souillées, la lancette de rinoculateur, etc., à condition, bien entendu, que Cet agent intermédiaire ne lui lusse subir aucune altération chimique. C'est ce qui explique comment on peut rencon- ^^er les chancres sur toutes les régions possibles, même sur celles qui paraissent le moins susceptibles d'en être aifec- ^^es.

1! n'est besoin d'aucun acte physiologique pour que la

152 GONSIDÉnATIOMS GÉNÉRALES SUR LA SYPHILIS.

contagion ait lieu, le simple contact suffît, cela résulte de ce que nous venons de dire, mais il faut que les tissus cootaminés soient dans des conditions de réceptivité qui les rendent propres à subir l'influence du liquide contagieux.

De toutes ces conditions, la plus favorable est une solution de continuité, une éraillure superGcielle, une plaie d'origine quelconque, surtout quand elle est récente. Le contagium déposé sur la peau saine, protégée par un épiderme solide, ne pénètre pas; et, en vérité, c'est bien heu* reux, car lequel d'entre nous oserait toucher à un chancre sans cette circonstance favorable.

Sur les muqueuses, les mêmes conditions d'immunité n'eiistent pas; là, Tépithélium est humide, mince, fragile, dans les meilleures conditions pour permettre rabsorptioo; aussi sufGt-il d'un frottement, d'une simple pression, pour taire pénétrer le liquide contagieux. Il est des cas cependant où les muqueuses elles-mêmes peuvent échapper à la contagion. M. CuUerier a prouvé par deux expériences rigoureuses qu'on pouvait déposer du pus virulent sur une muqueuse intacte et l'y abandonner un certain temps sans déterminer la production d'un cbancre. Ce qu'il y a de plus curieux dans ces expériences, c'est que, ayant recueilli sur les deux malades une certaine quantité d'humidité vaginale, à l'aide d'une lancette, sur la première, trente-cinq minutes, et sur la seconde, une heure après l'introduction du pus cbancreux dans le vagin et l'ayant inoculée sur la cuisse de la malade, M. Cullerier obtint, dans les deux cas, une pustule caractéristique. Il explique de la sorte les faits de contagion médiate qu'on observe quelquefois dans la pratique, une ferpme ou un homme qui ne préseulent au^

ÉTioLOGiè:. 153

cuD symptôme syphilitique pouvant servir de véhicule aupus cbancreux et trausmeltre ainsi la syphilis.

Quel est le véhicule du contagium syphilitique? C'est, ddus les cas ordinaires, la sécrétion séro-purulente du chancre ou de la plaque muqueuse. Les faits cités de transmission par le pus de Tecthyma, de l'acné, de Timpétigo syphilitiques pourraient bien n'être que des faits de transmission par la sécrétion de plaques muqueuses de la peau méconnues.

D'autres liquides de Téconomie, normaux ou morbides, ont été accusés de produire la syphilis : la salive, le sperme, le lait, le sang, le virus vaccin. C'était autrefois une opinion courante que toutes les sécrétions des sujets syphilitiques pouvaient transmettre la vérole, mais Hunter nia la possibilité de produire la contagion par toute autre sécrétion que celle de Taccident primitif. 11 rejeta ainsi, avec la contagiosité des accidents secondaires, la transmission de la vérole par hérédité, erreur difficile à comprendre de la part d'un si grand observateur. De nos jours, on ne s'est pas contenté de démontrer expérimentalement le pouvoir contagieux des accidents secondaires, on s'est encore demandé si le sang et les différentes sécrétions normales ou anormales des sujets syphilitiques n'étaient pas susceptibles de transmettre la vérole.

Pour le sang, la question a été résolue d'une manière ai'tirmalive : le fait positif de Waller (de Prague) et ceux de l'anonyme du Palatinat avaient établi, pour le plus grand nombre des auteurs, une grande présomption en faveur de ce mode de transmission, pour quelques-uns même l'avaient complètement démontré ; l'expérience entreprise, en 18(>3,

154 CONSIDÉBATIONS GÉNÉRALE^S SUR U StPHJLIS.

. [lar le prolesseiir Pelizzari, sur le docleur Bargionii ne pe*' |ilus laisser place à aucun doute.

Voici le résumé de cette expérience rapportée avecilêuil^i dans les Leçons mr Cinoadation syphilitique de M. ilenr* Lee, traduites de Tauglais par M. le docteur Emile Baudol '

a Le 6 lévrier 1862, te professeur Pelizzari idocuIa la^ docteuis Bargioni, Rosi et Pa^sagli avec le sang d'uuemmlade> âgée de vingt-cinq ans» affectée de syphilis constitua liomielie (plaques muqueuses ano-vulvaires et «yphilnle exanlliématique},el qui n'avait encore été soumise à aucun traitement mercurieL ■

« Le sang fut recueilli de la veine céphalique avec uii« lancette neuve, il fut pris dïine partie du bras où il n'y avait aucune Irace d'éruption. On lava ce bras et le cliirorgien se lava lui-même les mains. La bande et le vase destiné à recevoir le sang n avaient jamais servi. Au raomeot où le sang contait, on en reçut un peu sur de la charpie qu'on plaça ensuite à la partie supérieure du bras gaocb** du docteur Bargioni, piirlie dont Tépiderme avait été «<** levé et oij trois incitions transversales avaient été laites- 0** j'épéta celle opération sur les docteurs Kosi et Pnsfiâp*» mais lorsqu'on appliqua le sang sur le bras du preitiiev ces médeciïis, il était lioid, et quand on le plaça sur 1b b du second, il était coagulé. » Disons de suite que sur ' docteurs Rosi et Passagli rinuculation ne l'ut suivie d*ait*-**^": résultat.

(t Le 3 mars au matin, le docteur Bargioni annon^i^ *** professeur Pelizzari que, au centre de la surface inocu'*^' existait une élévation très-légère et accompagnée de f^^^ ^ ques démangeaisons. Le professeur Pelizzari constata

ÈtioumiE. 165

effet, la présence d'une petite papule arrondie et d*un rouge sombre. Il n'existait pas d'induration de la base de cette papule, ni d'engorgement des ganglions axillaires correspondants.

« Le quatrième jour, engorgement des ganglions aiillaires, la papule avait alors les dimensions d'une pièce de vingt centimes; elle était recouverte d'une écaille mince qui commençait à se détacher au centre.

<r Le vingt et unième jour, Técaille était transformée en une véritable croûte, qui commença à se détacher à ses bords et laissa voir un ulcère sous-jacent. Alors apparut une légère induration.

« Au vingt-deuxième jour, la croûte se détacha, et Ton put constater l'existence d'un ulcère taillé en entonnoir à bords résistants, élastiques^ et formant une induration annulaire.

« Le vingt-sixième jour, l'ulcération avait acquis les dimensions d'une pièce de cinquante centimes, était le siège d'une sécrétion plus abondante et présentait une induration plus considérable ; le 4 avril, cet ulcère resta stationnaira et sa base commença à bourgeonner. Les ganglions correspondants restèrent engorgés, durs, indolents. Alors commencèrent à se manifester de légères céphalées nocturnes et les ganglions cervicaux s'accrurent un peu. Le IS avril apparurent, à la surface du corps et particulièrement sur la poitrine et sur les régions hypocondriaques, des taches rouges irrégulières et ne déterminant aucune douleur au malade.

« Le 3S avril, la couleur de l'éruption était nettement cuivrée, et au milieu des taches se voyaient des papules de la grosseur d'une lentille. On donna alors du mercure. *

Ce fait, je le répèle, établit d'une manière inconlebtâble que rinoculation du sang d'un sujet syphilitique à un individu bien portant peut déterminer la syphilis. En est-il de même pour le vaccin d'un sujet syphilitique? Peut-il èfet lement transmettre la syphilis à un individu bien porlaot?

Il existe dans la science un grand nombre de faits, et notamment des séries d'observations qui démontrent jusqu'à iïwidence que la lancette du vaccinateur a pu transmettre avec la vaccine des atfections syphilitiques trèsrebelles.

Nulle relation n'est plus tristement convaincante sous ce rapport que celle desfaitsdont la petite ville de Ri valta fut le théâtre pendant le courant de l'année 1861; j'en emprunte également le résumé aux Leçons du docteur Heuri Lee :

Un enfant nommé Ghiabrera, âgé de sept mois et demi et sain en apparence, fut vacciné le 24 mai 1801 ; cet enfant, avant d'être vacciné, avait été allaité pendant quelques mois par une femme atteinte de la syphilis, ainsi qu*il résulte des renseignements fournis par le docteur Paochiotti, professeur de pathologie et de clinique chirurgicale à Turin, et lui-même offrait, le 7 octobre 1861, un état de marasme profond ; postérieurement à cette date, il présenta de l'alopécie.

Quoiqu'il en soit, dix jours après la vaccination do Chiabrera, c'est-à-dire le !2 juin, ou vaccina, à l'aide du liquide vaccinal recueilli sur lui, la nommée Louisa Hanzone, ainsi que quarante-cinq autres enfants. Louisa Uanzone ellemême servit à vacciner dix-sept autres enfants le 12 juin. Appelons Chiabrera le premier vaccinifère, et Louisa Hauzone le second vaccinifère.

ÉTIOLOGIE. 1R7

Le premier vaccinifère communiqua la syphilis à trenteneuf enfants, et le second à sept autres enfantSt en tout quarante-six. Les deux vaccinifères devinrent très-malades et le second mourut dans le marasme trois mois après avoir été vacciné, avec des symptômes non douteux de syphilis constitQlionnelle.

Le premier vaccinifère communiqua, en outre, la maladie à sa mère, le second à sa nourrice.

Le 7 octobre 1861, six enfants étaient morts sans avoir subi aucun traitement, trois autres offraient un état trèspave, quatorze étaient mieux, grâce au traitement spécifi<iue employé, un seul se portait bien.

Le 9 février 1862, vingt mères ou nourrices avaient été iorectées et présentaient tous les symptômes de la syphilis swondaire. Trois de ces femmes infectèrent à leur tour '«urs maris et trois enfants, jusque-là bien portants, furent ^slement atteints de la syphilis.

Telle a été, eu résumé, l'épidémie de Rivalla ; il existe d^Ds la science bon nombre d'autres relations où les mêmes ^létails se trouvent consignés, à part toutefois le chiffre ^^ victimes, qui a rarement été aussi considérable. Il est ^^ident qu*en présence de ces séries de faits, on serait mal ^^nuànier la possibilité de transmettre la syphilis aux enfants par la vaccination. Mais ce n*est là qu'un des côtés *^ la question, un point très-important à élucider, c'est de ^voir lequel, du liquide vaccinal ou du sang, sert de véhicule au virus syphilitique.

'^' Viennois, auteur d'un très-bon mémoire sur la syphilis '^osmise par la vaccination, admet que « lorsqu'on re- ^"^dle du vaccin sur un sujet syphilitique, et qu'on inocule

km

158 CONSIDÉRATIGNS GÉNÉRALES SUR LA SYPHIU5.

à un sujet sain ce même vaccin piii* el sans mélange ^^ sang, on n'oblienl pour résultai que la puslule vacci©*/^ saDs aucune complication syphilitique prochaine ou éJo gnéOr

tt Au contraire, si, avec le vaccin d'un syphilitique porteur ou non d'accidents constitutionnels* on vaccine un sujet sain, et que la pointe delà lancelle ait été chargée d'un peu de sang, en même te[n|)S que du liquide vacciotU on transmet par les mêmes piqûres les deux maladies: I» vaccine avec Thummir vaccinale et la syphilis avec le sauf syphilitique. »

En un mot, M. Viennois ne croit à la transmission syphilis par la vaccine que quand Thumeur vaccioal^ contient une certaine quantité de sang. Avant de poser cette conclusion, il aurait fallu démontrer, comme le remarque avec raison Melchior Robert, que le liquide vaccinal est dépourvu de toute propriété inlectante par lui-méiB^» ou tout au moins que celui qui a été inoculé aux sujets i>^' t'ectés conlenait bien réellement du sang.

M. Viennois pense se lirer de ce pas difûcile en disant qi**^ si le liquide vaccinal pris sur un sujet syphilitique él^'* infectant par lui-même, tous les sujets vaccinés avec ce '*' quide auraient fatalement la syphilis* Il oublie» sans doU*^' qu on est loin d'avoir réussi à transmettre celte mal»^*^ toutes tes fois qu'on a inoculé du sang de syphîliliq*^^' Dans lexpérience rapportée plus haut» le professeur P^^ lizzari n'a obtenu qu'un résultat positif sur trois jdoch'*' tions faites à des personnes différentes, malgré la quant*** considérable de hang inoculé. Concluons donc avec H^*" chior Robert que^ s'il est démontré que le vaccin d'^^