RÉVOLUTION D' ANGLETERRE. — -PROCES DE STRA.FFORD

Conduit par eau de la Tour à Westminster, il traversa, sans trouble ni insulte, la multitude assemblée aux portes : en dépit delà haine, sa grandeur si récente, son maintien , la terreur même naguère attachée à son nom, commandaient encore le respect. A mesure qu'il passait, le corps un peu courbé avant l'âge par la maladie, mais le regard brillant et lier comme dans sa jeunesse, la l'oule s'écartait , tous étaient leur chapeau, et il saluait avec courtoisie , regardant cette attitude du peuple comme de bon au-, gure. L'espérance ne lui manquait point : il dédaignait ses adversaires , avait bien étudié les charges, et ne doutait pas ru'il ne réussît à se laver du crime de haute trahison. L'accusation des Irlandais seule l'avait étonné un moment: il ne pouvait comprendre qu'un royaume, jusque-là si soumis, si empressé même à le flatter et à le servir, eût ainsi changé tout à coup.

Dès le second jour, un incident lui fit voir qu'il avait mal jugé de sa situation, et quelles seraient les difficultés de sa défense : « J'espère, dit-il,, que je repousserai sans » peine les imputations de mes malicieux ennemis. » Aces mots, Pym qui dirigeait la poursuite, se récria avec emportement : « C'était , dit-il , aux communes que » s'adressait cette injure, et il y avait crime à les taxer » ainsi de malicieuse inimitié. » Stratford, troublé, tomba à genoux, s'excusa, et dès ce moment, parfaitement calme et m lître de lui-même, il ne laissa échapper aucun signe de colère ou seulement d'impatience, aucune parole qu'on pût tourner contre lui.

Pendant dix-sept jours, il discuta, seul contre treize accusateurs qui se relevaient tour à tour, les faits qui lui étaient imputés. Un grand nombre furent prouvés invinciblement pleins d'iniquité et de tyrannie. Mais d'autres, follement exagérés ou aveuglementaccueillis par la haine, furent facil s à repousser, et aucun ne rentrait, à vrai dire, dans la définition légale de la haute trahison. Strafford mit tous ses soins à les dépouiller de ce caractère, parlant noblement de ses imperfections, de ses faiblesses, opposant à la violence de ses adversaires une dignité modeste, faisant ressortir, sans injure, l'illégalité passionnée de leurs procédés. D'odieuses entraves gênaient sa défense ; ses conseils, obtenus à grand'peine et malgré les communes, n'étaient point admis à parler sur les faits ni à interroger les témoins ; la permission de citer des té-

moins à décharge ne lui avait été accordée que trois jour? avant l'ouverture des débats, et la plupart étaient en Irlande. Dans chaque occasion, il réclamait son droit, remerciait ses juges s'ils consentaient à le reconnaître, ne se plaignait point de leur refus, et répondait simplement à ses ennemis qui se courrouçaient des lenteurs suscitées par son habile résistance : « Il m'appartient, je » crois, de défendre ma vie, aussi bien qu'à tout autre de » l'attaquer. »

Tant d'énergie embarrassait et humiliait les accusateurs. Deux fois les communes sommèrent les lords de mener plus vite un procès qui leur faisait perdre, disaient-elles, un temps précieux pour le pays. Les lords refusèrent ; le succès de l'accusé leur rendait quelque énergie. Le débat des faits terminés, avant que les conseils de Strafford eussent ouvert la bouche et qu'il eût lui-même résumé sa défense, le comité d'accusation se sentit vaincu, du moins quant à la preuve de haute trahison. L'agitation des communes devint extrême ; à la faveur du texte de la loi et de son fatal génie, un grand coupable allait donc échapper, et la réforme, à peine commencée, retrouverait son plus dangereux ennemi. Un coup d'Etat fut résolu. Sir Arthur Haslerig, homme dur et grossièrement passionné, proposa de déclarer Strafford coupable et de le condamner par acte du parlement. Ce procédé, qui affranchissait les juges de toute loi, n'était pas sans exemple, quoique toujours dans des temps de tyrannie et toujours qualifié bientôt après d'iniquité. Quelques notes trouvées dans les papiers du secrétaire d'Etat Vane, et livrées à Pym par son fils, furent produites comme supplément de preuve suffisant pour démontrer la haute trahison. Elles imputaient à Strafford d'avoir donné au roi, en plein conseil, l'avis d'employer l'armée d'Irlande à dompter l'Angleterre. Les paroles qu'elles lui attribuaient, bien que démenties par le témoignage de plusieurs conseillers, et susceptibles d'un sens moins odieux, étaient trop conformes à sa conduite, et aux maximes qu'il avait souvent professées, pour ne pas produire une vive impression sur les esprits. Le bill obtint sur-le-champ une première lecture. Les uns crurent sacrifier la loi à la justice, d'autres la justice à la nécessité.

En même temps le procès continuait, car on ne voulait perdre contre l'accusé aucune chance, ni que le péril du