ONZIÈME LECTURE

(l" juillet 1876).

L'^grlcalttire dans Setne-et-Mame depuis Philippe-le-Bel Jusqu'à COiarles VI.

Décadence des grandes foires de Provins et de Lagny. — Dimi* nution dans les membres des congrégations religieuses et dans leurs entreprises agricoles. — Procà des Templiers, et par suite, désordre dans l'administration de leurs propriétés rurales. — Débuts d'un système de fiscalité onéreuse; altération fréquente des monnaies ; loi du maximum, — Ravages causés en Brie par la Jacquerie. — Incursions fréquentes des troupes françaises et étrangères, puis des Grandes Compagnies. — Libéralités de ean Rose, bourgeois de Meaux, et de la duchesse douairière d'Orléans. — Jehan de Brie, le bon berger, et son ouvrage sur le gouvernement des troupeaux.

Les deux siècles que nous avons à parcourir ont été marqués par de grandes calamités qui pesèrent sur le royaume de France, et, en particulier, sur la contrée que nous habitons.

Notre point de départ est le commencement du règne de Philippe-le-Bel. Suivant que le remarque l'histoire, le règne du petit-fils de saint Louis tranche d'une manière frappante avec ceux de ses prédécesseurs, de ses ancêtres, depuis Louis-le-Gros. Ces princes, en effet, ne visant que Tutilité publique, avaient rendu la France très prospère, Philippe travailla de préférence dans son intérêt propre. Il semble qu'il ne régnait que pour lui seul et qu'il n'usait

158 LECTURES SUH l'hISTOIRË

le plus souvent du pouvoir que pour satisfaire à des vues personnelles. Il importe de constater ces dispositions dans un roi dont le gouvernement est le début d'une suite de malheurs qui se prolongèrent sous ses successeurs.

Nous allons d'abord exposer les faits qui méritent d'être signalés jusqu'à ratinée 4380, époque ou Charles VI monta sur le trône .

Avant de commencer signalons un fléau qui marqua le commencement du règne de Philippe-le-Bel : je parle des inondations qui causèrent, en 1296, de grands désdi^^es par toute la France.

La décadence de» grandes foires de Provins et du commerce de cette vilïe qui était devenue si importante, commença dès Tannée 1213. Le comte Henri ni ayant supprimé l'impôt direct ou jurée l'avait remplacé par des impôts indirects qui frappaient l'industrie locale. Les fabricants réclamèrent : le flftaire voulut les satisfaire en faisant sonner une heure plus tard le couvre-feu.. C*était prolonger d'autant le travail des ouvriers. Ceux-ci se révoltèrent et le maire périt dans l'émeute. Les officiers du prince en tirèrent une cruelle vengeance sur les habitants dont un grand nombre furent victimes : d'autres furent condamnés à l'exil. En 4 281, nouvelle aggravation d'impôts. Puis, les mesures fixées pour les marchandises par les anciennes chartes furent diminuées. Enlin, les commerçants étrangers ne trouvèrent plus la même protection qui leur était assurée pour leurs marchandises. Il en résulta que la ville fut bientôt délaissée : son commerce était presque ruiné.

En 1283, la Champagne et la Brie étaient réunies à la couronne de France et elles perdaient leur autonomie. Réduites à la condition des autres pro-

~r irrf' wwiî

DE LAGIUCULTUKE DANS SElNE-ET-MAKxNE. 15U

vinces , les rois de France n'avaient pas intérêt à y concentrer le commerce comme les anciens comtes (le Champagne. La ville de Provins, dont le séjour était préféré par les comtes Thibaut et Henri, déchu! de son importance. Il en fut de même de Lagny ; et cette sorte de révolution commerciale atteignit profondément rindustrie, TAgriculture, et par là même toute la richesse des pays environnants.

Les corporations religieuses, que nous avons vues si florissantes durant les siècles précédents, ne comptaient plus autant de sujets et leur nombre allait encore diminuer par suite des guerres et des troubles politiques. Leurs propriétés allaient en souffrir. De plus, avec Philippe-le-Bel les impôts ne devaient pas les épargner.

Comme les religieux ne pouvaient plus cultiver par eux-mêmes leurs granges ou fermes situés à l'écart, il les donnaient en accensement : c'était pour un long terme toujours déterminé. Ils se réservèrent Texploitions des terres qui environnaient leur maison principale, autant que le permit une situation à peu près pacifique.

Un événement considérable vint jeter le trouble dans la possession des établissements ecclésiastiques. Il convient ici d'entrer dans les détails en ce qui concerne notre pays. Je les emprunte au savant ouvrage de M. Mannier intitulé : Le grand Prieuré de France.

Les Templiers s'étaient acquis de grandes richesses ; ils possédaient à la fois des trésors abondants et aussi de vastes domaines qu'ils ne cessaient d'accroître. Dans notre département, leurs terres étaient considérables et bien cultivées. Or, le roi Philippe-le- Bel, qui était quelque peu jaloux de telles propriétés et de l'influence des chevaliers, mit tout en œuvre

pour fairecoiidanmer Tordre par le pape. Un grand nombre de Templiers étaient coupables, il est vrai ; mais la justice du roi fut très rigoureuse, et en poursuivant l'abolition de Tordre, Philippe ne tendait qu'à s'approprier de si grands biens. Le trésor du grand prieuré de France conservé dans la tour du Temple à Paris fut saisi par ce prince : il s'élevait à plusieurs millions.

« Mais la disparition du trésor, dit M. Mannier, ne fut pas la seule perte qu'on eût à regretter. Des détournements, des vols d'un autre genre eurent lieu dans les provinces. La négligence etl'infidélité de certains officiers du roi firent perdre à des commanderies beaucoup de biens. Ainsi, la commanderie de Choisy-le-Temple fut dépossédée de plus de 900 arpents disséminés sur plusieurs territoires, et qu'on laissa usurper par des seigneurs ou propriétaires voisins.

« Il y eut même des officiers qui oublièrent leur mandat jusqu'à disposer des biens des commanderies comme s'il leur avait appartenu. Un bailli de la Brie ne se fit pas scrupule de donner en dot à sa fille une commanderie dont elle resta en possession pendant plusieurs années.

« On peut juger du désordre qui régnait partout, et de l'aspect triste et sinistre que présentaient ces grands domaines- jadis si florissants et si prospères. Toutes les maisons, ainsi que la plupart des églises et des chapelles, étaient fermées. On en avait retiré les meubles, les ornements et tous les objets du culte qu'on avait vendu à vil prix. Le mobilier servant à l'exploitation de terres avait été également aliéné, de sorte que ces terres ne pouvaient plus être cultivées. On les laissait incultes, ou on les affermait à

DE L^ AGRICULTURE DANS SËlNE-ET- .MARNE. 161

des prix inférieurs à leur valeur, et souvent à des gens peu solvables et qui ne payaient pas.

« Cet état de chose dura quatre ou cinq ans, c'està-dire jusqu'en 1311, où le concile de Vienne, après avoir prononcé la suppression de l'ordre du Temple, en accorda les biens aux chevaliers de l'Hôpital de Saint-Jean-de-Jérusalem. »

« On comprend combien cette décision dut contrarier Philippe-le-Bel. » Pour se dédommager, il imposa les plus dures conditions aux nouveaux propriétaires, conditions que la mort l'empêcha de réaliser, mais qui furent poursuivies par Louis-le- Hutin et Philippe-le-Long. L'état des terres ne put donc être amélioré qu'avec les plus pénibles difficultés. Les pertes commençaient à être réparées lorsque commença une longue série de guerres vers le milieu du xiv° siècle. La conduite de Philippe-le- Bel porta ses fruits. On vit les biens des communautés ecclésiastiques exposés souvent aux déprédations. Ceux des feudataires de la couronne ne furent pas non plus épargnés. De plus, les seigneurs de la Champagne et de la Brie avaient vu avec peine que le roi acquérait des fiefs dans leur province contre le droit reçu, c'est-à-dire en dehors des cas de succession ou de confiscation légitime.

Les jurisconsultes, les légistes, dont les avis prévalaient auprès du prince, ne s'appuyaient que sur le droit romain. Fauteurs dévoués^ non sans intérêt propre, du pouvoir absolu, ils empruntèrent à la décadence de l'ancien empire son système de fiscalité. Jusqu'alors, les vassaux directs de la couronne payaient seuls une redevance, un cens, à leur suzerain, comme ils en recevaient eux-mêmes de leurs seuls tenanciers directs, Philippe, à bout d'expé-

dients, imposa tous ses sujets sans exception (4292). Ce nouveau régime, nommé la taille générale et le plus souvent la maltôte, qui contribua à diminuer l'influence féodale et qui donna cependant naissance à notre administration financière, apparaissait dans des temps de gêne et de misère populaire. Le tiersétat fut imposé d'abord au centième, puis au cinquantième de ses biens fonds. L'impôt fut d'autant plus mal accueilli qu'il était perçu par des collecteurs intéressés dont les rigueurs exaspéraient les contribuables. Des impôts indirects furent ensuite établis. Le fisc prélevait six deniers par livre sur la vente des denrées, c'est-à-dire 2 1/4 pour cent, et sept deniers par livre sur le trafic extérieur ou 2 1/2 pour cent, ce qui provoqua de nouveaux murmures : à cette époque, le commerce de détail était le seul connu.

Le pape Boniface VIII, auquel Philippe faisait une guerre si déloyale, lui "teprocha avec douceur les charges qu'il imposait au peuple. En particulier il lui reprocha l'altération des monnaies. C'était encore là une innovation déplorable que les légistes avaient empruntée aux empereurs romains, empereurs payens de la décadence. Ce fut en 1295 que fut prise pour la première fois cette mesure qui se renouvela en 1306 et causa alors des soulèvements dans la capitale. Les successeurs de Philippe-le-Bel employèrent plus d'une fois le même moyen. Comment procédait-on dans son application? C'était en dépréciant les monnaies qui a> aient cours et en en émettant de nouvelles du même titre mais auxquelles on donnait une valeur supérieure, ou encore en fabriquant des pièces de bas aloi. Il n'y avait pas alors de chambre de députés pour voter un nouvel impôt .

De plus, les rentes n'existant pas encore, le gouvernement ne pouvait avoir recours à une conversion. Il est vrai que les marchands exagéraient le prix des denrées : mais le fisc imposait sa volonté ; il savait toujours retirer son avantage.

Pour satisfaire à tant d'exigences, les propriétaires et les fermiers avaient recours, dans les moments de détresse, à des emprunts toujours ruineux pour la culture. C'étaient les Juifs et les Lombards, que le commerce des foires avait amenés dans nos con** trées, qui étaient prêteurs et le plus souvent moyen-" nant une forte usure. De là encore un nouveau fléau. Aussi le peuple tenait en mépris ces banquiers, et il s'en prenmt à eux à l'occasion du moindre soulèvement. Il existait des maisons de banque dirigées par ces étrangers à Bray, à Chateau- Landon, à Montereau, à Brie, à Lagny, à Coulommiers, à Provins, à Melun et à Meaux.

Vers le même temps les légistes ministres de Phi- Hppe-le-Bel lui proposèrent d'accorder l'émancipation à tous les serfs qui existaient encore dans ses domaines. Mais le rachat était à des conditions onéreuses. Peu de serfs y consentirent : il en fut de même sous Louis X. Alors, le pouvoir royal prit le parti de taxer tous ceux qui préféraient demeurer dans l'état de servitude. Les droits d'usage dans les forêts commencèrent aussi à être restreints : ce qui causait une nouvelle aggravation pour les vilains et manants, comme on disait alors, c'estr-à-dire pour ceux qui habitaient la campagne : ils ne trouvaient plus les mêmes ressources pour le pâturage de leurs bestiaux.

Toutefois ce qui donnait encore du mouvement à notre Agriculture, c'était l'accroissement de Paris,

Les denrées de nos pays contribuaient pour une bonne part à alimenter la population de la capitale. Aussi, nous voyons que le grand motif qui porta le dauphin Charles, régent de France, en 1358, à s'emparer des villes de Melun et de Meaux, était d'affamer les habitants de Paris révoltés contre le pouvoir royal.

Le peuple de nos campagnes était resté fidèle aux traditions qu'ils avaient reçues de la part des moines ; il continuait leur travail intelligent et réglé. Mais nous ne voyons plus de nouvelles fermes ou granges créées durant l'espace du xiv° siècle, et dans le siècle suivant jusqu'à Louis XI, comme aussi aucun défrichement de forêts durant la même période. C'était déjà beaucoup, pour les cultivateurs, dans ces temps si difficiles, de continuer le travail agricole dans les terres défrichées par leurs devanciers.

L'année 1304 avait été marquée par une grande disette. Philippe-le-Bel qui,, pour se venger du pillage de l'Artois par les Flamands, avait repoussé leurs marchandises, songea dans un sentiment de sollicitude à prescrire la statistique des approvisionnements de grains par villes et par provinces. C'était un moyen de rassurer les citoyens et d'éclairer les magistrats. Tel fut l'édit promulgué en février 1304: « On enverra par toutes les villes et par les villages « de la vicomte de Paris, et l'on saura partout combien « il y aura de grains, froment, méteil, seigle, orge et « avoine, et toute autre manière de grain, et combien « en chacune ville et ès-territoires, et combien il en «en faudra pour leur vivre jusques aux nouveaux, et « pour semer ; et ce qui sera par-dessus, on fera porter « au marché dedans cette vicomte, non pas tout enw semble, mais petit à petit, si que le grain se puisse