I II

Coapvray, EmerainYilIe,

de Rohan ;

Moussy,

Le Bouteiller;

de Thou ;

Nanteuil - sur -

de Montmoren-

Ferrières,

de Marillac;

Marne,

cy;

Gesvres-le-Dac,

Potier ;

Nantouillet,

du Prat ;

Guermantes^

Viole ;

Oissery,

d'Ëstou te ville ;

La Chapelle- sur-

Pomponne,

de Hacqueville ;

Crécy,

Favières ;

Thieux,

de Rostaing ;

Lizy,

d'ADgennes ;

Torcy,

Le Camus;

Luzancy,

de Marie ;

Trilebardou,

de Vaudetar.

Jossigny,

de Goulas ;

Arrondissement de Coulommiers .

Boissy,

de Ràvenel ;

Bellay ;

Courpalay,

d'ÂubussoQ ;

Fonten^y,

de La Valette ;

Doue,

des- Ursins ;

Neufmoutiers,

Le Picart ;

Lôcherolles,

de Soubsmarmont et da

Verdelot,

de Beau veau;

Arrondissement de Fontainebleau.

Beaumont,

de Harlay ;

Bgréville, ide la Châtre ;

BourroD.

de Sallard ;

Fleury,

Clausse.

Fay,

Plessis-Bellière ;

Arrondissement de Melun.

Andrezel,

Viole ;

Lésigny,

de Pierre-Vive;

Blandy,

de Bourbon -

Liverdy,

Granger ;

Soissons ;

Moissy - Cra -

Chàtillon,

Arbaleste ;

mayel,

Fontaine;

Gourquetained,

Chantreau ;

Mormant,

Grassin ;

Crisenoy,

de Pons ;

Saint-Merry,

de Louviers;

Grisy,

Leroy;

Servon,

MoUier ;

Héricy,

de Balzac ;

Tournan,

de Beringhen ;

ta Chapelle -

Pontault,

de Reilhac.

Gautier.

des Trsins;

iiTondissement de Provins.

Beauchery,

de Boulainvil-

Léchelle,

de Champagne ;

liers ;

Les Marôts,

Dauvet ;

Gerneux,

de Harlay;

Lourps,

Legoux ;

Champcenest,

Hennequin ;

Montigny-Len-

Chenoise^

S. de Castille ;

coup,

de L*Hôpitel ;

Courchamp,

de La Veuhe;

Nangis,

de Brichanteau;

Dontilly,

de L'HôpitAl ;

Paroy,

St -Martin -des-

Morin ;

Egligny,

de Melun;

Everly,

de La Vallée ;

Ghamps,

ftégnard ;

Flaix,

de Ponce;

Savins,

Stuart ;

Gouaix,

du Tillet;

Viiuérs - Saini-

du Roux ;

Gurcy,

de Brichanteau;

Hermé,

du Faur ;

GeorgeSf

de Verdelot.

Nous ne parlons pas ici des seigneuries de nos vil-

250 LECTURES SUn L'HIBTOmE

les principales, ni des maisons royales de Fontainebleau et de Montceaux-en-Brie ; la première reçut de nouveaux accroissements, la seconde fut créée par Catherine de Médicis vers Tan 1563. Elles n'ont jamais eu de dépendances agricoles. Le château de Vaux-le-Vicomte, la plus splendide résidence que Ton ait vu construire en France en dehors des habitations royales et princières, n'existait pas encore.

Des fermes, construites sur un plan très- vaste, s'élevèrent bientôt dans l'étendue du domaine de ces grandes maisons seigneuriales; on peut signaler dans le Multien celles d'Ocquerre, de May, du Plessis- Placy et autres dans les environs, qui faisaient par^ tie du domaine des Potier de Gêvres. Les chevaliers de Malte nous paraissent aussi s'ôtrc occupés, avec le plus intelligent intérêt, de l'amélioration de leurs terres, de l'agrandissement de leurs possessions et en même temps de la construction de fermes importantes. A La Croix-en-Brie, où ils avaient une commanderie fort bien rentée, à Clos-Fontaine, à Châteaubleau^ il subsiste encore des constructions très vastes qui servaient à leurs exploitations agricoles. Les chevaliers de Malte avaient été affranchis des impôts onéreux dont le clergé séculier et régulier avait été accablé on 1572, et les désastres des religionnaires les avaient épargnés.

Ce ne fut que peu à peu que les églises furent restaurées, que les couvents sortirent de leurs ruines. De plus, le personnel ecclésiastique , qui avait eu tant à souffrir au milieu des crises religieuses et des agitations politiques, avait besoin de se reconstituer avant d'entreprendre la réparation et la construction de ses fermes. Les règlements portés par Sully lui

DE L'AGRtCÛLTUHE DANS SEINE-ET-MARNE . 251

procurèrent les moyens et la facilité d'accomplir peu à peu cette œuvre de restauration et de progrès»

Ainsi donc, grâce à une paix si longtemps désirée, un heureux mouvement s'accentuait dans nos campagnes. L'Agriculture reparut d'autant plus prospère que dans une période de près de trente ans, de 4598 à 1625, on n'eut pas lieu de se plaindre d'un manque total de récoltes. Ce serait cependant un tort de s'imaginer que tout allait au mieux et que rien n'était à désirer pour le peuple des campagnes, pour le peuple voué à la culture.

Nous empruntons les réflexions suivantes au tra* vail de M. Rethoré, déjà cité précédemment.

« L'évolution commencée au xv" siècle s'était accélérée au xvi% grâce aux progrès réalisés en Agriculture et à la richesse toujours croissante de la bourgeoisie non-seulement urbaine mais encore rurale ; elle ne se contenta pas de continuer, autant qu'elle le put, à s'absorber les terres nobles ; elle commença à disputer la terre du paysan, à restreindre peu à peu l'étendue du domaine afférent aux petits hameaux du moyen-âge, surtout dans les plaines propres à la grande culture.

« Ce fut principalement au xvn^ siècle que la grande propriété roturière fit les plus louables efforts pour se constituer. Les paysans, il est vrai, y perdirent bon nombre d'héritages et tendirent à dévenir des prolétaires ruraux; souvent même, leurs habitations furent disputées et leurs hameaux disparurent ; mais il surgit de cette transformation un développement considérable et nécessaire à l'Agriculture. Les paysans, au lieu de végéter sur leurs petits patrimoines, devinrent serviteurs à gages ou temporaires des fermiers, ce qui était une assez dure

2S2 LECTURES SUR l'hISTOIRE

condition. Par contre, la société a bénéficié des avantages immenses qui résultèrent pour elle, abstraction faite de certains inconvénients de l'abandon de la cul- ' ture propre au moyen-âge, du morcellement exagéré du sol, qui constituait une entrave au développement même de la richesse agricole. D'ailleurs, la petite propriété ne fut que partiellement atteinte ; elle continua à prévaloir dans les vallées, où la population se trouvait plus dense et où la culture à bras était, pour ainsi dire, seule praticable. »

Voici quelques détails sur les mauvaises années au temps de Henri IV, d'après nos annales locales. C'est une explication de ce qui a été résumé au commencement de cette lecture.

En 1595, le blé valait à Meaux 19 et 20 livres le setier, somme considérable pour l'époque. On publia à son de trompe par les carrefours de la ville que l'on suivrait le taux de proportion établi à Paris entre la vente du blé et celle du pain ; comme aussi, quand le muid de vin vaudrait douze écus, la pinte en serait fixée à trois sous six deniers.

Peste générale en 1596 ; elle fit de grands ravages dans la population.

L'année 1598 fut fertile en blé, mais les vignes furent gelées la nuit du 18 au 19 avril. Aux environs de Meaux, l'arpent ne produisait qu'un caque ou quart de muid. Mais la récolte des raisins fut très hâtive et très abondante Tannée suivante : les vendanges furent commencées au mois d'août. On vendit même beaucoup de vin à la foire de Saint-Fiacre, le 30 du même mois. L'été fut si beau et si long, que les pois qui s'étaient écossés sur la terre repoussèrent et donnèrent du fruit. Les fraisiers en donnèrent aussi deux fois.

DE l'agriculture DANS 8EINE-ET-MARNE. 253

En 1600, fertilité en blé et en vin, mais la récolle fut assez tardive •

Voici sur Tannée 4603 une note écrite de la main du prieur de l'Hôtel-Dieu de Provins :

« L'année 1603, depuis le mois de mars jusqu'au » mois d'août ensuivant, et encore depuis, jusqu'à » la Saint-Remy ensuivant, a été tellement sèche et » d'une si grande chaleur que les grakis pour la » pluspart furent eschaudés, les avoines et prés des- » séchés et perdus, de sorte que le bestial partout » mourait à grand tas, le reste de ladite année et » jusqu'à Fautre saison des prés de l'année ensui- » vant 1604, de façon que à Provins, le foin se ven- » dait 12, 13, 14, 15, 16 et 17 livres le cent, argent » comptant, et en divers endroits 20 et 24 livres ; » et en cette année 1604 j'ai été contraint, faute » qu'on n'eût su trouver de fermier, pour ladite » sécheresse, de bailler la terre et ferme du Pres- » soir-Dieu pour neuf ans à vil prix, savoir quatre » muids froment et deux muids et demi mestial et ai » baillé deux chevaux de la somme de soixante-dix » écus et deux-cents-vingt-quatre boisseaux d'avoine » et le bled et mestial qu'il conviendra être semés » èsdites terres. Fait ce premier mai 1601. Signé » Bernier » prieur de l'Hôtel-Dieu.

L'hiver fut très rigoureux en 1608. Il tomba tant de neige, que, durant un mois, il fut impossible d'aller dans la campagne. On trouva morts de froid dans la neige ceux qui osèrent sortir; ce froid d'une extrême rigueur dura l'espace de quatre mois.

Nous avons signalé brièvement les mesures fécondes, les entreprises si utiles adoptées sous le règne de Henri IV. La mort aussi inopinée que cruelle de ce prince vint interrompre cet élan de tra-

vail, de prospérité et de richesses. Sully, Thabile ministre de Henri IV, ne pouvait espérer sous la régence de Marie de Médicis Tappui nécessaire à la poursuite de ses grands projets. Il dut renoncer au ministère et choisir le parti de la retraite. Ce ne sera que cinquante ans plus tard qu'un autre secrétaire d'état reprendra l'œuvre de Sully et qu'il s'y appliquera, quoique iodirectement, durant l'espace de vingt années. En attendant, nous aurons à nous occuper, dans une prochaine séance, de notre histoire agricole sous le gouvernement de Louis XIII.