QUATRIÈME LECTURE

(7 ooTembre i874).

L'agriculture de Seine-et-Marne sous la dominatioa romaine et sous les Mérovingiens.

Instruments aratoires. — Productions, les céréales en particulier. — Causes de la décadence de TAgrlculture : sous Marc- Aurèle, affaiblissement de l'autorité municipale ; sous Garaealla, augmentation de l'impôt ; sous Dioclétien^ nouYe4UX impôts Qt loi du maœimum.

Nous allons aujourd'hui, Messieurs, compléter notre étude sur la situation agricole sous le régime des empereurs Romains et sous les rois Mérovingiens. La première question qui se présente a pour objet la détermination des instruments aratoires employés dès la première de ces périodes dans notre j>ays. Sachons-le bien, les théories et la pratique, par suite les instruments adoptés dès cette époque ont prévalu chez nous durant de longs siècles.

On se servait d'une grande variété d'instruments. Caton mentionne deux sortes d'araires : l'un pour les sols profonds, l'autre pour les sols légers. Varron parle d'une charrue à double versoir qui servait au même usage que le butteur moderne. Les autres ins- Iruments étaient la herse, crûtes^ le râteau, rasirum^ le râteau à dent de fer, urpex^ la houe à la main, sarculum ou marra y la bêche, %o, la hache pour la culture des forêts, dolabra^ etc.

LECTURES SUR l'HISTOIRE DR l' AGRICULTURE. 85

Les anciens connaissaient la méth§de du sarclage pour les blés, Tenfouissement de certaines plantes avant la floraison : ils conseillent la composition des fumiers artificiels. Les trois méthodes de battre le grain, par le rouleau, par le dépiquage, suivant la pratique encore usitée dans le Midi, et par le fléau, leur étaient. connues. La paille hachée employée pour fourrage était, suivant Pline, imprégnée de sel pour devenir plus agréable et plus profitable à la fois aux animaux. Ils multipliaient les fourrages au moyen des prairies artificielles. On pourrait dire, en un mot, qu'il n'est peut-être pas de méthode de culture, conseillée aujourd'hui, qui n'ait été pratiquée par les anciens. Mais, c'est surtout à la composition des engrais qu'ils s'attachaient : ils savaient les recueillir à toutes les sources et mettaient à contribution le règne animal, végétal et minéral. Leurs colombiers et leurs immenses volières formaient un engrais précieux qui était employé en couverture sur les récoltes souffrantes, et ils formaient un compost avec les excréments humains, les balayures des rues et les urines, La conduite du fumier d^étable était bien entendue : on savait y maintenir une humidité suffisante pour le préserver de l'action desséchante du soleil. Quant à la marne^ elle n'est indiquée par Varron que sous le nom à' argile fossile. Avant la domination Romaine, on s'en servait sur les bords du Rhin pour la planta** tion de la vigne.

Telles étaient donc les pratiques de l'agriculture romaine. On peut juger qu'elles différaient peu de celles que nous suivons : elles étaient fondées sur l'expérience et l'observation.

Quant aux plantes cultivées par les Romains, elles étaient aussi nombreuses et presque les mêmes que

oH LECTURKS SUR l'hiSTOIRE

de nos jours. loi, je complète ce que j'ai dit précédemment. Leurs céréales étaient : le triticum ou froment, ou blé barbu ; on en distinguait trois espèces, la première, appelée rwAw^, à cause de sa couleur rouge ou parce qu'il était meilleur et plus lourd que les autres; la seconde, siligo^ qui était blanche et d'un grain plus net et plus choisi ; on l'employait de préférence à faire le pain : partis siligineus ; la troisième est le tremis striticum bimestre^ blé trémois ou blé do mars.

Ensuite le far^ qui était le blé le plus connu et k» plus ancien. C'est de là que se tire le nom de farine ; on le préférait aux autres blés dans les sacrifices et dans la cérémonie du mariage appelée confarreatio. C'était le principal aliment des anciens Romains qui le mangeaient en bouillie : car ils furent longtemps sans connaître l'usage du pain. Le /«r, selon Pline, était l'espèce de blé qui résistait le mieux à l'hiver ; il se plaisait dans les sols crayeux et humides, et réussissait également dans les lieux chauds, secs et arides.

On comptait encore plusieurs espèces de céréales : l'épeautre, qui était appelé zea\ l'orge, hordeum ; le seigle, secale ; le millet, holcus^ et l'avoine, avena. Comme plantes potagères, ils avaient : les pois, pisa ; les vesces, viciœ ; les navets, napi. Comme plantes industrielles, le lin, limim; le pavot, etc.. Comme plantes fourragères, la luzerne, medica^ ou luzerne de Médie; le trèfle, trifolium\ le fenugrec, fenum grecum^ le cytise, cytisus.

Les jardins étaient fournis d'une grande variété de fruits, de la vigne, et dans le midi, de l'olivier. Suivant Pline et Columelle, les terres se vendaient au denier vingt-cinq. Ce qui suppose qu'elles devaient

DE l'agriculture DANS SKÏNK-RT-MARNE. ^>7

rapporter au moins quatre pour cent. Mais il faut te dire, les deux auteurs que nous citons ne parlent que de leur temps. Cet état prospère ne régnait qu'à la (in de la République Romaine et au commencement de l'Empire. Ce qui m'amène à répondre aune observation faite dans un journal de Meaux. L'auteur, rendant compte de notre dernière séance, s'énonce au sujet de ma lecture sur l'époque Mérovingienne d'une façon très-bienveillante. Il ajoute : « Il faut dire toutefois que les luttes des temps Mérovingiens durent être peu propices à la prospérité des populations rurales. Replongée dans la barbarie à lajiuite des invasions des peuplades d'outre-Rhin, la Gaule vit cesser pour de longs siècles la prospérité relative dont elle avait joui sous la domination romaine ».

Il faudrait conclure de ces lignes que l'Agriculture aurait été très-florissante durant toute la période de l'Empire romain, que son déclin date de l'époque des invasions barbares et qu'elle ne put se relever que bien longtemps après. J'aurais négligé de répondre à cette assertion si je n'avais e^u depuis peu entre les mains un ouvrage, aussi recommandable par son érudition que par sa valeur littéraire : Les Antonins, par M. le comte de Champagny, membre de l'Académie française. Cette importante publication, comme vous le savez, est de date assez récente et elle a jeté de grandes lumières sur la dernière période de l'Empire romain^ Or, l'éminent auteur confirme avec autant de solidité que d'éloquence les notions que j'ai eu l'honneur de vous présenter. Il distingue deux époques bien différentes dans la durée de l'Empire : la première, depuis César jusqu'à Marc-Aurèle, et la seconde, depuis cet empereur jusqu'à la fin.

Il est vrai que les provinces, que nos contrées en

58 LÏJCTUEES SUR 1,'HIgTOIRF:

particulier, jouirent depuis César jusque vers l'an 160, c'est-à-dire durant près de deux siècles, d une grande . prospérité. Nous pourrions en trouver un témoignage dans les monnaies si nombreuses de celte première période qui se rencontrent chez nous çà et là disséminées ; puis, c'erst alors que furent établies, comme nous Tavons fait remarquer, toutes ces voies romaines qui sillonnaient nos campagnes, et en même temps que furent élevés tant de monuments qui décoraient nos villes et dont plusieurs ont été découverts de nos jours. Mais, à partir du règne de Maro- Aurèle, se produit une décadence qui devient de plus en plus marquée jusqu^à Dioclétien. Alors, elle atteint les dernières limites et c'est un état de misère qui se perpétue durant l'espace de deux siècles. Voici en résumé ce qu'établit à ce sujet M. de Champagny.

Sous le règne de Marc-Aurèle on voit se déterminer un grand affaiblissement de l'autonomie des cités, do la liberté municipale. Les délégués de l'empire s'en déclarent les ennemis. Ils s'appliquent à faire prévaloir en tout la puissance de l'empereur. Les travaux publics ne peuvent plus être entrepris que sous leur bon plaisir. Les magistratures locales n'existent plus que de nom, ou plutôt ce ne sont que des charges onéreuses, que des corvées ; il faut des rescrits impériaux pour contraindre les récalcitrants à subir l'honneur du décurionat ou du duumvirat, les deux fonctions les plus importantes dans les villes.

Vient le règne du trop fameux Caracalla, de ce prince qui déclare citoyens tous les sujets de l'empire et nous allons voir dans quel intérêt. Il n'y avait •jusqu'alors que les citoyens romains qui payassent un droit de succession. C'était l'empereur Auguste qui l'avait imposé fort habilement à leur farouche

lu

indépendance. Ce n'était pas sans murmure que ce droit était acquitté ; cependant on s'y soumettait. Or, Caracalla eut l'idée d'en doubler le taux en même temps qu'il déclarait citoyens tous les sujets de l'empire.

Plusieurs modernes, dit M. de Champagny, ont eu la bonté de se récrier de joie en face de cet édit libéral, humanitaire, philantropique. démocratique, progressif. Caracalla ne pensait à rien de tout cela : il pensait à l'argent et nullement au progrés. Une conséquence certaine de cette innovation : c'est qu'elle causa une grande perturbation dans la ricbe&se des particuliers ; c'est qu'elle alteigiit profondément les ressources de l'Agriculture. En mêihe temps elle anéantissait toute liberté municipale. On peut voir dans les édits impériaux, et les ouvrages des jurisconsultes de ce temps, quelles charges onéreuses, quelles épouvantables corvées furent encore ajoutée» par cet empereur aussi prodigue qu'insensé, et par suite, comment les citovens cherchaient à s\ sous- Iraire.

Une situation aussi déplorable devait encore s'aggraver. Depuis Septime Sévère, le plus clair du trésor impérial et de la fortune municipale se déversait sur l'armée. Or, l'empereur Dioclétien, pour maintenir les barbares au delà du Danube et du Rhin, se \ oyait contraint de multiplier les ressources financières. Gomment y pjrvint-il? Peu savant en fait de linances, il agit comme le possesseur de la poule aux œufs d'or, comme le sauvage qui coupe l'arbre pour [en manger le fruit. On étrangla la richesse, la propriété, TAgriculture, pour vivre quelques heures de plus de leur substance. On détruisait le capital au lieu de vivre du revenu. Quand un colon eût peine à payer la terre,

()() LKCTURKS Sllll l/HTSTOrRfr^

on vendit le bœuf, la charrue, les enfants du colon et le colon lui-même, et la terre resta en friche. Si, dans un village, les rentrées étaient difficiles, on s'adressait à un propriétaire aisé que Ton rendait responsable de tout et que Ton ruinait. Si un village était dévasté, sa contribution était ajoutée à celje du village voisin qui finissait par être ruiné à son tour. En même temps, les denrées augmentaient sur tous les points de Tempire.

Pour remédier au fléau de la disette et aux excès des transactions déloyales et illicites, Dioclétien imagina d'établir un taux, un tarif, au-delà duquel les marchandises, denrées, ne pourraient être vendues et les salaires payés. Les peines les plus graves étaient décrétées contre ceux qui contreviendraient à cet édit.

Or, cette réglementation du commerce n'était autn» chose qu'une loi de maximum^ loi purement illusoire et qui, au lieu de parer à un danger, ne faisait que l'aggraver. Cet édit, porté l'an 304, nous a été révélé par l'étude comparée de différents monuments épigraphiques qui ont été récemment découverts en France, en Egypte, etc.. On y voit clairement déterminé, le prix de diverses denrées et de divers salaires. On y voit, par exemple, qu'une quantité de seigle, équivalant à notre hectolitre, était fixé à 21 francs 50 centimes ; la même quantité d'avoine à la moitié de de ce prix : une perdrix se payait au maximum 2 francs ; une paire de poulets 3 francs 70 centimes ; un lapin 2 francs 50 centimes ; un lièvre 9 francs et un faisan 15 francs. Un berger ne gagnait par jour que 1 franc 25 centimes ; un maçon 3 francs 10 centimes : mais ils étaient nourris. Nous ne savons pas quel fut le résultat de cette mesure, ni si elle fut longtemps mise à exécuh'on. On peut croire qu'un

l>fc i/a(;kici:ltikk dans sejnk-kt-maiim.. 01

édit aussi propre à jeter la perlurbation dans le eoiniiieree fut bientôt aboli et que Constantin-le-Grand r abrogea.

Plus tard, à dix siècles de distance et encore à quinze siècles, nous aurons lieu de voir la promulgation de la même loi et aussi Teffetdes mêmes consé- ([uenees.

Dans cette situation, les ouvriers de la culture refusaient de travailler. On porta un édit pour les alta- (^her au travail. Les paysans, ne labourant que pour le fisc, allaient sur la terre d'autrui pour *'y occuper comme demi-colons, comme esclaves même, l^e fisc les y poursuivait encore. Alorô» ils s'enfuyaient chez les barbares. Comment donc la population ne pouvait-elle pas diminuer dans de si fâcheuses conditions ?

On s'explique pour quels motifs vint à éclater Tinsurrection des Bagaudes, de ces Gaulois qui tentèrent de résister à la pression du joug romain. Plusieurs fois vaincus, nous les voyons se réunir à Tembouchure de la Marne, comme nous Tavons dit, et y établir une forteresse contre laquelle TEmpire eut besoin de réunir des troupes nombreuses.

C'est alors que furent ruinées tant de métairies, tant de maisons rurales dont on rencontre dans ce département de si nombreuses substructions : nous \ avons parlé de celles trouvées dans la forêt de Fon- ^ lainebleau et aux environs de Jouarre.

La situation financière ne put être grandement modifiée sous Constantin-le-Grand, malgré les effoiis d'une administration plus douce, plus dévouée à Tintérêt des sujets de TEmpire. Les empereurs chrétiens qui vinrent après lui étaient trop préoccupés de Tattitude menaçante des barbares réunis près des fron-

62 LKCTl'RES 8UR l'hISTOIRE DE L'AGRICULTURE

tières, et plus tard, de l'invasion qui en fut la conséquence. De lourdes impositions pesaient toujours sur le peuple. Nous sommes donc forcés de conclure que la domination romaine ne fut point favorable aux intérêts agricoles des provinces.

Quant à la période mérovingienne, il est certain, comme nous Tavons vu, qu'elle fut marquée par des efforts sérieux : mais l'organisation administrative laissait à désirer, comme sous les empereurs romains depuis le règne des Antonins. Ce ne fut qu'à partir du ix° et du x"* siècle que le sol de l'Europe, rendu par les moines à la culture, retrouva de nouveau cette population nombreuse et robuste qui lui manquait depuis longtemps. C'est alors également que l'esclavage put être regardé comme effacé, que le commerce put se rétablir librement ainsi que l'industrie ; que la dépendance et le service, grâce à l'influence chrétienne, n'entraînèrent plus ni la servilité, ni le mépris.

Nous aurons lieu de voir bientôt comment le pays représenté aujourd'hui par notre département entra dans cette renaissance de la vie sociale par ses progrès dans r Agriculture.