PRÉFACE. XXI

de trois obligatoire, car sur trois il y en aura au moins un qui connaîtra les lois civiles» (p. 4). Il faut faire remarquer ici que^ pour être juge en Israël, il fallait avoir des connaissances très -étendues. II fallait connaître nonseulement le Pentateuque et la Mischnah rédigée par rabbi Joudah , mais aussi la Beraïtlia rédigée par rabbi Hi'ya et rabbi Oscliia, et plus tard il fallait encore connaître les sentences de Rab et de Samuel et celles de tous les docteurs célèbres, qui n'étaient j^as écrites et qu'on apprenait dans les écoles d'adultes et dans les académies. Tout le monde savait la Bible , car la Mischnah dit : « Si l'ancien enseigne ce qui est contraire à la parole du Pentateuque. ... il n'est pas condamné; car tout le monde connaît la loi de la Bible, et l'ancien ne peut tromper personne » (p.. 14o). Les juges devaient connaître, en outre, la Mischnah, la Beraïtha et les sentences des docteurs célèbres , car on lit dans la Ghemara : « Le jugement qui est contraire aux paroles e\'plicites d'une Mischnah est annulé. . . . le jugement contraire aux paroles explicites d'une beraïtha de rabbi Hi'yn et de rabbi Oschia, est également annulé; .... même un jugement rendu contrairement aux paroles explicites de Rab ou de Samuel, ou même à celles de Rabbina ou de rab Asché est annulé » (p. 85). Il faut bien aduiettre que la connaissance des lois était très-répandue en Israël, puisque les vingt -trois juges qu'on nomiîi.iit dans chaque ville de cent vingt habitants s'exposaient à être obligés de dédommager le plaideur qu'ils auraieul

condamné par erreur, s'ils n'avaient pas de diplôme. Or les diplômes étaient, au moins à partir de la destruction de Jérusalem, très-rares *, puisque d'illustres docteurs comme Soumklious, Simon, le fils de Nanas, le fils d'Azaï, Samuel, n'en avaient pas.

Du reste, nous avons d'autres preuves que les juges étaient tous des hommes savants -.

Cependant, malgré leur savoir^ ils ne pouvaient juger que des procès civils ; ils ne pouvaient pas juger des questions d'amende, ni à plus forte raison condamner à une peine corporelle, s'ils n'avaient pas de diplôme.

1 Avant la destruction de Jérusa- rn6&/«.s pour dire les Juges. Un simple

lem les diplômes étaient probablement fréquents; cardans chaque ville il y avait un Synhedrin qui pouvait condamner à mort, ce qu'un juge sans diplôme n'aurait jamais pu faire, puisqu'il ne pouvait pas même condamner à une amende.

2 Rabba suppose qu'un plaideur nommé Ronja, un simple planteur qui gagnait sa vie en cultivant les plantes des autres, devait connaître les opinions de rabbi Jossé et ses contradicteurs exprimées dans la Mischnah, et ce que rab Houna et son contradicteur ont dit à ce propos (voy. ma traduction de Baba bathra, fol. 5). La Ghemara dit que dans un certain cas douteux on ne s'empresse pas de payer, car on pense « qui me ditque nos rabbins me condamneront?..) (/. c. fol. 5 yo) : on emploie le mot

plaideur cite les paroles mêmes d'une mischnah, quand il devrait s'exprimer dans un sens tout à fait contraire conformément à son cas (l. c. fol. 30 v°), c'est qu'on savait la Mischnah par cœur comme la Bible. Kab Dimé dit qu'on n'a pas à craindre que l'écrit ne soit présenté devant un tribunal qui ignore certaines lois; tous les juges connaissent les lois {Le. fol. 138 v". 11 n'y apasà craindre qu'unjuge signe une partie effacée par ignorance (/. c, fol. 163 10).

Si la Ghemara discute sur la question desavoir si des ignorants peuvent juger des procès civils (p. 4), c'est que la Ghemara. discute souvent sur des questions qui ne se présentent guère; comme elle discute sur les Ghibéonites, qui n'existaient guère à l'époque de la Ghemara.

PRÉFACE. xîiii

Le diplôme coiife'rait au candidat le titre de rabbi et Tautorisalion de juger des procès pouvant amener une condamnation à Tamende. Il fallait trois hommes compétents pour donner ce diplôme (p. 90). Ce diplôme servait en outre h dispenser le juge de dédommager le plaideur s'il avait rendu un jugement contre lui par erreur (p. 0). On donnait parfois des diplômes temporaires ou pour certains pays (p. 5, 6).

Les synhedrins, du reste, étaient tous élus par le suffrage universel. Les habitants de chaque ville nommaient par le suffrage universel les juges et les synhedrins de leurs villes, en les choisissant parmi ceux qui étaient savants, modestes et populaires (p. i43); lesynhedrin de Jérusalem, de soixante et onze membres, confirmait l'autorité des synhedrins de la province (p. 3). A Jérusalem même il y avait trois synhedrins : le premier, de vingt-trois membres, se recrutait des divers synhedrins de la province; le deuxième, également de vingt-trois membres, se recrutait du premier; enfin, le troisième, qui était de soixante et onze membres et qui constituait l'autorité suprême de la nation, se recrutait du deuxième.

Tous ces juges ne recevaient aucun salaire ni de la ville, ni des plaideurs; ils continuaient après leur nomination à s'occuper de leurs métiers, les uns travaillaient aux champs comme de simples paysans, les autres étaient cordonniers, forgerons, etc. Les lundis et les jeudis, les juges étaient en permanence au tribunal, où ils attendaient les plaideurs ; les autres jours ils n'y al-

laieiiL qu'en cas de besoin (p. lo); car dans ces deux jours de la semaine tout le monde venait des campa{i'nes pour entendre la lecture du Pentateuque, et Ton en profilait pour juger les procès. Si les plaideurs voulaient prendre un juge pendant qu'il travaillait aux champs, celui-ci pouvait leur demander de lui louer un remplaçant pour le temps oii il serait occupé d'eux, mais il ne pouvait pas demander davantage. Les fonctions de juge étaient donc purement honorifiques, et on les remplissait comme on remplit un devoir religieux, car c'était faire une milzvah (une bonne action) que de rendre un jugement.

Il y avait, en outre, de nombreuses académies dirigées par d'illustres docteurs, qui constituaient en même temps autant de tribunaux (p. ikk). Ces académies-tribunaux avaient plus d'autorité morale et inspiraient plus de confiance que les autres tribunaux (/. c).

Les svnhedrins des villes s'occupaient, du reste, nonseulement de la justice, mais aussi de toutes les affaires publiques ou privées qui sont du domaine de la magistrature et de la police. Ils inspectaient les maisons pour la sûreté publique; ils inspectaient les mesures, en faisaient faire souvent de nouvelles, apposaient leurs cachets sur les anciennes pour qu'on sût qu'elles étaient vérifiées par eux; ils s'occupaient de la bienfaisance publique, des écoles, des fortifications des villes, de la répartition des impôts, etc. etc.

La procédure était très-simple. On écoutait les plai-