PRÉFACE. XXXI

leurs, Raschi et autres, ont vécu à Tëpoque des croisades et des guerres religieuses, et il est inutile d'exposer les différences qu'il y avait entre cette époque et celle du Talmud.

Or la Misclinah et la Gliemara ont subi le sort de tous les livres antiques, de la Bible et du Nouveau Testament : ils ont été compris par les commentateurs des époques postérieures selon les idées de leur temps. Dans notre siècle, les critiques cherchent à comprendre les livres susmentionnés selon les idées qui ont régné à l'époque de leurs auteurs. J'ai donc cherché à employer la même critique pour la Mischnah et pour la Ghemara, et les passages sont nombreux que la critique m'a fait comprendre autrement que les commentateurs.

3° La Ghemara, comme la Mischnah le fait souvent aussi, veut toujours déduire de la Bible les lois et les sentences, et elle trouve presque toujours moyen de les attacher à un verset de l'Ecriture. J'ai laissé de côté toutes ces déductions, qu'on a appelées le drasch ou l'exégèse talmudique ; et cela pour trois motifs.

a. J'ai suivi l'idée admise de nos jours par tout le monde que ces déductions bibliques ne sont que des asmakhtha, de simples attaches; idée qui se trouve, du reste, exj^rimée dans certains endroits par les commentateurs les plus connus, comme les tossephoth; et que Maïmonide a peut-être le premier étendue à toutes les déductions de la Ghemara qu'il considère comme de

XXXII LÉGISLATION CRIMINELLE DU TALMUl).

simples allaclies. (Rilkhouih ijscJtoulh perek i ; voy. Tkcschouhoth ha-ramham.)

h. Les discussions sur le point de savoir à quel verset ou à quel mot il faut rattacher certaines dispositions légales, sont souvent très-longues, de sorte que le lecteur aurait besoin de parcourir plusieurs pages avant de trouver une ligne renfermant une disposition légale qui. seule , l'intéresse. C'est par ce motif que j'ai laissé de côté aussi les quelques passages où la Ghemara s'occupe de l'exégèse de la Mischnah ; ce sont des questions grammaticales ou linguistiques qui n'intéressent pas ceux qui ne cherchent que les lois. Ces passages sont, du reste , rares.

c. Ce drascii (exégèse talmuldique) est un phénomène très-intéressant à étudier. Quelques savants s'en sont occupés, entre autres l'illustre docteur Geiger. J'essayerai peut-être un jour, en profitant des recherches déjà faites par d'autres, d'étudier l'origine, le développement et les avantages, la nécessité même de cette exégèse. A présent, je ne signalerai qu'un inconvénient qu'elle a eu et quelle a encore pour tous ceux qui étudient le Talmud. Les commentateurs du moyen âge, ainsi que leurs successeurs, ont considéré les déductions bibliques dont je viens de parler comme les motifs véritables et uniques des dispositions légales du ' Talujud, ce qui devenait'souvent la cause de l'ignorance des véritables motifs des lois et de l'osi^rit de la légis-

PUEFACE. xxxm

latioii. J'en citerai un seul exemple. D'après la loi mosaïque, en marchant sur un tombeau on devenait impur, c'est-à-dire inapte à faire certains actes religieux, sans s'être puriiie. Or, les enterrements ne se faisaient pas toujours dans des cimetières entoure's d'un mur de séparation; on enterrait souvent les morts à l'endroit même où ils avaient cessé de vivre, surtout s'ils se trouvaient en dehors des villes ou des villages. Les Juifs ne les enterraient jamais sur les routes publiques, en outre, ils indiquaient les sépultures par une marque appelée tzijon. Les païens ne le faisaient pas. Il en résultait, à une époque où les Juifs étaient partout entourés de païens, que les premiers ne pouvaient pas observer les lois de la pureté concernant les morts païens, dont ils ne pouvaient pas reconnaître les tombeaux, et l'on a fini par croire que ces tombeaux ne rendaient pas impur. On avait donc une tradition, qui s'est développée par les circonstances que je viens d'indiquer, d'après laquelle le tombeau d'un païen ne rendait pas impur. Cette tradition fut attachée, selon l'habitude talmudique, à un mot de la Bible. L'écriture dit qu'un adam, un homme, qui meurt, rend impur... Ce mot achm, dit-on, s'applique seulement aux Juifs. Ce passage a été mal compris par certains commentateurs et incriminé par les ennemis du judaïsme encore dans le siècle passée Les

' On n'a pas remarque que le reté (Traité Nidah, fol. 3/i r°). Mais mot yscli, homme, exclut aussi les le même mot ysch s'applique aux païens à propos d'une autre impu- païens à propos des sacrifices et des

uns et les autres ne se sont pas demandé, comment les Juifs auraient pu vivre et observer leur religion parmi les païens pendant plusieurs siècles, s'ils avaient appliqué les lois de pureté aux tombeaux païens qui n'étaient marqués par aucun signe ' ? Ils ne savaient pas que le passage en question n'a été trouvé qu'après que les Juifs se furent habitués pendant des siècles à ne pas appliquer la loi de la pureté aux tombeaux païens. C'est ainsi que le passage du Cantique des Cantiques qui défendait aux Juifs de se révolter contre les païens (Traité Khethouboth, fol. iii r") n'a été découvert qu'après la dernière révolution de Bar Khokhbah, quand toute insurrection était devenue impossible, et quand les docteurs ne pouvaient que chercher à calmer l'effervescence des impatients pour leur faire abandonner toute velléité belliqueuse.

J'ai donc cru que le seul moyen d'étudier et de faire connaître les motifs des lois rabbiniques et l'esprit de la législation du Talmud est de laisser de côté les attaches bibliques, et de chercher les véritables motifs dans l'esprit général de la législation talmudique, dans les circonstances de l'époque du Talmud et les idées qui

vœux que ceux-ci font pour le lemple purs par la loi mosaïque. (Voy.

(Menah'othjol. 7^; Erakliin, foL 5 Traité Nidali, fol. 36 r" ; Thosse-

v"). plioth, article Vczobo lamé; voy.

' C'est pour ce motif qu'aucune même traité, loi. 66 v" et G9 v".)

des lois bibliques sur l'impureté n'é- .l'expliquerai ailleurs pourquoi j'em-

taiL applitpiéc aux païens, lesquels ploie ici l'expression /o/ ?«o,wJ(/«e. étaient toujours considérés comme

PIIKFACE. XXXV

régnaient parmi les Juifs et dans le monde à cette époque.

4" J'ai eu pour but constant de traduire la Misclmali et la Ghemara , et non pas les commentateurs , dont je n'ai pris que ce qu'il fallait pour Tintelligence du texte. Quand j'ai cru devoir adopter une autre interprétation que celle des commentateurs, j'en ai averti le lecteur par une note. En traduisant la législation criminelle , j'ai négligé les lois concernant le fils pervers et rebelle (Deutéronome , xxi , 12-18) et celles qui concernent une ville coupable de paganisme , parce que le Talmud dit que (( ces lois n'ont jamais été appliquées et ne le seront jamais. »

Enfin, j ^annonce à mes lecteurs que j'ai déjà corii])lètemeut fini toute la lég'islation civile du Talmud, et tout ce que j'ai cru devoir traduire, comme les dispositions légales envers les païens , les lois sur les prosélytes , les esclaves, les mœurs, les idées religieuses et morales, etc. , etc. J'ai divisé tout ce travail en cinq tomes. Le premier tome renfermera tout ce que j'ai traduit des traités des trois divisions appelées Secler zeraim, Seder moèd et tSeder naschim. Le deuxième tome renfermera la traduction du traité Boha luiina \ le troisième, celle àQBaJja. metzià et le quatrième, celle de Baha hatlira; enfin, le cinquième renfermera tout ce que j'ai traduit des autres traités des divisions appelées Seder nezilihi, Scder kodascliim et Seder taharotJi.. Les cinq tomes auront ensemble environ cent quinze ou cent vingt feuilles.

xxxvi LEGISLATION CRIMINELLE DU TALMUD.

Ici, je suis obligé d'ajouter les cinq notes que j'ai mises dans la préface, et qui manquent dans les volumes que j'ai reçus de l'imprimerie nationale ^

Je profite de l'occasion pour ajouter encore que j'ai fait ce travail seul, sans aide et sans aucun encouragement pécuniaire ou autre.

Un grand nombre de savants ont expliqué le Talmud,

1 Ces notes sont :

à) Dans la page V il manque la note « Rab Scheschcth y a trouvé huit commandements))[Menaliothfol.4ir.].

b) Dans la page XIII de la préface j'ai écrit : « Rabbi Joudaii dit qu'en tuant les animaux il faut couper les grands vaisseaux du cou, pour que la mort soit rapide. f> J'y ai ajouté la note, que la Ghemara a compris autrement ridée de Rabbi Joudah.

c) Dans la page XVII, j'ai mis à propos des lois de Josué Gis de Gamala, sur l'in&lruciion obligatoire la note suivante:

« Ceci se passait en Israël au moins deux siècles avant Jésus-Christ, plus de douze siècles avant l'époque où un souverain d'un grand Elat européen de dix millions d'habitants ne savait ni lire, ni écrire, et dix-huit siècles avant qu'on ait commencé en Europe à désirer une loi quelconque sur l'inslruclion populaire. »

d) Dans la page XXX il manque la note « Rabbi Eeliezer dit qu'on fai-

sait des sacrifices au temple pour toutes les nations de la terre. » [Traité Soukhah, fol. 55, v.]

e) Dans la page XXXIII « ils indiquaient les sépultures par une marque appelée tzijon.t J'ai mis en note :'<0n connaît l'expression du Nouveau Testament sépulcres blanchis ; les Juifs les blanchissaient pour les faire reconnaître. »

Comment ces cinq notes ont-elles été supprimées? La commission des impressionsgratuitesnefaitimprimerque leslivresqu'elle a lus. Or, elle a lu mon ouvrage, mais non pas la préface que je n'ai écrite qu'après l'impression de cet ouvrage. On a donc pensé qu'il faudrait peut-être soumettre la préface à la commission, mais pour éviter des retards le dirticteur de l'imprimerie a eu la bonté de se contenter de la lecture de M. Derenbourg, le correcteur de l'Imprimerie Nationale, qui est le seul Israélite dans l'établissement.

Or , M. Derenbourg a rayé un grand nombre de passages entiers, de