lbid., 704b (L. à Remond de Montmort, 26 août

3. Gerh., Math., VIII, 51 (L. à Wolf, 8 déc. 1705) : « Neque ego in Systema Harmonicum incidissem, nisi leges motuum prius constituissem, quae systema causarum occasionalium evertunt. »

4. V. Gerh., Math., VI, 127-128, 216-217; — Cf. plus haut, p. 157.

pose agir entre eux, de quelque manière qu'ils se choquent ». « Si cette règle avait été connue de M. Descartes, il aurait rendu la direction des corps aussi indépendante de l'âme, que leur force ; et je crois que cela l'aurait mené tout droit à l'hypothèse de l'Harmonie préétablie, où ces mêmes règles m'ont mené l. »

Descartes et ses sectateurs ont également posé en principe qu'il existe toujours la même quantité de mouvement dans le monde. On a démontré depuis que derrière le mouvement iJ y a la force qui possède ses lois à elle, et que cela seul demeure2. Malebranche lui-même, après examen, s'est rendu compte de la valeur de cette découverte ; et à ce point qu'il « a tout changé le méchant petit Traitté de la communication des mouvements » 3. Dès lors, pourquoi s'en tenir encore à la théorie des causes occasionnelles? Elle est, de ce seul chef, complètement ruinée par sa base. « Comme les [cartésiens] ont pris pour accordé qu'il n'y a que de l'étendue, ils ont été obligés de lui refuser la force et l'action, et d'avoir recours à la cause générale, qui est la pure volonté et action de Dieu. En quoi l'on peut dire qu'ils ont très bien raisonné en hypothèse. » Mais c'est l'hypothèse, précisément, qui se trouve en défaut4.

Malebranche ne va-t-il pas lui-même jusqu'à entre-bâiller la porte au système qu'il combat? On ne nie la liberté morale qu'indirectement, au nom de principes qui ne s'accordent pas avec elle. Le philosophe de l'Oratoire lui ménage donc un petit coin dans son logis dont il veut que cette grande reine ne soit jamais expulsée. « Mais, s'il croit véritablement qu'il y a quelque chose d'actif en nous, qui détermine notre volonté, pourquoi ne veut-il rien admettre d'analogique dans les autres substances5? »

1. Gerh., Math., VIII, 43, lOi (t. à Wolf, 1705 et 1708); — Erd., 519b-520* {Théod., 1710).