L.'i .1 1 : : J Cy G

TROISIEME MEUOH1E. - IGT Die» ; phaleras ad populum, disait énergiquemenl Leibniz. Il excelle au contraire à rendre ces états , passifs, dont il trouvait la source dans l'imagination et ses idées confuses. On ne- rend bien que ce que l'on conçoit bien. Spinoza no concevait que la servitude de l'homme. Lalutle antique dé l'Esprit et de l'Imagination , l'une , source d'idées claires, l'autre, d'idées confuses, s'y retrouve avec ses péripéties émouvantes ; on dirait un de ces drames de l'Inde, féconds en créations ou plulôten ébauches de créations gigantesques et auxquels ne manquent que des caractères. L'homme de Spinoza n'est pas le Dieu tombé de Pascal, le monde un raccourci de Leibniz ; c'est le flot qui natt et qui meurt sur la mer de la substance, c'est le vase dans les mains du potier qui le pétrit pour la gloire on pour l'infamie.

La morale qui découle de ces principes est connue. C'est un système égoïste qui ne parle à l'homme que de vivre, de conserver son être, da chercher son intérêt, qui s'appelle morale et n'a pas l'idée de la moralité, qui fait synonymes et confond perpétuellement l'être et la perfection, la puissance et la vertu , le bien et l'utile , la beauté et la laideur, qui nous livre sans défense à la puissance des causes extérieures , qui met le droit dans la

108 TtlOiSlÊME MÉMOIRE,

force, la connaissance du bien et du mal dans l'instinct triste ou joyeux {1 ), qui fait de l'autonomie, de la liberté, du selj government le réve éveillé de l'âme humaine (2), qui nous abat jusqu'à la prostration bestiale, ou nous exalte jusqu'à l'orgueil titanique de l'archange déchu. Cest une sorte de stoïcisme, à l'élévation près, et de mysticisme sans Dieu.Aussijecomprends mal, je l'avoue, l'admiration de quelques modernes pour celLemorale qui n'a pas l'idée même de la justice , qui supprime te mal parce que c'est plus commode; qui déclare le péché nécessaire et n'en regarde pas moins le pécheur comme justement frappé ; philosophie sans entrailles qui ferait blasphémer Dieu , si le Dieu qu'elle nous laisse n'était plus sourd et plus aveugle que les antiques divinités de l'Inde : Siwa et Vishnou.

Spinoza, dit-on , veut conduire l'homme au bonheur, à la béatitude: c'est l'élude du souverain bien et de la vie parfaitement heureuse à laquelle il se livre daus son Ethique, et à laquelle la remar-

(1) La connaissance du bien ou du ma] n'ett aulre chose que la passion la joie ou de la triileise en tant que nous en arom conscience. Elhiq. 1U. pr. 8.

(3) Tout ce que je puis dire h ceui qui croient qu'lti peoienl parler, se taire, en un mot agir, en vertu d'une libre décision de rime, c'est qu'ils rèient les jeut outerlî. Ibid. pr. S, et icoll*.

TROISIÈME MÉMOIRE. 16'J quable préface de la Réforme de l'Entendement uous convie. C'est l'amour de Dieu sous sa forme la plus pure, la plus intellectuelle et la plus raffinée auquel il aspire; c'est la tranquillité de l'Ame qui est sa fia suprême, son but et son lottt.

Ceux qui en parlent ainsi ne devraient pas faire difficulté de le comparer à Descartes , ni même de le trouver très-supérieur à son maître. Pour moi, il m'est impossible d'y voir autre chose que le rêve du plus monstrueux égoïsme et une nouvelle forme de la morale de l'intérêt. Il nous prêche r'indifférence, it nous dit que les crimes les plus atroces, les forfails les plus honteux , les injustices les plus noires n'existent que dans noire conception troublée et notre tête confuse ; el que le sage est bien fou de se troubler pour si peu. N'est-ce pas là de l'égoïsme, et cette paix si chère au sage n'est-elle pas conquiso aux dépens de la moralité? Hé quoi! les plus grands désordres nous laisseront indifférents, les souffrances de nos frères , le gémissement des nations qui naissent ou qui meurent, et la grande voix de l'histoire qui prédit les grandes catastrophes nous laisseront impassibles, et la froide raison nous consolera de tout ! N'est-ce point là un horrible égoïsme ? et ne vaut-il pas mieux encore avoir des idées mutilées dans la tête qu'un cœur pétrifié

170 TROISIEME MEMO! HE.

dans la poitrine? Ses préceptes de salut et ses conseils d'hygiène morale ne sauraient avoir de résultats pratiques. 11 nous dit qu'il faut vaincre la haine parl'amour, ella colèreàforce de générosité; mais mon admiration diminue, quand je vois que d'après sa recette tout se passe encore dans la pensée, que ce sont des haines idéales qu'il faut vaincre par un amour non moins idéal, et des colères imaginaires dont il faut se débarrasser par des pensées généreuses. D intellectualise nos joies, nos amours, nos passions, nos désirs.

Son amour de Dieu, comme le lui dit fort bien Leibniz, n'est qu'un leurre, c'est un peu de poudre d'or jetée aux yeux de la foule ignorante, phaîeras ad populum.

Nous sommes loin de cette exacte sévérité aujourd'hui. Spinoza est an sage de l'Inde, un Mouni indien, un Sophi persan, un mystique enfin (4). Le mysticisme de Spinoza eBt une des plus étranges pensées de la critique moderne. C'est une de ces

(1) Voir fur tout ceci la très-Curleuie dissertation de M. Saisie!, Il mi a regretter qu'une erreur sur Jacob] Il dépare. M. Soistel lui fait Honneur de celte théte lur le mjiliciime de Spinoza. Voici celle qu'il envojait a Mendelfohn :

1 1. Spinoiismus lit Alueiamiu. s • Il Die Callallsliche pbilolophie tu, ail philosophie , nichu «oderet, ail unenliriclielter, oder

TH01S1ËME SI ËH 01 RE, 171

nouveautés téméraires que l'on offre aux a ma leurs de paradoxes, et qui ne résistent pas à l'examen qu'on en fait. C'est une tactique percée à jour pour contrebalancer l'effet du jugement de Leibniz , et laisser la pensée du lecteur hésitante entre ces deux pôles extrêmes de toute critique : * Athéisme et mysticisme. »

Mais on ne réussira pas à nous donner ainsi le change. Qui partde la nature aboutit à la nature et ne saurait s'élever à Dieu , disait Jacobi- Le Dieu de Spinoza n'est que le principe aveugle de l'existence. Il n'a ni volonté ni intelligence. Son unité même est Tort compromise ; car elle n'est d'après la prop. V que 1" identité des indiscernables qui n'exclut pas la composition ni la pluralité. Sa nature naturante est consubsfantielle à -aa nature natnrée. Son Dieu, c'est la matière, non pas sans doute cette matière un peu rude, sans loi, sans propriétés connues , rudis indigestaque moles des premiers panthéistes, mais une matière plus polie, plus scientifiquement traitée, plus habilement coordonnée, et pour tout dire enfin, une matière devenue un objet d'intuition interne. . a H y a trois formes d'athéisme, disait encore Jacobi ; l'une, par trop primitive, n'est que le produit d'une raison bornée qui ne voit que la matière,

m TROISIÈME MÉMO I HE.

et disparut assez vile et (Tulle- me me, quand l'homme se mit à considérer le monde moral; la seconde, qui n'est qu'un système d'incrédulité assez logiquement déduit, trouve encore assez aisément sa fin dans le sein de la vraie sagesse. Mais la troisième, produit d'une raison orgueilleuse el s'exaltant dans son orgueil , contemporaine de notre grand siècle mathématique, des Descartes, des Newton, des Huygheos, codifiée par Spinoza, revêtue par lui des livrées de la géométrie et élevée à sa plus haute puissance scientifique, ne disparaîtra que peu a peu devant les leçons de l'histoire et de l,i philosophie. Le Spinozisme est ce troisième et dernier athéisme. Spinozismus îst atheismus,

Leibniz a donc bien vu, lorsqu' également éloigné, des deux extrêmes, le mysticisme et l'athéisme , il a rendu cette aeutence qui restera : « Spinoza a pris son point de départ dans le naturalisme que Descartes lui-même n'a pu sur la fin entièrement éviter. »

Elevons le débat, la question en vaut la peine: que Deseartes, Spinoza et Leibniz lui-même, ces grandes individualités, et ces hautes raisons, tonjours courtes par quelque endroit, — disparaissent; ne laissons debout que ces trois grands noms, la Philosophie cartésienne, l'Esprit toujours vivant

TttOISlÊME MÉMOIRE. 17:1 du Panthéisme, et le Spiritualisme cherchant encore sa forme définitive. J'aflîrme que la philosophie cartésienne a porté dans ses flancs ces deux enfants si dissemblables-, le Panthéisme el le Spiritualisme (4) : j'afiirme et je maintiens que la Philosophie cartésienne au vnf siècle, et très-peu de temps après la disparition du maître, a été animée, agitée, combattue par ce double esprit qui luttait en elle, et qu'elle pouvait dire avec autant de vérité que Hégel dans la préface de la Phénoménologie : n La lutte avec les formes de la Terre , la lutte do Jacob avec l'Ange est commencée! »

Voyez Maie branche , le premier et le plus saint des cartésiens, le doux Malebranche a beau , dans ses lettres à Mairan, déverser l'injure et l'an a thème sur Spinoza, il n'est lui-même qu'un Spinoza chrétien. Son Dieu qui est l'Etre en général est toutes choses : omnia entia (2) ; il le dit positivement, et il nous en donne une vue directe dans chacune de nos pensées par sa vision en Dieu.

[1) Un Allemand, le prof. Slgwart,a'éUiU,aii commencement de ce ilécle, ilïTé à ce point de vue pins général d - une élude comparée de la pbllmopble cartésienne avec la philosophie ipinoiijte. On peut lire ton latani irirall ; Cher den Zuismmenhang des Spinoiiimui mil dercarleiianisrhcn philosophie.

(1) « La aubilance dlïlne prise absolument el — en Uni que relallre ni eréilnrei el pnrllclpable par elle». ■ El ailleurs :

i-i TROISIEME NÊUOWE.

C'est là sans doute ce qui Taisait dire à Jacobi : a Toute démons Ira lion est fataliste; » et à Kraus : « Il y «un Spinozisme inné. La philosophie dej^us les temps porte en elle ce Prolée.» La Hollande est pleine de Cartésiens Spinozisles , comme Louis Meyer et Schuter. Delaforge et Clauberg développent surtout les germes de naturalisme que contenait le Traité des passions. Mais Gculincx surtout nous démontre par sou exemple les rapports incontestables qui unissent la philosophie cartésienne au Spinozisme; il a voulu faire une morale avant Spinoza. Cette morale existe, c'estsans contredit le livre le plus important qui soit sorti du cartésianisme hollandais. Qu'est celte morale? une théorie de la valeur au point de vue éthico-physique. C'est comme une épreuve avant la lettre de l'Ethique de Spinoza. Ce n'est donc paB un rapport fortuit. Il y a là une loi, un principe d'enchaînement, loi logique, enchaînement fatal qui s'impose à l'esprit. La morale spiritualiste ne pouvait naître et se développer d'un Cartésianisme immédiat : elle n'était

■ c'est une propriété de l'être infini, d'être un et en un sens toutes choses, c'est-à-dire, d'être par follement simple, sans aucune composition de parties, de résilié) el d'être Imparfaitement parlicipable en une Infinité de manière! par différents Cires. Cett ee

TROISIÈME MÉMOIKE. 175 point delà substance et delà moelle du Cartésianisme. Il y a fallu le travail du temps, les remaniements, les corrections et les retouches savantes, mais arbitraires de M. Cousin. Voilà ce que prouvent l'histoire et la philosophie. Voilà ce qu'avait vu l'esprit pénétrant de Leibniz, qui ne s'est point fait illusion sur son siècle, sur la philosophie de son temps et sur ce fonds de naturalisme que les merveilleux progrès des sciences naturelles avaient inoculé à Descartes, parti de principes bien différents, mais ramené au naturalisme par l'élude de la nature, de même qu'il était ramené à Dieu par l'étude de l'homme.

Il y a deux termes de toute étude : la nature et l'homme; suivant que l'on part de l'un ou qu'on s'attache surtout à l'autre , les résultats sont trèsdifférents. Descartes avait bien commencé; il avait débuté par l'étude de l'homme intérieur, mais il l'a bientôt abandonnée pour celle de l'univers physique, qui l'attirait, et où il croyait surtout exceller. A mesure qu'il a pénétré plus avant dans ses recherches sur l'univers, l'homme s'est amoindri, diminué, réduit à un point imperceptible. C'est un effet de l'optique physique, bien connu de tous ceux qui ont pliïlosoplié sur le monde et sur Dieu , et fini par dédaigner le sage conseil du poè'te : Tecum habita et noria quam ait tibi curta snpeilex.

«76 TltOISlÊMK MÉMOIRE.

Descarles, tout grand homme qu'il esl , a cédé à l'enlrainemenl commun ; la nature a tout pris, el l'homme s'esl effacé. Alors la psychologie n'a plus été qu'une annexe de son traité du Mbnde auquel il travaillait dans ses dernières années, el la morale qu'il annonçait sans cesse no put filre achevée. Descarles s'était pour ainsi dire fermé le monde moral en s'enfermant dans son monde physique. Il a fallu le réveil des idées morales, la révolution accomplie par Kant et le progrès du Spiritualisme en France pour permettre de reprendre l'œuvredc Descarles et la conduire à bien ! M. Cousin l'a pris, cet homme moral à peine ébauché; il a, avec sa rare pénétration d'artiste elde philosophe, deviné ses traite, suppléé à ce qui lui manque. Supposez le torse du Vatican dans les mains d'un grand artiste. Ce que Michel Ange n'eût point osé pour ce torse antique, M. Cousin l'a fait pour l'homme de Descartes, il n'a pas craint d'entreprendre le travail de cette restauration , el à force d'art et de passion, de zèle pieux et de sagacité inventive, il a réussi. L'homme moral de Descartes esl debout désormais; le torse de l'Hercule moderne est réparé; sa puissante poitrine n'est plus un fragment inachevé dans l'œuvre de ce philosophe. La raison el la liberté évoquées par cet enchanteur

TltOlSIÊME MÈJIOIEIE. 177 sont de nouveau descendues sur celte base divine et humaine loutenscmble du cogito, ergosum; ie roc et le granit cartésiens sont debout , attendant un nouveau siècle et de nouvelles œuvres. Mais ces restaurations puissantes et hardies ,. ces résurrections miraculeuses ne s'accomplissent pas sans d'importants sacrifices et des suppressions décisives. L'homme apparaissant de nouveau et sorti tout vivant des pages immortelles du discours de la Méthode devait faire disparaître la nature si puissammenltraitée par ce grand maître, et rejeter dans l'oubli toute une partie de son œuvre qui s'appelle la Physique cartésienne, celle-là môme qui avait fait oublier l'autre à ses premiers disciples. La physique cartésienne disparue et supprimée, le jugement de Leibniz pouvait paraître étrange, et le naturalisme de Descartes au moins problématique. C'est ce qui a eu lieu. Une étude pins attentive nous a prouvé que les deux tendances existent et coexisteront longtemps encore. Il y aura toujours deux Descartes, l'un que Leibniz a connu, a produit Spinoza; l'autre, que le six" siècle aime et révère, a suscité M. Cousin. Qui se plaindrait de ce partage connaîtrait bien peu les incroyables ressources de l'esprit philosophique et l'infini qui est en Descaries.

NOTICE DE RECONDITA

HEBRiEORUM PH1LOSOPHIA