AXIOME

Spinoza. — 1. Tout ce qui est, est en soi on en autre chose.

II. Une chose qui ne peut se concevoir par une a ulre doit cire conçue pur soi.

Ht. Étant donnée une cause déterminée, l'effet suit nécessairement, el, an contraire, si aucune cause déterminée n'est donnée, il est impossible que l'effet suive.

IV. La connaissance de l'effet dépend de la connaissance de la cause el elle l'implique.

V. Les choses qui n'ont entre elles rien de commun ne peuvent se concevoir l'une par l'autre, ou, en d'autres lermes, le concept de l'une n'enveloppe pas le concept de l'aulrc.

SUR l.'tiTHIQUË DE SPINOZA. Î9Î Vf. Une idée vraie doit s'accorder avec son objet.

VII. Quand une chose peut cire conçue comme n'existant pas, son essence n'enveloppe pas l'existence.

Leibniz. — Quant aux axiomes, je remarque seulement ce qui suit : Le premier est obscur tant qu'on n'est pas li\ë sur ce que c'est que ffétre en soi. Le second et le .■eplième me paraissent sii|n'rllur. Le skii-mc me semble peu congruent : car toute idre s'aci'ordt; avec son objet, el je ne vois pas bien ce que c'est qu'une idée fausse. Je trois avoir dé mon s Ira! ion des axiomes 3, A cl 5.

Spinoza. — Proposition 1. La substance est antérieure par sa nalur>; à ses affections.

Leibniz. — A ses affections, c'est-à-dire à ses modes, car il a prévenu par la déf. 5 que par affections de la substance il entendait les rondes. Mais il n'a pas expliqué ce que c'est que cette antériorité de nature, et il s'ensuit que cette proposition ne peut se démontrer des prémisses posées. 11 semble par antérieur entendra ce qui séria l'intelligence de lu chose. Mais il y aurait encore là quelque difficulté. Car si l'on eipliquoee qui suit par ce qui prt'L'î'ili', la réciproque parait aussi vraie. On pourrait alors définir l'antérieur par ce qui se conçoit indépendamment de l'autre terme, tandis que celui-ci ne peut se concevoir sans lui. Mais, ii dire vrai, l'antérieur se prend dans un sens plus large. Ainsi, 1" exemple : La propriété du denier d'etre 6-f4 est postérieure a celle dï'tre6-J-3

ItEMAltyl'ES DE I.KIH.MZ

-fl, qui s'approche davantage de la primitive, à savoir le denier est et pourtant

elle se conçoit parfaitement saus la première, el même elle se démontre sans elle.

2= eiemple. — Dans le triangle, la propriété connue que les trois angles internes sont égaux à deux droits, est postérieure à celle-ci : Que les doux angles internes sont égaux au troisième externe, et pourtant elle se conçoit el même on pourrait la démontrer, bien que plus dilficilemenl sans la seconde.

Spinoz*. — Propoiitionï. Deux substances qui ont des attributs divers, n'ont rien de commua,

I.rihmz. — Si par attributs il entend des prédicats conçus par soi, je l'accorde I ), étant prisées deux substances A et It, dont les attributs soient : c pour la substance S, et A pour la substance B, ou bien ce étant la somme des attributs de A, el d f la somme des attributs de lî. Il en serait autrement, si ces deux substances avaient certains attributs différents el d'autres communs, el si les attributs de A étaient c d, el ceux de B, il f. S'il nie que cela se puisse, il Tant qu'il démontre cette impossibilité ; ce qu'il essayera peut-èlre de la manière suivante : *tf et c expriment une même essence, en tant qu'attributs d'une mémo subslanre A, d'après l'hypilhèsc. d et f, pareillement toujours d'après l'hypothèse, donc aussi c et/. l>'où il suit que la même substance est tout à la fois A el B contre l'hypothèse. Il est donc absurde que deux substances diverses nient quelque chose de commun. » Je réponds : que je n'accorde pas qu'il puisse y avoir deux attributs qui se conçoivent par soi-

(I) Si per nllrlbula mlelligïl prœdicita quœ per ic concipiuntur, concède Suiledes lextet inédits de Leibniz.

suit L'fniiiylH-; i>E SPtKOïA. 2i'J mémo et qui expriment lous les deux la même chose. Car, loulea les rois que cela arrivera, ces deux attributs, ijui expriment diversement la même chose, pourront tire résolus, ou tout au moins l'un des deux : ce dont j'ai démonstration.

Spinoza. - - Proposition 3. Si deux choses n'ont rien de commun, l'une d'elles ne peut être cause de l'autre par les axiomes IV et V.

Proposition \. Deux ou plusieurs choses distinctes ne peuvent se distinguer que par la diversité des attributs de leurs substances, ou par la diversité des affections de ces mômes substances; ce qu'il démontre ainsi ; Tout ce qui est en soi ou en nuire chose (par l'ax. I), en d'antres termes (par les Déf. III et V), rien n'est donné en dehors de l'entendement que ces substances et leurs alîeclions.

tonne qu'il oublie le» attributs : car d'après la déf, 6, par les affections de la substance, il n'entend que les modes. Il s'ensuit que, oh bien il parle d'une manière ambiguë, ou qu'il ne met pas les attributs au nombre des choses qui existent en dehors de l'entendement, qu'il n'y met que les substances et les modes. Il eût pu d'ailleurs arriver plus facilement a démontrer la proposition en ajoutant que les choses qui peuvent être conçues, sont nécessairement connues , et parlant aussi distinguées par leurs attributs ou les affections.-

Spinoza. — Proposition 5. il ne peut y avoir

«30 REMAIUJUES DE LEIBNIZ

dans la nature des choses deux ou plusieurs substances do même nalure ou de môme attribut.

Leibniz. — Je remarque ici une certaine oiiscu rite dans ces mots : la nature îles choses. ICntenil-il par là l'universalité des choses existantes ou bien ta région des idées nu (les essences possibles. On ne voit pas bien non plus s'il veut qu'il n'y ait pus plusieurs essences avant un même attribut commun, ou bien qu'il n'y ait point plusieurs individus de la même essence. Jo m'étonne aussi qu'il prenne ces mots de nature et d'attribut pour ^univalents; à moins qu'il n'en tenue par al tribut quelque chose qui comprend la nature entière. Mais cela posé, je ne vois pas comment il pourrait y avoir plusieurs attributs de la même substance qui soient connus par eux-mêmes.

- Spinoza. — Démonstration.S'il existait plusieurs substances distinctes, elles se distingueraient ou par les affections ou par les attributs ; si par les affections, la substance étant antérieure par naltire à ses affections (Prop. I), mémo en faisant abstraction de ces affections, elles doivent être distinctes : si par les attributs, il n'y a donc pas deux substances de mémo attribut.

Leibniz. — Je réponds que cela m'a tout l'air d'un paralogisme. Car deux substances peuvent se distinguer par leurs attributs , et néanmoins avoir quelque attribut commun, pourvu qu'ils en aient aussi quelques-uns de propres à chacune. Par exemple A et ït, dont la première a pour attribut c d, et la seconde d e.

Je remarque en nuire que la proposition I n'es! faite

SUR L'ÊFBIQIJB DE SPINOZA. S3i •lue pour expliquer celle-ci ; mais on aurait fort bien pu s'en passer, car il suffît que l'on puisse concevoir la substance sans ses affections, qu'elle soit d'ailleurs, par nature, antérieure ou non à ses affections.

Il emploiera la proposition V aux propositions VI et

Spinoza. — Proposition 6. Une substance ne peut être produite par une autre substance, car il ne peut se trouver (pur la prop. V) deux, substances de même attribut, c'est-à-dire qui aient entre elles quelque chose de commun (par la prop. II). Donc l'une ne peut élre cause de l'autre (par l'ax. V).

Leibniz. — Celle proposition, sous uue autre forme plus enneige , revient à dire que ce qui est conçu par soi ne peut èlre conçu par un autre comme par fa cause par l'axiome i. Je réponds que j'admets la démonstration, si l'on prend la substance pour la chose qui est conçue par soi. Il en serait autrement si on entend parla la chose eu soi, comme on la prend vulgairement, à moins qu'on ne démontre qu'être en soi et être conçu pur soi sont meme chose;

Spinoza. — Proposition 7. L'existence appartient à la nature de la substance. La substance ne peut être produite par un autre- (Prop. VI.) Doue elle est cause de soi, c'est-à-dire (déf. I) son essence enveloppe l'existence,

Leibmz. — On adresse à celte proposition une critique méritée {I), celle de prendre cause tic soi, causa sui, tantôt

(1) Ce raisonnement àe Lciuniï, lïiiil d'une lutiii|iie supérieure,