DE LA SECONDE ÉDITION

J'exprimais, il y a quatre ans, devant l'Académie, la pensée qu'après la Réfutation inédite de Spinoza, par Leibniz, que j'ai donnée en 1854, beaucoup restait encore à faire pour la solution do cette question si grave des rapports de Spinoza et de Leibniz : qu'en elîet, j'avais depuis lors découvert à Hanovre de nouvelles liasses, contenant de nouveaux manuscrits de Leibniz, relatifs à Spinoza, à ses œuvres, à sa correspondance, et même à ses correspondants, manuscrits si nombreux et d'ui tel intérêt qu'il y aurait moyen de faire avec eux, presque sans frais, une nouvelle édition de Spinoza, corrigé et réfuté par Leibniz, dont j'avais déjà ar-

8 PHEKACE râlé le titre et le plan. Le litre eût été Spinoza a Leibnizio emendatus. Il était justifié par ma decouverte, les notes de Leibniz étant à mes yeux !e correctif obligé des textes de Spinoza, et comme l'antidote à coté du poison. Quant au plan, il était des plus simples : j'avais rapporté de Hanovre un voltime de notes, d'extraits et de commentaires inédits de Leibniz, aux œuvres de Spinoza. C'était donc la valeur d'un volume Charpentier environ à ajouter au prix de l'excellente édition qu'a donnée M. Saîsset. La dépense est petite, si l'on songe an prix inestimable d'un tel commentaire, signé d'un tel nom. Depuis Aristote, qui a commenté Platon, je ne sache pas un exemple plus précieux que celui de Leibniz, annotant Spinoza. Le mode d'exécution n'était pas moins simple. 11 suffisait d'imprimer ce commentaire en noto, au bas des pages, ou à la marge en regard des propositions censurées par Leibniz. J'aurais laissé seulement à l'éditeur le soin d'examiner si les manies n'eussent pas été surchargées, car il y a telles propositions de l'Ethique, par exemple, pour lesquelles je complais donner trois commentaires successifs et différents, quel-

DE U SECONDE EDITION H ques-uns même plus étendus que le texte qu'ils expliquent et réfuient. '

Pourquoi donc, me dira-t-on, n'avez- vous pas exécuté ce projet? Le voici : Un habile et ingénieux écrivain a donné une traduction des œuvres de Spinoza, précédée d'une introduction, et s'est acquis par ce travail des droits à l'estime et à la reconnaissance des amis de la philosophie. Il y a mis son nom à côté de celui de Spinoza ; il a ainsi contribué à le faire connaître eu France. Spinoza lui appartient, et je n'ai pas to mauvais goût d'aller sur les brisées des autres. La philosophie est assez vaste pour que chacun y choisisse une province, et la bibliothèque de Hanovre assez riche pourlpi'on ne s'en dispute pas envieuscnicnl les trésors. Spinoza, 1 je le répète, appartient à M. Saisset, et, apprenant qu'il préparait, de concert avec M. Charpentier, une nouvelle édition de ses œuvres, je lui fis offrir, par un ami bien connu de la philosophie, de prendre connaissance des notes de Leibniz sur Spinoza. Je ne doutais pas que le savant éditeur ne mit ici l'intérêt de la vérité fort au-dessus de ses préférencespersonnelles. Car il est de ceux qui aiment avant

10 PRÉFACE

tout la vérité, et qui ont droit de dire : Arnicas

Spinoza, sedmagis arnica verilas (1).

Je me ferais cependant un cas do conscience de laisser perdre entièrement ce fruit de mes recherches. Spinoza a gâlé l'Allemagne; son esprit tortueux, alambiqué et subtil, a déformé le cerveau des penseurs d'outre-Rhîn. C'est, en tous cas, une lecture difficile et dangereuse que celle de ses œuvres : on entre à sa suite dans une forêt obscure de lemmes et de théorèmes, sur lesquels les scolics ne répandent qu'une douteuse clarté. Combien croyez-vous qu'il y ait d'esprits assez exercés en France pour lire l'Ethique, la plume a la main, sans y laisser passer un sophisme, et en ayant soin d'y relever tons les paralogisme^ qu'elle contient ? Leibniz a fait cela : et c'est à chaque page, presque à chaque ligne, qu'il découvre des fautes de logique, parfois grossières, que Hegel n'a point vues. Avouez que l'esprit si vif et si étendu d'un Leibniz pouvait seul peut-être mener à bien cette lâche ar-

(I) Je dois h la VL'riid de déclarer que depuli M. Solsiel m's écrit n'aroîr reçu m» commun lu lion que Irop lire" pour en taire usage. Comme le fameux alége de Vertol, l'édition était folle.

DE LA SECONDE ÉDITION. Il due, et qu'il serait déplorable qu'un tel commentaire, signé d'un tel nom, fût à jamais perdu. J'ajoute qu'il deviendrait scolaire. Car ici on aurait le remède à côté du mal. En tout cas on aurait pour la première fois un commentaire de Spinoza, vraiment digne de ce nom et comprenant l'Ethique et ses correspondances.

En attendant la troisième édition de Spinoza, qui ne peut larder, j'ai donc pris le parti de donner cette nouvelle édition, considérablement augmentée de la Réfutation de Spinoza par Leibniz. On y trouvera de plus que dans la première 1° un commentaire à l'Ethique de Spinoza; 2°des remarques sur plusieurs lettres du philosophe d'Amsterdam. Ces pièces sont entièrement inédites et forment un ensemble. La première réfutation est populaire. Celle-ci est plus scientifique.

PRÉFACE