LETTRE IC

A monsieur Henri Oldenbury, B. de Spinoza.

Monsieur,

J'ai reçu samedi dernier votre bien courte lettre, datée du 15 novembre. Vous vous bornez à m'indiquer les passages du Traité théologico- poli tique qui ont arrêté les lecteurs. J'avais espéré savoir en outre quelles sont les doctrines qui leur ont semblé, comme vous m'en aviez prévenu, ruiner la pratique de la piété. Mais pour vous dire toute ma pensée sur les trois points que vous avez marqués, je ne vouscacberai pas, en ce qui touche le premier, que j'ai dans l'âme une idée de Dieu et de lu

(1) TrolilérnedeiédlironideSplnnia. Celle leUre, qui estdonnée contras 11 troi»léme de Spluoia S Oldenburg, me partit être bleu, plulflt la première; car e'est dans celle lettre qn'll commence à répondre oui objeclloni d'Oldcnburg, et il nie que la religion doive «Ire établie iur dea miracles, c'est-à-dire sur l'ignorant*. Puil, tiens la Mire mirante, qui est classée la première dam co recueil, il cherche k etpliquer comment il a pu dire que Ici miracles cl Ignorance étalent tout un. [Ltus»,)

S!ii LETTRES DE SPINOZA,

nature forl différente de celle que les Nouveaux cli réliens onl coutume do défendre. Je crois, en effet, que Dieu est la cause immanente de loules choses, comme on dit, et non la cause transitoire. Je le déclare avec Paul : « Nous sommes en Dieu et nous nous mouvons en Dieu (1). » Ce que croyaient aussi Ions les ancions philosophes, hien que d'une autre façon. J'ose même dire que ç'a été le sentiment de tous les anciens Uébreux, ainsi qu'on le peut conjecturer de certaines traditions, si défigurées qu'elles soient en mille manières. Toutefois, ceux qui pensent que le Traité théologicopolitiqne veut établir que Dieu et la nature sont une seule et môme chose (ils entendent par nature une certaine masse ou la matière corporelle) , ceuxlà sont dans une erreur complète. J'arrive à l'article

(I) Parménidc cl Mtlissus ci 1*1 par Platon ont enseigne quelque choae d'approchant. Je me souviens que j'il aulrefoi» fait un abregfi du Pirménldc réduit en forme de démonstration, uni lui donner loulefoli nne entière approbation. J'aurais voulu qu'il tltal les citdroiu des anciens Hebreui. On rapporte des stoïcien I qu'il» crniairnl que le inonde est Dieu. C'élail peut-être dans un seni .analogue, et bien différent de relui que leur ont donne de faul interprètes. On peut dire en un sens que toute! choses sont un, que tout est en Dieu, de même que l'effet eil contenu dam sa cause pleine, et que la propriété d'un sujet eil enveloppée dans son essence ; car il esl certain que l'esls tence de* choses est une conséquence de la nature de Dieu, qui n'a permis que le chois du plus parfait. Xiumi.)

LETTRES DF. SPINOZA. 3!i3 des miracles. le suis persuadé que c'est la seule sagesse delà doctrine qui fonde la certitude delà révélation divine, et non point les miracles , qui ne reposent que sur l'ignorance, comme je l'ai longuement Tait voir dans le chapitre VI sur les miracles. J'ajoute ici que je reconnais entre la religion et la superstition cette différence principale, que celle-ci a pour rondement l'ignorance, el cellelà la sagesse, et voilà pourquoi les chrétiens se font distinguer de ceux qui ne le sont pas, non point par la bonne Toi, la charité et les autres dons du Saint-Esprit, mais seulement par une certaine opinion qn'ils professent. En effet, c'est par les seuls miracles, c'est- à-dire par l'ignorance, source de toute malice, qu'ils défendent leur religion, comme tous les autres; el de là vient qu'ils tournent leur foi, quoique véritable, en superstition. Les souverains permollronl-ils jamais qu'on apporte un remède à ce mal? C'est ce dont je doute fort.

Enfin, pour vous monlrer ouvertement ma pensée sur le troisième point, je dis qu'il n'est pas absolument nécessaire pour le salut de connaître le Christ selon la chair; mais il en est tout autrement si on parle de ce Fils de Dieu, c'est-à-dire de celte éternelle Sagesse de Dieu qui s'est manifestée en toutes choses, el principalement dans l'Ame lui-

2Si liETTBES DE SPINOZA,

mairie, et, plus encore que partout ailleurs, dans Jésus- Ch ri si. Sans celle sagesse, nul ne peut parvenir à l'étal de béatitude, puisque c'est elle seule <iui nous enseigne ce que c'est que le vrai et le Taux, le bien et le mal. Et comme cette Sagesse, ainsi que je viens de le dire, s'est surtout manifestée par Jésus-Christ, ses disciples oui pu la prêcher, telle qu'elle leur a été révélée par lui, cl ils ont montré qu'ils pouvaient se glorifier d'être animés de l'esprit du Christ plus que tous les outres hommes. Quant à ce qu'ajoutent certaines Églises, que Dieu a revélu la nature humaine, j'ai expressément averti que je ne savais point ce qu'elles veulent dire; et, pour parier franchement, j'avouerai qu'elles me semblent parler un langage aussi absurde que celui qui dirait qu'un cercle a revêtu la nature du carré (1 ). Je pense que ces explications suffisent pour éclaircir mon sentiment sur les trois points que vous avez marqués. Plai-

|t) Ceui qui enseignent l'Incarnation , cipllquent leur pensée par des analogies tirées de la nature de l ime raisonnable unie an corps, lis ne Teulenl donc idlrmer qu'une choie, c'est que Bien a revêtu ta nature de l'homme, comme l'ime a pris ta nature du corps, ce qui est un rail d'eipétience, quelle que soit d'ailleurs la manière de l'Interpréter. L'objeclion tirée du cercle prenant la nature du carre, ne saurait donc *lre dirigée ton Ire l'Incarnai Ion sans l'élre également centre l'union dr-Mmeoicc le corps. (Lumu.)

LETTRES DR SPINOZA. SS:i ront-elles aux chrétiens de voire connaissance, {■'est ce que voua pouvez savoir mieux que moi. Adieu.