MO LETTRES DE SPINOZA

la contingence, n'est-ce pas toujours l'espérance cl

la crainte qui nous conduisent?

Les hommes ne sont inexcusables (4) devant Dieu par aucune autre raison sinon qu'ils sont en la puissance du Dieu comme l'argile en celle du potier", qui lire de la même malien? des'vases destinés à un noble usage cl d'autres à un usage vulgaire. Veuillez, Monsieur, méditer un peu ces pensées, et je m'assure, par l'expérience que j'en ai faite avec plusieurs personnes, que vous trouverez sans difficulté de quoi répondre aux objections vulgaires.

J'ai considéré la foi aux miracles et l'ignorance comme choses équivalentes (2), par la raison que

(t) L'auteur a p«aj* d'eipllqiirr ce passage don! la teltre suivant sur laquelle Je ferai quelques remarques.

(2) SI nous concevons les miracles de telle sorte que Dieu r mclte la main, comme l'artisan a l'automate qui sans cela Irait tout de irarers, j'avoue que les miracles ne sont conformes ni à ta sagesse, ni à la nature divine, liais si nous entrons que taules choses ont il* ordonnées d'avance, en sort* que dtns de certains temps par un concours singulier de causes II arrive des choses admiratrice; j'estime que les miracles peuvent se concilier avec la philosophie, si toutefois nous entendons par miracles, non pas ce qui est au-dessus de la nalure des choses, niais ce qui est audessus de la nalure des corps icniUilcs, Car je no vols pas ce qui empêche que par le ministère d'esprits plus puissants que les nôtres, bien que rcvftus d'un corps, , I! n'arrive du nicrveilleui : cl je ne Mil pat non plus ce qui peut empêcher de prendre au pied de ta Itltrc la résurrection du Christ cl son ascension. (Luira.) .

LETTltES l)E SPIMOZâ. 281 ceux qui prétendent établir l'existence de Dieu et la religion sur les miracles prouvent une chose obscure par une chose plus obscure encore et qu'ils ignorent au suprême degré; de façon qu'ils inventent uneespèce d'argumentation jusqu'à présent inconnue, qui consiste à réduire son contra- .dicteur, non pas à l'impossible, comme on dît, mais à l'ignorance. Du reste, je crois avoir expliqué assez clairement, si je ne me trompe, mon sentiment sur les miracles, dans le Traité Ihéologico-politique. Je n'ajouterai donc qu'un mot. Veuilles remarquer, Monsieur, que Jésus-Christ n'est point apparu, après sa mort, au sénat, ni à Pilate, ni à aucun infidèle, mais seulement aux saints; considérez aussi que Dieu n'a ni coté droit ni côté gauche ; qu'il n'est point dans un certain lieu, mais qu'il est présent en tout lieu par son essence ; que la matière est partout la même ; que Dieu ne se manifeste point hors du monde dans ces espaces fantastiques qu'on imagine ; enfin que le corps humain est retenu en des limites déterminées par le seul poids de Pair (1); et, si vous pesez toutes ces choses ensemble, vous reconnaîtrez qu'il

(i; Le corpi bnrnnin pcnl devenir d'une subllllle et d'une perftcliun Icllca 411e ni le feu. ni 1i «rte, ni Ici autres torps sensible iir iiuliifiil ni le ddlmlre, 11I l'arrêter. (I.fuhu.)

Wa LETTRES DE SPINOZA,

en a été de l'apparition de Jésus-Christ à ses apôtres à peu près comme de celle de Dieu à Ahraham quand celui-ci vit deux hommes et les invita à dîner (1). Vous me direz que tous les apôtres oui cru à la résurrection et à l'ascension réelle de Jésus-Christ; et je suis très-loin de le niiT. Mais Abraham crut aussi que Dieu avait dîné chez lui, et tous les Israélites furent convaincus que Dieu était descendu sur le mont Sinuï dans une enveloppe de feu et leur avait directement parlé; bien que toutes ces apparitions, toutes ces révélalions ne soient que des moyens que Dieu a employés pour se mettre à la portée de l'intelligence et de3 opinions des hommes et leur faire connaître ses volontés. Je conclus donc que la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts est au fond une résurrection toute spirituelle, révélée (2) aux seuls fidèles selon la portée de leur esprit ; par où j'entends que Jésus-Christ fut appelé de la vie à le-

(I) Je ne saisis pas bien le rapport de ces deui apparitions, car Dieu apparut à Abraham el aui Israélites, soui une tonne empruntée, à sai'oir. la forme humaine ; mais le Christ apparut après sa mort aui apôtres sous une forme qui rliiU liirn la sienne. (Limii.J

(2; Alors c'était un té'e ou une taine apparence oDerlc aui esprits frappés d'hommes éveillés. Mais cela est bien peu vraisemblable et démenti d'ailleurs par le nombre cl la simultanéité de rem qui resseu liront l'apparition. (Idem.)

LETTHES DE SPINOZA. !C3 lernilé, ei qu'après sa passion il s'éleva du sein des morts (en prenant ce mot dans le même sens où Jésus-Christ a dit : Laissez les morts ensevelir leurs morts), comme il s'était élové par sa vie et par sa mort en donnant l'exemple d'une sainteté sans égale. Dans ce môme sens, il ressuscite ses disciples d'entre les morts, en tant qu'ils suivent l'exemple (1) de sa mort et de sa vie. Et je ne crois pas qu'il fût difficile d'expliquer touie la doctrine de l'Évangile à l'aide do cette hypothèse (2). — J'irai plus loin : il n'y a, selon moi, que ce système qui puisse donner un sens au chap. xv de l'ÉpItre I aux Curinlhieus, et faire comprendre les arguments de Paul, qui dans le système communément reçu paraissent bien faibles et bien aisés à

(I ) Ainsi la résurrection des motli n'aura été qu'une mé m pliure, ou, si tous aimez mleu», une allégorie (car l'allégorie n'est qu'une métaphore continuée). C'est da relie ce qu'avance Spinoza. Je l'approuverais, a'il j avait la moindre nécessité de recourir a ces ■notent, mais je n'en vois aurune. (Lmu)

|2) A quoi bon ? L'auteur avoue lui-même que les apfltres on! compris ces choses d'une tout autre manière, c'cM-a-dlre au sena MUérol. Il est donc parfaitement inutile de leur prêter un sens métaphorique, il moins de prétendre que les apfllres écrivant sous une Inspiration divine, n'entendaient pas le sens dea mots que cet esprit supérieur leur dictait. Mais le doute que l'aolenr du traité !ln''iili<Kt< «'i>"lil>i|ue edl adii.lt celle Interprétation : car nlurs il ictail furre thiiliiit'iin.- li- nni'ark dans L:i rédncljmi ili'i livre! npottaliques. (Idem.)

vu LmtiKs m spibo/a.

réfuter. El je ne veux mémo pas insister ici sur et! que les chrétiens ont pris a» sens spirituel tout ce que les Juifs entendaient charnellement.

Je reconnais avec vous, Monsieur, la faiblesse humaine (I); mais permettez-nid de vous demander si nous avons, nous faibles mortels, mitron naissance de la nature assez grande pour dire en état de déterminer jusqu'où s'étend sa force et sa puissance, el ce qui lu surpasse? l£t, s'il n'est permis à personne d'élever sans arrogance une U'ile prétention, ce n'est donc pas manquer à la modestie que d'expliquer, autant que possible, les miracles par des causes naturelles; et quant à ceux qu'on n'est pas en élut d'expliquer et dont il est également impossible de prouver l'absurdité, il me semble convenable de suspendre son jugement à leur égard, et de donner ainsi pour unique base à la religion la sagesse de sa doctrine (2). Ne

(1) Pal à ce point, toutefois, Je mire disparaître la réalité. PuuT prendre un cieropte, les Juif» oui cru nue le Messie lei délivrerai! des m a m corporel!. Les Chrélicm, au conlralre, fiaient dans la perluailon qu'il datait éclairer le) esprili. Le* uns Cl ici autre]

une apparence mensongère ou allégorique. (luuu.)

(2) Le se us de cca mots est, prcbablcmcnl, que la religion du Christ doit ac prouver non par des miracles, mais par la supériorité et la saintelé do la doctrine. L'auteur avouera cependant que, *i l'on pouvait prouver les miracles, il en faudrait Lien tenir quelque

LETT1IES DE SPINOZA. 205 croyez pas, .Monsieur, que le* passages de l'Évangile île Jean el de l'Épîtie aux Hébreux que vous me citez, soient contraires à mes sentiments ; ce qui vous le persuade, c'est que vous appliquez à des expressions orientales une mesure prise dans nos façons de parler européennes. Mais soyez sûr que, tout en écrivant son livungile en grec, Jean hébraise cependant. Quoi qu'il en soit, d'ailleurs, est-ce que vous croyez, quand l'Écriture dit que Dieu s'est manifesté dans lu nue, ou qu'il a habité dans le tabernacle ou dans le temple, que Dieu s'est revêtu de la nature de la nue. de. celle du temple ou du tabernacle? Or, Jésus-Christ ne dit rien de plus de sot-même : il dit qu'il est le temple de Dieu (1), entendant parla, je le répète encore une Tois, que Dieu s'est surtout manifesté dans Jésus-

compte el ne pas négliger un si niognilî<|ue témoignage Je la Providence, d'abord, pâtre qu'il est d'un sage de connaître «I d'au", ralrer les dessein! el les outres de Dieu ; puis aussi, parce que le vulgaire, el en général lous eeul qui ne possèdent pas la vraie philosophie so lai.-snit plus .li'rnieiii convaincre par les miracles.

(1) Noire ouleut ne paroll professer une vénération particulière pour te Christ. 1! n'ira dune pas aisémeiil, je pense , Jusqu'à affirmer que le Clirisl a dit quelque chose contre sa conscience el dans le but de Iromper ses disciples. Or, Il > dit qu'il 'ressusciterait le troisième jour, et qu'il tiendrait sur lus uuées du ciel. Il faudrait donc admettre que le Cnrisl esl lombé dans des erreurs grossières et vraiment honteuse». Cela est tout i fail Indigne de la s.nesie qu'attestent ses magnifiques évangiles. (CnimiO

!GC LtTTUES OE SPINOZA.

Christ. Et c'est ce que Jean a voulu exprimer avec plus de force encore par ces paroles : Le V srùe s'est fait chair. Mais je n'insiste pas davantage.

LETTRE IV- (VI e DES ÉDITIONS).

A monsieur B. de Spinoza, Henri Oidenbury,

Ei sprfmw.

Vous avez raia le doigt sur le vrai motif pour lequel je vous ai engagé à lenir secrète cette doctrine de la fatalité et île la nécessité de toutes choses. J'ai craint, en effet, que la pratique de la verlu n'en reçût quelque alteiutc, et que les peines et les récompenses de l'autre vie ne vinssent à tomhcr dans le décri. Les explications que vous donnez dons votre dernière lettre ne semblent pas ôler la difficulté ni suffire à tranquilliser les âmes ; car enfin, si dans toutes nos aclions^tant morales que physiques, nous sommes en la puissance de Dieu comme l'argile dans les mains du potier, de quel front, je le demande, pourraiL-on accuser un homme, quel qu'il soit, d'avoir agi dételle ou telle manière, quand il lui a été absolument impossible

LETTRES DE SWKOZA. â<>7 d'agir autrement? N'nnrious-nous pas le droil de nous élever tous conire Dieu d'une commune voix el de lui dire ; C'est voire inflexible destin, c'est votre puissance irrésistible qui nous a contraints d'agir de la sorte, sans que nous ayous pu faire autrement; pourquoi donc cl de quel droit nous condamner à des châtiments terribles, que nous étions hors d'étal d'éviter, puisque c'est vous qui fades toutes choses selon voire caprice el voire bon plaisir, eu vertu d'une nécessité suprême? — Vous dites que, si les lion i pics sont inexcusables devant Dieu, c'est uniquement parce qu'ils sont en sa puissance. Mais je retourne l'argument contre vous, et je dis, avec plus île raison que vous, ce me semble, que si les liommes sont en la puissance de Dieu, c'est pour cela même qu'ils sont tous complètement excusables. Qui ne voit, on effet, que l'homme peut dire à Dieu : Votre puissance, 6 Dieu, csl insurmontable; je n'ai donc pu agir autrement, et mon action est justifiée !

J'arrive à votre sentiment que les miracles et l'ignorance sont choses équivalentes, oit il me semble que vous imposez les mêmes limites à la science des hommes (les plus habiles, il est vrai) et à la puissance de Dieu. Comme si Dieu ne pouvait rien faire ni rien produire dont les boni mes

ÏG8 LETTRES DE Sl'ISuZA.

ne soient capables de rendre raison en y appliquant les forces de leur génie. El, pour lift parler que de Jésus-Christ, je trouve que le récit de sa passion, de sa mort, de son ensevelissement, de su résurrection, est tracé avec des couleurs si naturelles et si vives, que j'ose en appeler ici à votre conscience, et vous demander, à voua qui admettez l'autorité de l'histoire, s'il faut prendre ce récita la lettre ou n'y voir qu'une allégorie? Quant à moi, il me parait que toutes les circonstances de cet événement, si clairement consignées par les évangélisles, ne permettent pas de prendre leur récit dans un autre sens que le sens littéral. Veuillez, Monsieur, lire avec indulgence ces quelques réflexions et y répondre avec In franchise d'un ami. M. Boy le vous réitère ses compliments. Je comple vous dire par un prochain courrier où en sont les affaires de la Société royale. Adieu. Aimez-moi toujours.

Londres, 14 juin 1G7G,

LETTRES DE SPINOZA. ïfiB