D' AMIES LES MCUVENT3 NOUVEAU

I .a question des rapports de Leibniz et de Spinoza que la critique résout négativement, du moins en France, paraissait terminée par la découverte d'une réfutation inédite de Spinoza dont Leibniz est Panloir et qui ne permet plus de doute à cet égard (1). Toutefois, il restait à glaner bien des renseignements utiles, même après la découverte de cet écrit ) et cette réfutation elle-même ne viendra désormais qu'à son rang dans la longue série d'études, de critiques et de travaux sur Spinoza que renferme la bibliothèque de Hanovre sur ce sujet, et qui ont

(1) RMoklion inédits de Spinoza |wr Lelbnli, Ici mime, tt

118 DEUXIÈME MÉMiiME.

double nos ressources et nous permettent eniin de terminer ce procès, si par sa m* dire métaphysique ït n'est pas interminable. En tout cas, historiquement, nous croyons maintenant qu'il peut être terminé, et nous l'essayons.

La masse des travaux de Leibniz sur Spinoza, conservés dans la bibliothèque de Hanovre, éludes critiques et autres, est non moins importante el plus considérable encore que celle des travaux sur Descarlcs. Je diviserai ce chaos en trois parties :

1 ° Les diverses éditions des oitvnijws de Spinoza, annotées par Leibniz;

2" Diverses feuilles de notes et d'extraits des ouvrages de Spinoza, faits par Leibniz;

3° La Critique eutière de l'Ethique, pn'ipnsiliun par proposition , tirée des cahiers détachés du Leibniz qui se trouvent à Hanovre.

Les éditions consultées par Leibniz sont nombreuses. Nous avons déjà indiqué les notes marginales dont il avait couvert le petit traité des Princïpia phiîosophiœ Carlcsianœ more geometrico denionstrata.édiiioa d'Amsterdam,! 663, chez Jean Brewerls, in-4°, 14 pages. Leibniz a fait de même des extraits nombreux du Theologt'co politique, édition de Hambourg, 1670, chez Hum Kinralh (Crislophe Conrad). En 1671, le 9 novembre, Spi-

noza ajoutait ce post-scriplum à la lettre qu'il écrivait à Leibniz, de la Haye : « Si tractatus theologico politicus ad tuas manusnondum perveneril, unum exemplar nisi moles lum erit, ad tuas manus mitiam{\). Ou Leibniz avait déjà le livre, ou Spinoza le lui envoya. En tout cas, nous avons retrouvé plusieurs pages d'extraits du Theologica politique faits par Leibniz de son écriture la plus fine et qui semblent indiquer qu'il se préparait, dès celle époque, à le réfuter, et cela avant le voyage à Paris.

Pendant son séjour à Paris, il vil Vau der Endc, le maître de Spinoza, et il travailla avec Tschirnbaus, l'un des correspondants les plus actifs du philosophe d'Amsterdam : nous avons la preuve qu'il eut même connaissance des lellrcsque Spinoza et Tscbirnhans échangèrent en ) 67» (2).

(1) Œuvres de Splnoia, Ititre.

(2) Tsehirnhauj da TsihIrnIuiiiBn, un .les philoiopnes et des lavants les plus considérable! du itu< siècle ; an homme qui avait l'iirisunié 'un palrhnninc par amcnir de l.i ii'imi-e et rjni a marqué par de* découvertes Irés-im portante!, était an eorreipoodancc avec Spinoia ; ses Ititres figurent dans Ici édition! de Sptoou avec le signe convenu pour désigner l'anonyme, t'ai ce que loui t« éditeurs ont ignoré et ce que nous apprend l'eiemplairo de Lcibnli. La première lis ces lettres fit la soiionfo el omièmo du recueil de Gfreerer. Elle roule Urul entière snr la variété des opinions parmi les philosophes, cl elle opposu Départes cl Spinoza mr la question du

lil> MUXiKMK MÉllUIftK.

PluàMard, en IG76, il le vit à la Haye, à son relbiir d'Angleterre, cl nous avons retrouvé un

libre arbitre. La soiianle-lreiiicme est f paiement une leur* de Tsebirutiatu à Splnoia. Il loue ta méthode, l'engage à In publier cl lui demande la vraie détlnillon du mouvement. Dons la soliaulequaloriléme, Splnuta répond à celle qu'il avait reçue de lui i In dale du S octobre, et où il lui montrait sa différence radicale et profonde avec Deicaclei sur la «motion du libre arbitre. Il lui oiplique M philosophie. I.eibnli, dans ton eicmplalre, remplace le *i(ne ""' par cei mois : Tschïrnhaus. Or on tait qu'à celte même époque, Tscblrnnaus était à Pari! travaillant les inolbém a tiques avec Lelbnlj ; et quand nn voll que leur table d'études, leurs "papiers étaient communs a rc point que la main de Tschirnhaus se retrouve partout dans les cablers de Lelbnli, on csl en droit de supposer que leurs letlrcs filaient aussi, el que celles de Ttchlrnhaus i Ppinma, ainsi que les réponses, lurent communiquées « Leibniz. Voici d'nilleurs un le île qui nous dispense d'Insister; Leibniz écrit le 3S décembre 1GY5, à Oldenbourg : u Qaod Tichin- Atrasum ad nos misitti fecitti pro arnica : muJtum enim tjus emsueludine detntor et ingc.nium agnnsen in juvene jiricclnrum magna prnmittens ; inventa mïAi oslindil nonpaueo, onofolica a gtomelTica, sane percteganlia. Undè facile judico, qvid ea rxptclari posiit. » Il y avait donc communauté d'études entre cui, et ces lellres de Spinoia furent évidemment montrées à Leibniz, qui lui-même était en commerce de lettres avec le philosophe il' A m s le rd nui, et a peut-être eu part aui objections de

Dans un volume de lettres récemment publié par Gcrbnrdl, et qui conUenl la correspondant de Leibnii avec Tsclilrnbaus, nous avons noté les passages suivants qui s'j rapportent : Tscblrnlnus a I... 10 avr. 1678. « Net ad dcnniliones formandas praislanliora unquam priecepln vldl quani qnœ lin bel Ou. Spinoia de Emendalione Intellertus; quod manuscriptunt a Pli. Schuliero mihi trausinisium pênes me bahen : ullnaiii nnini.i reliqua cjus opéra: » —

DEUXIEME MÉMOIRE. 121 fragment iniklil de ces entretiens si intéressants pour l'histoire de la philosophie. L'apparition des ]ioslhumes de Spinoza seulement un an après cette visite ne pouvait manquer d'attirer l'attention, déjfl très-escitée, de Leibniz; il so procura le livre dès qu'il parut, le lut et l'annota.

Les notes de Leibniz sur Spinoza sont de deux sortes : les premières sont des notes marginales el sont Tort courtes, les autres couvrent plusieurs feuillets de papiers grand format et sont beaucoup plus étendues. Les premières déposées sur les marges du livre sont très-certainement le premier jet de sa pensée, à la première lecture de ces posthumes; les secondes ne viennent qu'après, à une seconde lecture les marges se trouvaient déjà remplies ; il prit des feuillets de papier blanc et les couvrit de nouvelles observations plus développées (1), C'est avec ces notes que nous allons

Leibniz à Ticli. o Spinoza "|»t;i imsitmim pmilii.sse nnn ignarabis. Eilat el in IIUi rrsgmeiilum de Emendallont Intellechis, sr-d ubl ego niùiimè aliquld eipcclabam ibi desliiU. In Elhlco non u bique >nlis senli-uu'.is '{ua( eipnnil... Son nunquirm paralogizal. 11 — Leibniz. Ed. Gerhard). Halle. 1859.

(1) Un délai] semble confirmer celle conjcclure. et filer l'orJro rlitonoloeique de rcs (iiftÉrenli iWiK Les marges de l'eKinptaire. appartenant il Leibniz et annolÉes par lui sont rugnec», et quelques notes onl élé mulilees par celle rognure, entre nuire» la unie nurnliinlr de la page ).

ii3 DOJX1KME MÉMOIRE.

refaire lu critique du Epinozisme à uu point du

vue nouveau.

CRITIQUE DU DIEU DE SPINOZA d'àMES UNE BOTE INÉDITE DE LEIBNIZ.

La critique du Dieu de Spinoza est un des litres de Leibniz. Ello nous est parvenue dans des circonstances singulières, conservée sur les marges de son exemplaire de Spinoza.

On" croyait jusqu'ici qu'il n'avait annoté que l'Ethique; mais l'élude do l'exemplaire de Spinoza annolé par Leibniz nous livre aussi ses remarques sur le traité de la Réforme de l'entendement. J'extrais une de ces notes qui m'a paru mériter l'attention, car elle contient, entre autres choses, !a critique du Dieu de Spinoza. C'est à la page 38S et au chapitre xiv du traité de la Réforme de l'entendement, De mediis quitus res œternœ vognoscuntur. Spinoza nous dit que pour faire la science du réel, il faut suivre la série des causes et s'avancer d'un réel à un autre réel (1 ). El quel-

(1) Ul scnipcf a rebui pbysicis sire ob mlibus rtalîlms «nno uottns ideas dedocamus progmlicndu secunduni sériera causirum ab uno eiilc reali ad allud eps reolc...... Bed nolandum mu hic pet

sérient cautarum cl «nliuDi icaliitm non in tel ligure écrient rctmn

DEUXIÈME MÉMOIRE. tilt qucs lignes plus bas il appelle ces réels des universaux ou dos catégories, mais des catégories et des universaux d'une espèee à pari, car ils sont tout à la fois fixes et éternels, el pourtant singuliers. Qu'est-ce à dire? Ce ptfssage avait bien de quoi piquer la curiosité des comnienlateurs; en tout cas, il parait avoir exercé la sagacité de Leibniz, à en juger par la note marginale de son exemplaire dont nous donnons en noie l'exacte description (1).

Ainsi Leibniz veut expliquer la liste des catégories nouvelles ou des universaux singuliers du spinozisme. Mais il parait d'abord hésiter entre deux hypothèses, hésitation dont le livre a gardé

singularium mulabiiimn, srd lanlummodu (ericm rerum liiaruni œlernarumquc.

[I] miuiu nu irttou isausii m uiiu'ii.' ammunni

Voici triade dt-KTipliim île rrrrmplaire île tyi««:>i

On Toit d'après celle dcsuïulion eiaci Leibniz après avoirmls Dieu au sommet de rie des ci use! imaginées par Splnou, I relraucbr.

111 DEUXIÈME MÉMU1HE.

les traces, car i! a d'abonl mis à la uiargo une première interprétation, qu'il a ensuite remplacée par une autre, ou du moins il a singulièrement modifié la première, en retranchant plusieurs des termes qui en faisaient d'abord partie.

Leibniz, à son tour, voulant reproduire la série des causes, sérient causarum vel rerum jixarum a-ternarumque, d'après Spinoza, met d'abord un premier terme de la série, Dieu, puis Vespace, la matière, In mouvement, la puissance de l'univers, VinCeliect agent, le monde enfin qui est le lerme dernier de cette série. Puis il a biffé le premier, le deuxième et le quatrième termes, et n'a laissé subsister que la matière, la puissance de l'univers, Y intelligence et le monde. Celle rature est importante, il n'est pas sans intérêt de savoir quel en fut le motif. Esl-ce parce que Dien ne peut être rangé parmi les catégories du réel, qu'il les dépasse, qu'il est un universel non singulier, pour nous servir des termes de Spinoza, ou bien ne serait-ce pas que, suivant Leibniz, la pensée ésotérique, la pensée dernière du spiinj/isitii 1 sci ai! commencer avec la matière, prise comme premier lerme, et le moudo enfin comme dernier terme de celte progression? Il suffit de poser rctlo, question pour en voir l'importance au point de vue des des-

bEUXœttË HËHOtRË. lïii (triées ultérieures du spinnzis me, mais il sutlit aussi de ta poser pour y répondre. Evidemment pour Leibniz, le Dieu du spinozismec'est la matière, et s'il a effacé Dieu, c'est qu'il le retrouvait au troisièmr et au cinquième termes, sous son vrai nom, la matière, la puissance de l'univers. Il a biffé de mêmr le mouvement, parce qu'il fait double emploi avec le cinquième terme, la puissance ou la force de l'univers, Potèntia universi. Cette rfduclion étaif donc conforme à la pensée de Spinoza; elle est, dans tous les cas, l'exacte expression de celle ih- Leibniz sur le spinozisme. Etant donnée la série des causes ou les sept euléuflries du réel du spinozisme, A savoir :