CRITIQUE DE L'ATTRIBUT

La critique de l'attribut n'est pas moins remarquable. La définition qu'en donne Spinoza comme d'un rapport que perçoit l'entendement lui parait obscure: « Il y a diverses classes de prédicats, nous dit Leibniz, et on ne sait à laquelle elle s'adresse. Entend-il par là tout prédicat réciproque, ou bien tout prédicat essentiel, réciproqueou non, ou bien encore tout prédiea 1 . cssi.'i] tic] , absolument premier et indémontrable de la substance. Il y en a deux suivant lui : la pensée et l'étendue, mais a-l-il prouvé que lu pensée cl l'étendue sont conçues par soi et sont des attributs? Nullement, je cherche en vain celle dénionsl rai ion, lorsqu'à la proposition XIV il veut établir que la Res cxteiisa et la Bes co-

DEUXIEME MKMOlilK. 130 gitans sont les deux attributs Ue Dieu; el puis, d'après la proposition XVI, il n'ajiasle droit d'admettre, deux attributs pour une substance, il n'y en a qu'un puisqu'il exprime toute son essence. Ces deux attributs, ajoule-t-il, sont tous deux conçus par sot, et cependant ils expriment la même chose, caquiest absurde. »

« Ces deux attributs exprimant la même chose d'une manière différente, peuvent donc se résoudre l'un dans l'autre ou du moins l'un des deux : ce dont j'ai démonstration.»

Les deux attributs de Spinoza se réduisent à un seul (1 ).

Cette réduction des deux attributs de Spinoza à un seul, la force primitive des substances, est le résultat de l'analyse de l'étendue que Leibniz avait faite précédemment. Ainsi, suivant lui, des deux attributs proposés par Spinoza, la pensée et l'étendue, il n'en reste qu'un seul, la force. La force primitive des substances, tnAtyita -h rfùTn, est cet

(t) Yolr Ici teilca à la suite des memoirei, deuilèmo manuscrit. Je ne fais que traduire. On comprend qu'il no peut élre ici question de rien «jouter n Leibnii. .Nous lommtf nui origines de la llonidologie el de la Djnamlque. Il tu certain que c'est en cherrhnul à réduire les dcui attributs de Spinoza que Leibnii a il* conduit aux force! et aux enWlechies. J'ai fait ailleurs l'histoire des Monades et des Enléléchles. [Mémoire couronné par l'Institut.) J'j renvoie poulies origines Je la Mutiadulogie.

140 'DEUXIEME ttËMOIIte.

attribut irrésoluble, indémontrable, conçu pur soi,

Celle critique des deux attributs île Spinoza est évidemment très-forte : die les réduit, die les supprime. La réduction des deux attributs contradictoires en un seul, qui n'est ni la pensée, ni l'étendue

lu une des victoires les plus signalées que Leibniz ait remportées sur le Spinozisme; c'est la force active que niait Spinoza et qui se venge sur l'étendue pure.

Mais si l'on ne peut nicrqucLcibniz ait résolu par son analyse les deux attributs du Spinozisme et qu'il ait trouvé la force sous ces atlributs, il s'en faut bien que [ont soit eclairci, et Leibniz paraît ici rencontrer des objections sérieuses. S'il n'admet pour chaque substance qu'un seul attribut qui l'exprime la\\tCBlibrc,tjuwiolamsitf>steinti{imea'primit t que devient alors celte pluralité de prédicats qu'il accorde à ses Monades? Il semble qu'il va éebouer, comme Spinoza, devant une dillicullé insoluble. Leibniz répondra sans doute que la Monade a un attribut qui l'exprime tout entière et qui est la force primitive, que les autres prédicats n'en sont que des dérivations ou des liniitaliotis, des accidents ou des modes. Cette explication, qui es! cou-

forme à la pensée de Leibniz, est seule vraisemblable; elle remédie à l'objection d'IIerbart que Vôtre à plusieurs prédicats est contradictoire. Mais alors, comment le prédicat unique donno-t-il naissance à des prédicats variés? On revient toujours a la con- Iradicliou do l'unité à la variété ou de la variilté à l'unité qui forme le grand problème de la Monadologic. Et puis les formes accidentelles de Leibniz se soutiennent-elles sans sujet? sont-elles les modes purs de Spinoza? sont-olles comnio les modes du Spinoztsme en contradiction avec la substance? 11 suffit de poser eus questions pour faire sentir qu'elles ne peuvent (>lre résolues ici, que ce n'est que par la véritable théorie des forces, et les applications' que nous en faisons en psychologie que nous pouvons les résoudre, et montrer que la force (irimilive des substances est le fond même de 1 être.