Id., pp. 4*4-5. Même Extrait

4. Id., t. 1"% pp. 480-81 : a Réponse de Leibniz au Mémoire de l'abbé Pirot. »

5. M. Ilarnack, dans la Préface de son Précis de l'ilisloire des Do(/mes, trad. française — Paris. 181);}, p. IX. Introduction, — a insisté sur les raisons politiques qui firent développer les dogmes de Trente.

L EGLISE UNIVERSELLE

celte prétendue nécessité d'une réception officielle? En quoi les droits de l'État s'étendent-ils jusqu'aux décisions du salut? D'ailleurs, s'il fallait une assemblée pour accepter un concile, « il n'y a pas moins de raison de n'en demander pas encore une autre pour accepter celle-là: et ainsi, de formalité en fortnalité... on irait jusqu'il l'infini \ » Tout cela fait partie de l'histoire particulière du Concile de Trente; mais quel rapj)ort avec l'essentielle autorité de ce Concile, c'est-àdire avec ce seul [)roblème : Le Concile est-il « écrit dans le cœur de tous les Caliioliciues et dans la croyance pu!)lique de toute l'Église »? " Leibniz objectait que toute l'Eglise n'avait pas été représentée. Mais « le nombre ne fait rien, quand le consentement est notoire'^ ^^- I^ y avait peu d'éveques d'Occident au Concile de Xicée ; il n'y en avait aucun au Concile de Constantinople. On peut remonter plus haut encore : Paul de Samosate est condanmé par un concile [)arliculier, tenu à Antioclie ; « mais, parce que le décret en est adressé à tous les évoques du monde, et qu'il en a été reçu (car c'est là qu'est toute la force...), ce décret est inébranlable ' ». Donc, nulle assemblée; consentement notoire; nul acte officiel : voilà une condamnation sans ap{)el et sans retour^. « Ou TEgTise consent, ou non : c'est ce qu'on ne peut ignorer, c'est d'où tout dépend » ^

Pourtant tous ces exemples sont peu solides. L'Eglise alors n'était pas boule vei'sée par de vrais schismes. Mais, lorsque

1. F. de Caroll, éd. cit., t. b% p. 493. Lettre de Bossuet à Leibniz. Entre juin et octobre 1G93.