Id., t. I", p. 175. Lettre à M°"> de Brinon

4. Id., t. 1°% p. 18. « On traitait même le pape d'Antéchrist et Rome de Babylone. »

5. Bossuet : Hist. des Variations, 1. X. édit Guillaume, t. III, p. 321 . Cf. Lettre inédile au R. P. Quesnel, 12 mars 1707 : « Et c'est une chose certaine à mon avis que croire ou rejeter nest pas un acte qui dépende directement de notre volonté. »

I,V RKCHF.UCHK 1)K I.A VRAIE KC.MSF, 285

soumcUcnt à ses décisions uUéricurcs, réclament niùme la réunion d'un Concile ', voient enfin le Pape comme leur père comniuii; ne devons-nous pas leui- répondre qu'ils souffrent seulement d'une erreur de fait moralement invincible, abondamment guérie par leur « obéissance ? » En vérité, si les Protestants, au lieu d'être déjà séparés, se trouvaient unis dans le corps de l'Eglise, les excommunierait-on pour quelques divergences dogmatiques, tandis qu'ils affirmeraient un tel amour? \e ressemblent-ils pas dès lors aux Quiétistes, aux Jansénistes, aux Gallicans, que Rome déplorerait de voir se séparer" ?

11 ne s'agit pas ici de tous les Protestants. Jamais Leibniz n'a déclaré « catholiques » les Protestants immobilisés en une sect-e. Là-dessus sa doctrine est formelle. Comme Pellisson écrivait un jour avec sa coutumière banalité : « Une bonne partie de l'Allemagne s'ennuie il y a longtemps d'être appelée luthérienne », Leibniz met brusquement en note : « On a tort de s'appeler luthérien*. » On pourrait hésiter sur l'interprétation de celte étrange réponse, si deux textes inédits ne nous éclairaient définitivement. L'appellation de luthérien paraît à Leibniz tout à fait indigne de l'Eglise. Une telle appellation, extraite d'un homme, devient contentieuse auprès des autres Chrétiens. On sait d'ailleurs combien le nom de secte fut blâmé par la primitive Eglise '. En définitive, le

1. F. (le Careil, éd. cit., t. II, p. 63 : « Judiciura doctoris catholici ».