Lettre de Lelong (corr., fol. 69), 27 mars

3. Lettre à Hugony, 30 novembre 1710. Gehr., Phil., t. III, p. 681.

4. Réponse de Greiffencranz du 23 août 1711. Ms. XIII. 181, n» 80.

5. Lettre du 30 janvier 1711. Gehr., t. VII, p. 492-3 (Dutens, t. Y, p. 364-5).

6. Lettre citée pi. haut, p. 240, n. 5 : « j'avois espéré que vos nouvelles recherches. Monsieur, serviroient à perfectionner mon dessein touchant nos antiquités ». •

7. Il en était encore, à la fin de l'année, au début de « Henri vulgairement dit l'Oiseleur ». Lettre à Refîuge (corr., fol. 4-5), s. d. (11 décembre 1711, d'après la réponse du 19 janvier 1712). Cf. Pertz, t. I, p. xvii (avec la date inexacte de 913).

8. « La chronologie de ces temps n'est pas si obscure que s'imaginent ceux qui ne l'examinent que par rapport à quelque controverse. Schaten et autres, qui ont voulu soutenir des fables ont cru y parvenir à la faveur des ténèbres, qu'ils croyaient voir dans l'histoire ». Leibniz était entièrement du sentiment de ceux qui tiennent l'histoire de la papesse Jeanne pour une fable ridicule, et qui n'a pour elle aucun auteur tant soit peu vieux, puisqu'ordinairement les meilleurs manuscripts de ces auteurs n'en disent mot . » D'ailleurs, « après avoir apprcfondi la chose autre fois, je l'ai trouvée détruite par des raisons qui peuvent passer pour incontestables ». Lettre à Basnage, s. d. (avant 1706). Feder, p. 97. Cf. pi. haut, p. 186, n. 7.

9. «En travaillant à mes Annales, je fus forcé pour sortir des difficultés Chronologiques, d'éplucher l'Histoire de la prétendue Papesse et je reconnus indubitablement que c'est une fable.... J'ay satisfait à toutes les difficultés' que soulevoit feu M. Frédéric Spanheim dernier défenseur de cette fable. J'ay fait là-dessus une petit discours latin, intitulé : Flores sparsi in iumulum Johannœ papissœ ». Lettre citée pi. haut, note 7. « Puisque Sirmond, Blondel, Labbe l'ont enterrée je repandray quelques fleurs sur son tombeau. La nécessité d'établir la chronologie dans mes annales m'avoit cblig*^ à cette

Tannée 1705, où Eckhart trouvait à Brème un manuscrit de Martinus Polonus mentionnant la Papesse (1) et un peu antérieure à Tannée 1709, où Leibniz faisait recopier la dissertation (2). Il songeait à la faire éditer à Liège (3), après Tavoir soumise aux observations d'un habile chronologiste (4) : il demanda Tavis de Greifîencranz qui, d'après Conring, y voyait également une fable (5). Plus tard, il semblait vouloir la faire paraître avec le carmen pontificale de Flodoard, publié incomplètement par Mabillon et dont il demandait le manuscrit (6). Les Flores sparsi in tumulum Johannse papissœ, écloses à propos des Carolingiens (7), ne devaient être publiées que cinquante ans plus tard, par Scheidt (8). C'est un résumé chronologique des faits allant de 852 à 901 avec une discussion approfondie appuyée sur tous les témoignages contemporains et postérieurs.

Ainsi, en écrivant les Annales même, Leibniz s'arrêtait en chemin à des œuvres de circonstance. Il avait fait de même pour l'histoire de Brunswick proprement dite, en composant le recueil de ses historiens. Il s'en occupa dès

, recherche ». Lettre à Bignon, 13 février 1712. Feder, p. 264. — Sur la bibliographie de la question, v. « Leçons diverses de Pierre Messie. Histoire de la prétendue Papesse Jeanne ». D'Artigny, Nouv. Mém., t. I, p. 415-43.

1. Letre du 3 août 1705 citée pi. haut, p. 227, n. 9. — Le 18 janvier 1710, le P. des Bosses parlait à Leibniz d'un manuscrit de Martinus Polonus où il n'en était pas question. Gehr., Phil., t. II, p. 397-8. Leibniz croyait que le passage était interpolé : lettre au P. Lelong (corr., fol. 82-87), 29 novembre 1712. En réponse à cette lettre, Lelong (corr., fol. 88-89) lui fit envoyer, le 14 mars 1713, un mémoire du P. Echard, jacobin, prouvant que « la papesse Jeanne n'a point de lieu dans la chronique de Polonus ».

2. « Nuper curavi in mundum redigi dissertationem olim a me conscriptam, cum res sseculi noni examinarem, et in Chronologicis disquisitionibus versarer.» Lettre au P. des Bosses, 30 avril 1709. Gehr., p. 369 (Dutens, t. II, p. 284).