V. p. haut, p. 59, notes 2 et

5. « Une histoire généalogique, consciencieusement établie, est un instrument de critique d'une grande utilité quand elle porte sur une famille dont beaucoup de membres tiennent une place notable dans l'histoire. » Léopold Delisle, Journal des Savants, février 1899, p. 132.

6. « La généalogie repond à mon avis aux nerfs et aux tendons de l'Histoire; car puisque l'Histoire recite ce qui s'est passé parmi les hommes, il faut bien qu'elle ait égard à la connexion naturelle des hommes, qui consiste dans la parenté. Et comme de tout temps la succession a donné beaucoup de pouvoir et d'autorité, et que la plus part des peuples y ont égard pour éviter les

indispensable pour comprendre certains faits historiques (1).

Nous avons vu quel soin Leibniz mettait à constituer la généalogie des ducs de Brunswick : c'était pour lui, non le point de départ, mais le résultat même de l'histoire (2); nous savons aussi combien il faisait ressortir l'intérêt des auteurs du moyen âge qui servent à constituer des généalogies (3) et quelles relations suivies il entretenait avec les plus grands généalogistes d'Allemagne (4) ou de France (5). Dans l'électorat de Hanovre, il s'intéressait spécialement aux recherches de Behrens d'Hildcsheim, qui voulait écrire l'histoire généalogique des familles éteintes; Leibniz faisait connaître son projet dans les Acta eruditonim (6). Le plus complet des ouvrages de ce genre était alors le Theatrum genealogicum de Henninges (7), mais il devenait fort rare, était rempli d'erreurs et « une infinité de

troubles et les difficultés qui se rencontrent dans le choix des hommes, il se trouve, que les Histoires des peuples, des royaumes et des principautés dépendent beaucoup des connexions et changemens de famille, d'où sont venues les guerres, des unions de plusieurs pays, pour former une grande monarchie et les prétentions d'un Prince sur l'autre. » Mémoire du l^r juillet 1692. Z. d. h. V. f. N. 1885, p. 20. « Les questions généalogiques seroient des plus frivoles, si les interests des estats n'en dependoientsouvent. «Lettre àBayle s. d (avant le 1" octobre 1701). Gehr., Phil , t. III, p. 61 (Feder, p. 131). Cf. pi. haut, p. 441, n. 3. Il approuvait surtout les tables chronologiques de l'anglais Tallents, 1680, parce que l'auteur y avait souligné les intérêts et les unions des grands princes. Feller, p. 420. C'est, à ses yeux, l'union la plus féconde de la chronologie, de la géographie (v. pi. haut, p. 436 n. 2) et de, la généalogie. — Aussi Leibniz utilisait-il les généalogies pour se faire bien venir des princes, p. ex. de Pierre le Grand : lettres à Palmieri, 25 juillet 1697 et à le Fort le jeune, 3/13 août. Guerrier, p. 10 et 20 (Foucher de careil, t. VIL p- 424 et 438).

1. A la suite du passage cité pi. haut, p. 299, n.l,il écrit : «Autrement il y a quantité de faits, dont on ne sauroit rendre raison, quand on ne sait comment les familles ont été liées, ce qui est fort obscur dans ces vieux temps. »

2. Lettre à Muratori s. d. (1709). Campori, p. 38-39 (Dutens, t. IV, part. 2, p. 93).

3. A propos d'Aubry des Trois-Fontaines. V. pi. haut, p. 167, n. 8-9.

4. Surtout Greiffencranz ; v. pi. haut p. 106, n. 4, p. 177, n. 4 et p. 242.

5. Principalement d'Hozier et Reffuge. V. pi. haut, pp. 107, 141, 177-179 et 300.

6. Lettre de Behrens (corr., 36-37) du 8 septembre 1695, dont la partie concernant le de familiis emortuis est publiée dans les AA. EE. d'octobre 1695, p. 464-6. Dans une lettre du 6 décembre (corr., fol. 43-44), Behrens écrit qu'il veut y employer, au lieu de tableaux, la méthode historique.