V. pi. haut, p. 347 SS

6. Le 16 mai 1676, il écrivait à Placcius, après avoir lu son ouvrage de scriptoribus anonymis et pseudonymis : « Statim impetum sumsi hortandi, ut pergeres, atque instituta tam prœclara urgeres. » Sylloge, t. III, p. 1 (Dutens, t. VI, p. 3).

7. A propos du même ouvrage, il écrit à Magliabecchi, le 13 janvier 1690 :

importance à la connaissance de Tétat-civil des historiens dont il devait se servir (1); cette importance était pour lui d'autant plus grande qu'elle garantissait ordinairement à ses yeux l'authenticité de ses ouvrages (2).

Leibniz connaissait les moyens de juger de l'authenticité des ouvrages comme des monuments d'après leur forme extérieure (3), leur contenu (4) et le témoignage des historiens. C'est de cette dernière manière qu'il a étudié l'authenticité des livres du Nouveau Testament (5); c'est d'après la façon dont ils étaient présentés (6) et surtout d'après leur contenu qu'il a rejeté les prétendus ouvrages

« Quamvis autem facile agnoscam, negotia tua, et literaria commercia minime ferre, ut ipse, quaî multa posses notare circa Anonymos, et Pseudoni/mos in literas redigas, auctoritate tamen tua apud variorumOrdinum Religiosos efFicere facile poteris, ut quisque sui Ordinis Anonymos, vel larvatos conférât. Ita non mediocri accessione Placcius ditabitur. Et doctissimi apud vos Viri, Norisius, Badius, P. Lector Benedictinorum, aliique libenter confèrent operam, atque ipsius Ordinis quisque sui honori velificabuntur, ne ignorent homines, quantum cuique eorum debeant; cùm si quis olim respectus viventes larvam sumere jussit, post fata plerumque cessare soleat. » Bpistolœ,i. I, p. 8 (Dutens, t. V, p. 82). Dans une lettre à Placcius du 27, il <iit avoir recherché pour lui le catalogue « quorumdam librorum larvatorum Scriptorum a Jesuitis ». A. f. G. d. Ph., t. IX, p. 320.

1. « Ego de inviso scribenti neque omnia, neque nihil crediderim. » Ann. Jmp. 876, § 9, t. I, p. 744.

2. On ne sait que dire de quelques livres qu'on publie en France sous <le grands noms : par exemple le testament politique de Richelieu, du Cardinal Mazarin. Ce qui trie desplait, c''est que ceux qui les publient, ne marquent pas le Cabinet d'où ils ont tiré leurs pièces, et n^en montrent les manuscrits à personne. Le monde est un peu incrédule là-dessus aujourd'huy et avec raison. » Lettre au landgrave Ernest, 11 /21 mai 169L Rommel, t. II, p. 262.

« Je m'étonne que les nouveaux supplemens de Pétrone ont pu trouver des . approbateurs. Qui est ce M. Nodotus qui les a publiés? Il devait nous indiquer ce seigneur d'Allemagne qui lui a donné le premier avis de son Pétrone.» Lettre à Nicaise, 5 /15 mai 1693. Gehr., Phil., t. II, p^ 542.

3. Dans le passage de Nouv. Ess. cité pi. haut, p. 352, n. 8, il dit que la connaissance des costumes pourra « peut-estre servir à discerner les mouvemens légitimes de ceux qui ne le sont pas. » Cf. pi. haut, p. 482, n. 4.

4. « Binas autem illas brèves vulgoque jactatas Epistolas, unam Bonifacii ad Philippum, alteram Philippi ad Bonifacium, admodum insolentes, nec ceteras utriusque prudentia et gravitate dignas, omisimus ; quod nohis dubiœ fidei vidcantur, neque uspiam quicquam in caeteris actis indubitatis ocurrerit, unde scriptae judicari possint. » Mantissa, préf., § xxi. Dutens, t. IV, part. 3, p. 319-20.

5. Lettre à Bossuet sur l'autorité du concile de Trente, 24 mai 1700. Dutens, t. I, p. 027-35.