V. pi. haut, note 1 et pi. bas, p. 511, n

« car l'Histoire y répugne entièrement et le stile et toutes les circonstances découvrent cet artifice grossier (1) ». Plus tai'd, il répéta souvent la même observation dans sa correspondance, soit avec B.-G. Struve, à propos du fameux diplôme de Lindau, sur la non-authenticité duquel il ne se prononce pas d'une manière expresse (2), soit avec Muratori, au sujet des donations des Empereurs aux Papes ou des bulles de ceux-ci (3). C'est surtout ce qu'il devait faire dans son grand ouvrage historique (4).

Les principes de Leibniz, dans cette partie de la diplomatique, paraissent empruntés à dom Mabillon (5). Ils consistent dans la convenance avec le style des chancelleries et avec les faits contemporains. Leibnz, juriste consommé, conseiller aulique, qui se plaisait à rechercher et à publier les anciennes formules et le récit des cérémonies (6), rejette hardiment tout diplôme contenant des expressions différentes de celles qu'emploient les contemporains (7). De même, son goût de l'histoire et son souci de la chronologie ne lui permettent pas d'admettre ceux qui renferment des faits postérieurs à la date qui y est indiquée, surtout quand ces faits sont des légendes imaginées beaucoup

1. Lettre à Dragoni s. d. (fin 1690). Ms. XXIII 181, n» 103. Peu auparavant il écrivait à Giampini s. d. (avant le 21 octobre 1680), à propos du titre de cardinal évêque : « Mihi... videbatur hœc non esse ex usii bullarum nec ullo temerè exemplo posse firmari. » Ms. XII. V. 1., fol. 2.

2. Lettre à Struve (corr., fol. 9 v°), 30 juillet 1712, avec une dissertation très longue (fol. 12-17), où Leibniz semble prendre parti pour une solution moyenne. Cf. Bodemann, p. 322, n» 908. Ce sont sans doute les Epistolœ G. G. B. de Leibniz nec non B. G. Struvii.... super valore famosi diplomatis Ludoviciari Lindaviensis, Lindau, 1712, citées par Wegele, p. 661, note 2, mais qui ne sont ni à Hanovre ni à Strasbourg. Conring s'était déjà occupé de ce diplôme : lettre du 13 juillet 1677. Gehr., Phil., t. I, p. 180, et Leibniz citesa critique Ann. Imp. 822, § 5, t. I, p. 344.

3. Ex. contre la donation de Louis le Pieux, lettre du 17 mai 1713. Cam- PORi, p. 186-7.

4. En raison du grand nombre de diplômes qu'il y a donnés. Cf. pi. hauty p. 397, n. 8 et v. pi. bas, p. 490, notes 2-3.