Id. 809, § 8 et 859, § 17, t. I, p. 263 et

Leibniz. 35

J'armée de Charlemagne à Paderborn (1), tandis que la Seine qui s'enfle soudain, en une nuit de ciel serein, paraît avoir été gonflée par des pluies antérieures (2); qu'il montre, à propos du Pape Léon III, d'autres exemples d'hommes qui parlaient encore après qu'on leur eût arraché la langue (3) ; qu'il attribue à une apoplexie la mort subite du Pape Jean XII, où Luitprand voit un châtiment de Dieu (4); qu'il propose enfin d'expliquer par le phénomène du marbre qui sue le fait que la tombe de Sylvestre II se couvre de larmes à la mort des pontifes (5).

Telles sont les opérations que Leibniz a pratiquées, soit séparément, soit collectivement, à propos des témoignages et des documents. Il a à peu près connu la critique historique telle que nous la concevons aujourd'hui, il en a compris la nécessité et en a pratiqué presque tous les genres. A ce point de vue encore, il nous apparaît comme très moderne; il le serait tout à fait, s'il avait su abandonner, comme l'ont fait quelques-uns de ses contemporains, la croyance au miracle qu'il devait à ses conceptions théologiques; il est vrai qu'en pratique il a presque entièrement banni les faits miraculeux d'une histoire où il devait comprendre à peu près tous les genres de faits étudiés de son temps.