Cf. HôFFDiNG, Psychologie, p

10. Le déterminisme, chez Leibniz, « est déjà la plus haute tendance scienti fique » des modernes. Foucher de C\v^El■L, Leibniz et les deux Sophies, Tp.103. V. surtout sur sa nécessité dans les différents ordres des sciences, Goblot, p. 196 et 232.

actions humaines (1). Il considère en histoire « Tenchainement des choses (2) », qu'il expose dans la suite même des faits, leurs causes et leurs conséquences. Et cet enchaînement est si naturel à son esprit, le déterminisme lui parait si bien la condition de Fhistoire que, comme la loi de continuité, on le trouve toujours appliqué, jamais explicitement formulé. Il n'y a guère d'exceptions que là où Leibniz fait intervenir la Providence (3) ou le destin (4) ; si la première se confond avec Dieu, le second, désignant un ensemble de circonstances tendant toutes à la même fin (5),

1. Dans son Discours sur V Histoire universelle^ après l'exposé général Dieu n'intervient plus comme cause que pour expliquer la prise de Rome par les Barbares d'après l'Apocalypse.» Partout ailleurs, c'est par des causes humaines que Bossuet explique les faits humains... il adhère à ce « déterminisme » historique qui, à force d'approfondir la liaison nécessaire des faits, peut arriver parfois à en fixer les lois et à en prédire le retour.... Partout Bossuet se montre aussi pénétré que possible de cette idée, que tout se déroule dans l'histoire avec une suite qui est une nécessite ». Rebelliau, p. 130-2 ; cf. passage cité pi. bas, conclusion. — C'est aussi l'attitude de Fustel de Cou- LANGES. Paul GuiRAUD, art. cité Rev. des Deux- Mondes, l^r avril 1896, p. 110.

2. A propos du prince Christian de Brunswick, mort cette année, Leibniz écrit, en septembre 1 703, à lord Rocksborough : « prévenu do fausses impressions contre le droit de succession establi dans le pays, il s'est fait un point d'honneur de soutenir (ses) pre tensions... et il a mieux aimé se réduire au petit pied que d'en démordre : ce qui par V enchainement des choses a causé enfin sa perte )>. Klopp, t. IX, p. 39. Cf. pi. haut, p. 616, n. 3.

3. « Ita in arcto positum, uno temporis momento providentia expedivil, cui decretuni erat Francos per Carolum attollere ad fastigia rerum. » Ann. Imp. 11\, § 7, t. I, p. 29-30; à propos de la défaite des Hongrois à Augsbourg : « Ita gubernatrix rerum providentia suum cuique genti officium fatis assignat. » Id. 955, § 12, t. II, p. 651; « Itaque tria simul divina judicia populos pressere, pestis, gladius, famés.» Id. 995, § 1, t. III, p. 609. Cf. « Factum erat divino munere, ut Typographies inventum, et bonarum literarum introductio in Germaniam, et Reformatio sacrorum scse ordine consequeretur, non magno intervallo, et tanta commoda mutuo sibi auxilio essent. » .9-5". BB., t. I, préf., fol. a v° (DuTENS, t. IV, part. 2, p. 5).

4. A propos du mariage de Louis le Pieux avec Judith, il écrit : « Sed fala quis vitet? » Ann. Imp. 819, § 5, t. L p. 323; à propos de Charles le Chauve préparant la grandeur de Robert le Fort : « Adeo mens hominum jati nescia vitando mala procurât ». Id. 877, § 29, t. II, p. 14. On peut trouver la même idée dans la réflexion suivante sur la mort d'Arnulf. « Arnulfus ultimus Carolingorum imperium Romanum tenuit. Ita quod Carolus ille inclytus initio seculi familiae decus intulerat, ejusdem seculi cxitu amissum est. Adeo stare diu magnis negatum. » Id. 899, § 5, t. II, p. 182. Dans la fin de la préface du même ouvrage cité par Wegele, p. 659, n.l,ilva jusqu'à parier dela«nemesis ».

5. « Il y a le plus souvent des fatalités qui empêchent les hommes d'être heureux. » Lettre à l'abbé de Saint-Pierre, 7 février 1715. Dutens, t. Y, p. 61.

s'y ramène : ce sont, en somme, des formes du déterminisme.

L'enchaînement des choses ne sert pas seulement à expliquer le passé, il doit permettre de prévoir Tavenir. C'est ce dont était persuadé Leibniz (1); mais il jugeait cette opération très difficile, quand il s'agissait d'un événement particulier, à cause du nombre considérable des données etde leur entrecroisement réciproque (2) ; il n'y a guère que dans les faits très généraux que l'on pouvait, selon lui, y réussir (3); encore, à son avis, n'y arrivait-on que rarement (4). Leibniz estimait ces sortes de p.'évisions, quand il en trouvait de certaines (5); lui-même essayait d'en faire sur les événements de son temps et même du siècle futur. Il s'est naturellement trompé maintes fois; mais son sens historique était si sûr qu'il a assez souvent rencontré juste (6),. par exemple lorsqu'il prévoyait la guerre de Hollande que préparait Louis XIV (7), les effets de la révolution d'Angle-

■ 1. V. pi. haut, p. 687, n. 5.

2. Après avoir donné des exemples de grandes choses issues de petites causes, il écrit : « Il n'y a ny diable ny ange qui puisse prévoir toutes ces petites choses dont naissent de si grands evenemens, parce que rien n'est si petit qui ne naisse d'une grande variété de circonstances encor plus petites et ces circonstances encor d'autres et cela à l'infini ». Lettre à Sophie citée pi. haut, p. 614, n. 6. V. aussi la lettre s. d. citée au même passage.

3. A propos des prophéties anciennes, il écrit : «Experientia constat, omnes qui de talibus aliquid prodore ausi sunt, hactenus deceptos fuisse.... Ego certius aliquid prœdixero, nempe nisi in Germania pariter, et Anglia rem in melius mutamus, Gallos diutiùs resiitutos, quàm arbitramur ». Lettre à son frère. Feller, p. 109-10 (Dutens, t. V, p. 564).

4. A propos d'une prophétie de Nostradamus, il écrit : « Ego talia pro lusibus habeo, qui casu respoudot rébus >. Lettre à G.-D. Koch, 15 juillet 1715. Dutens, t. V, p. 563. Cf. «les m.atieres politiques sont trop problématiques. » Lettre à C. Widow, 8 mai 1716. Korth., t. III, p. 342 (Dutens, t. V, p. 472).

5. « Sénèque dans la Médée a prédit la découverte de l'Amérique, et Tacite a prévu que l'Empire romain serait ruiné par les peuples Germaniques». Leihnitiana, § CLX. Feller, p. 217 (Dutens, t. VI, p. 317). Cf. Bodemanx, Handschriften, p. 162.

6. Il a prévu en quelque sorte l'expédition d'Egypte et la solution de la question d'Orient, en raison de cet « esprit généralisateur qui voit de trop haut et de trop loin pour être de son temps, mais qui prévoit Vavenir » parce qu'il voit l'essence des choses. Foucher de Careil, t. V, p. xli, qui reconnaît (p. xLvi-viii) à Leibniz « cette qualité supérieure qui s'appelle prescience divinatoire, sagacité, génie » et consiste à « avoir prévu l'avenir ».