CXXXVIII INTRODUCTION

plus en plus grande avec la Bible, n’aurait-il pas pu dans ces chapitres imiter le récit de ses référents? Îl est done possible que Luc ait reproduit les récits tels qu'il les avait entendus de témoins des événements. Nous verrons plus tard que,

pour les discours, il a dû utiliser des reproductions écrites. Un grand nombre de critiques n’ont D adopté cette solution et ont cherché à déicrminer les documents dont Luc s'était servi pour la composition de son livre. Voilà plus de cent ans qu'on a posé le problème.

En 1798, Künigsmann (1) s’en occupa le premier : il appuya son HS poils à des sources écrites sur le prologue du 1110 évangile et sur la diversité du style des Actes (orationis varietas et inconsistentia) qui se montre dans les diverses parties des Actes. L'auteur doit être distingué de l'écrivain des passages en « nous », car, ainsi que le prouve le prologue, il n’était pas lui-même un témoin des événements qu'il rapporte. Après lui poursuivit les recherches J. C. Riehm (2), qui suppose que Actes, 1-xn est basé sur une série de petits essais utilisés par l'éditeur, mais xim-xxvin dépendant de sa propre observation, ou du témoi- gnage oral d’autres personnes, à l'exception des discours et des lettres, Actes,

xv et xx, pour lesquelles il a connu des copies ou les originaux. Traitèrent encore les questions des sources, Schleiermacher (3), Gfrôrer (4), Bleek (5) et principalement Schwanbeck (6), Jacobsen (7), Ewald (8), Rovers (9). D’après Schwanbeck, le compilateur des Actes a utilisé : 1° une biographie de Pierre, 1-vi,

7; ὙΠ|; xx, 1-18; 2° une biographie de Barnabé, τν, 36 s.; 1x, 1-30; x1, 19-30; x;

IV, XV, 2-4; 3° un memorandum fait par Silas, xv, 14 jusqu'à la fin des Actes; 4° des sources particulières, le discours d'Étienne, vir; et xv 3-13. Zeller (10) a “donné un résumé de la question telle qu’elle se présentait au milieu du xix° siècle. Mais il était peu favorable à une dissection des Actes. Ainsi que le fait remarquer Rose (11) : « Baur, Schwegler, Zeller, maîtres de l’exégèse et de l'opinion, mettaient en relief la puissante unité du livre, faisaient admirer l'harmonie et la convergence desses parties, 16 coloris uniforme du style, le représentaient comme une œuvre sortie d'un même cerveau, d’une même pensée qui, liant les divers épisodes, les avait en quelque sorte rabattus sur un même plan. » Les tenants de l’école de Tübingen renoncèrent à discuter une question impossible à résoudre. Pour Jacobsen la première partie des Actes a été écrite d’après des réminiscences fournies par les épîtres de Paul et les évangiles, ou bien elle est le produit de l'imagination. La seconde partie est basée sur un récit du premier voyage de Paul écrit par Barnabé et sur les passages en « nous » dont Tite est probablement l’auteur.

C'est à dater de 1898 que la ion a été surtout à l’ordre du sou à en

(1) Prolusio de fontibus com. sacr. qui Lucae nomen praeferunt, Altona, 1798. (2) De fontibus Actuum apost., Traj. ad Rhenum, 1821.

(3) Einleilung ins N. T., Berlin, 1845.

(4) Gesch. des Dre ons II, Stuttgart, 1838.

(5) Ein. in das N.T., Berlin, 1862.

(6) Ueber die Quellen der Schriften des Lukas, Darmstadt, 1847.

(7) Die Quellen der Apostelgesch., Berlin, 1855.

(8) Die drei ersten Evang. und die Apostelgesch., Gôttingen, 1872.

(9) MNiewtest. Letterkunde, ’s Bosch, 1874.

(10) Die Apostelgeschichte, Stuttgart, 1854, p. 489 ss.

(11) La critique nouvelle el les Actes des apôtres: Revue biblique, 1898, Paris, Ὁ. 325-342.