Et qu’il est, au contraire, honorable à une femme de les

(a) Cf. plus haut, im, 23, une série ascendante tout à fait pareille, et où le Christ est présenté, dè même qu'ici, comme ayant pour chef Dieu. |

(6) Versers 7-10. — Il y a de la délicatesse sous ces paroles rudes en apparence. Paul est ici dans le vrai plus que dans le chapitre vir. Comme la femme appartient à son mari, il y a pour elle une sorte de prostitution à s’étaler en public,

surtout à l’église.

laisser foujours croître, parce qu'ils lui ont été donnés comme un voile qui doit la couvrir?

46. Que si quelqu’un aime à contester, il nous suffit de répondre que ce n'est point là notre coutume, ni celle de l'Église de Dieu.

47. Mais je ne puis vous louer en ce que je vais vous dire, qui est que vous vous conduisez de telle sorte dans vos assemblées, qu’elles vous nuisent au lieu de vous servir.

18. Premièrement, j'apprends que, lorsque vous vous assemblez dans l'église, il y a des partialités parmi vous; et je le crois en partie;

49. Car il faut qu’il y ait même des hérésies, afin qu’on découvre par là ceux d’entre vous qui ont une vertu éprouvée.

20. (c) Lors donc que vous vous assemblez comme vous faites, ce n’est plus manger la cène du Seigneur;

(c) Versers 20 et suivants. — Eucharistie. — Saint Paul reproche aux Corinthiens de ne pas manger l’Eucharistie en commun, comme il convenait dans un sacrifice, symbole d'égalité et de fraternité. L'orgueil des richesses et le luxe des jouissances mettaient déjà de la distinction entre ces chrétiens primitifs, puisque nous les voyons apportant à part chacun ce qui lui était nécessaire pour la communion, et ne partageant avec personne : ce qui n’était plus communier. Il arrivait de là ce que dit l’apôtre, que le riche se soûlait, tandis que le pauvre mourait de faim. Voilà pourquoi il s’écrie : « Ne pouvez-vous manger chez vous, au lieu de venir à l’assemblée insulter à l’indigence de vos frères? » Alors il leur rappelle le sens et le but de l'institution de l’Eucharistie; alors il rapporte textuellement les paroles sacramentelles : morale qui n’aurait plus de sens si on les entend à la manière des catholiques. (Voir mon interprétation, Matthieu, xxvi, et Jean, vi, et plus haut, x, 16.)

Le P. de Carrières et les autres commentateurs, pour se tirer de ces épines, prétendent que jusqu’au verset 23, saint Paul ne fait mention que des agapes, tandis que depuis ce verset 23 jusqu’au 29, il parle du sacrement.

Il n’y a pas à disputer avec des gens qui veulent expliquer des textes sans en suivre le fil et l’enchaînement, et dont le

mn

le ÉPITRE. — CHAP. XI 181

21. Car chacun y mange son souper particulier, sans altendre les autres ; et ainsi les uns n’ont rien à manger, pendant que les autres le font avec excès. Ë

22. N'avez-vous pas vos maisons pour y boire et pour y manger? ou méprisez-vous l'Eglise de Dieu ? et voulez-vous faire honte à ceux qui sont pauvres? Que vous dirai-je sur cela? Vous en louerai-je? Non, certes, je ne vous en loue point. |

23. .Car c’est du Seigneur que j'ai appris ce que je vous ai aussi enseigné, qui est : que le Seigneur Jésus, la nuit même en laquelle il devait être livré à la mort, prit du pain;

24. Et, ayant rendu grâces, le rompit, et dit à ses disciples : Prenez et mangez; ceci est mon corps, qui sera livré pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

25. 1l prit de même le calice, après avoir soupé, en disant : Ce calice est la nouvelle alliance de mon sang ; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous le boirez.

26. Car toutes les fois que vous mangerez ce pain, et que vous boirez ce calice, vous annoncerez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne.

27. C’est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement, il sera coupable du corps et du sang (d) du Seigneur. ;

grand argument est toujours : telle est la croyance et la tradition catholique.

(d) Reus erit corporis et sanguinis. Il est coupable de la mort de Jésus-Christ, dont il méprise et foule aux pieds le sacrifice. J'ai dit ailleurs que le sacrifice du pain et du vin était d’une part la rénovation du sacrifice de Melchisédech, en remplacement de celui de Moïse, et d'autre part était une commémoration de la vie souffrante et du martyre de Jésus. Or, qu'avait surtout prêché Jésus-Christ? La charité universelle, légalité devant Dieu. C'était donc être infidèle à la religion, rendre vaine la prédication du Christ, anéantir le mérite de ses travaux et de sa mort, que de vouloir, jusqu’au sein de l'Église, conserver ses honneurs, ses distinctions, manger à part, au lieu de commumier; en un mot, une pareille transgression ne pouvait être tolérée, et saint Paul

NOUV. TESTAMENT, T. Il, 16

28. Que l’homme donc s’éprouve lui-même, et qu’il mange ainsi de ce pain et boive de ce calice.

29. Car quiconque en mange et en boit indignement mange et boit sa propre condamnation, ne faisant pas le discernement qu'il doit du corps du Seigneur.

30. C’est pour cette raison qu’il y a parmi vous beaucoup de malades et de languissants, et que plusieurs dorment du sommeil de la mort.

31. Que si nous nous jugions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés de Dieu.

32. Mais lorsque nous sommes jugés de la sorte, c’est le Seigneur qui nous châtie, afin que nous ne soyons pas condamnés avec le monde.

33. C’est pourquoi, mes frères, lorsque vous vous assemblez - pour ces repas, attendez-vous les uns les autres.

34. Si quelqu'un est pressé de manger, qu’il mange chez lui, afin que vous ne vous assembliez pas à votre condamnation. je réglerai les autres choses, lorsque je serai venu (e).

prédit à ces riches qu'ils mangent leur condamnation en mangeant de la sorte. .

Au reste, cette fraternité, qui d’abord ne se distingua pas de la communauté des biens, ne se soutint pas longtemps, et l’Eucharistie, appelée aussi l’agape, ou festin d'amitié, se distingua bientôt de cette dernière, que l’on rendit de plus en plus joyeuse et substantielle, jusqu’à ce que les abus qui s’y introduisirent la firent supprimer entièrement. Ainsi, par une subtilité vraiment hypocrite, les riches que réprimande saint Paul se soumettaient à une communion apparente dans l’Eucharistie, mais reprenaient tous les avantages de leur condition dans l’agape. Cette division du sacrifice commémoratif donna naissance au dogme de la transsubstantiation.

(e) VerseTs 29-34. — La Cène était triplement allégorique: 1° elle représentait la charité ou fraternité chrétienne, comme le repas maçonnique; 2° elle rappelait le sacrifice de Melchisédech et suppléait l’holocauste juif, qui symbolisait le corps hébraïque (cf. plus haut, x, 16); 3 enfin elle rappelait les allégories du Christ sur sa parole et sa doctrine, qu’il nommait sang et breuvage (cf. Jean, vi). Au temps de Paul,