ABSENCE DE LUC. -— DURETÉ DE SAUL POUR LES* FEMMES

La narration a été respectée dans ce chapitre qui nous semble de Timothée, mais aussi voyez avec quelle minutie se trouve rapporté-, jour par jour, étape par étape, le retour de Saul à Jérusalem. Nous lisons à la fin de ce beau discours aux anciens d'Éphèse un précepte moral attribué à Jésus : Il y a plus déplaisir à donner qu'à recevoir, qui ne se retrouve dans aucun des évangiles. Ce précepte si élevé , si frappant, comment s'expliquer que Luc, qui le connaissait, Tait omis dans sa relation? ou plutôt, comment s'expliquer que l'auteur qui a rédigé le discours aux Ephésiens soit le même qui a écrit le troisième évangile? Mais, dirat-on, l'auteur des Actes parle de Timothée à la troisième personne; ce n'est donc pas Timothée qui a composé ce passage des Actes. — Jean i dans son évangile, ne parle-t-il pas constamment de lui à la troisième personne? — Enfin, dira-t-on encore, l'auteur des Actes après avoir nommé tous les compagnons de Saul, parmi lesquels se trouve Timothée, ajoute : Ils

nous attendirent à Troade. Le nous ne se rapporte donc pas à Timothée, qui avait précédé l'apôtre en Asie- Mineure. — Mais le ils (ovtoi) peut bien ne se rappor ter qu'aux Ephésiens Tychique et Trophime dont les noms terminent la liste. Et puis remarquez que Sau! ne reste à Philippes, selon toute probabilité, que pour fêter avec les Juifs de l'endroit la fête des Azymes; or, Saul et Timothée étaient seuls appelés à cette fête, puisqu'il n'y avait qu'eux de Juifs dans la société. Le nous peut donc s'appliquer à Timothée et à Saul , et si l'on veut absolument qu'il s'applique à Luc, je demanderai qu'on m'explique cette sorte de conspiration des Epîtres et des Actes à taire la pré sence de Luc, partout où elle devrait être constatée. Cette présence n'est attestée que dans des lettres écrites de Césarée ou de Rome à une époque postérieure. — Saul s'en va à Jérusalem, enchaîné et poussé par l'Esprit; les disciples le supplient au nom de l'Esprit de renoncer à ce voyage; y a-t-il plusieurs esprits? ou s'il n'y en a qu'un, comment arranger cette contradiction? Il est question de quatre jeunes filles qui prophétisent : ce terme avait une double signification ; tantôt il indiquait la prédiction de l'avenir , tantôt le simple fait de prendre la parole en public. Les prophètes des assemblées primitives sont des orateurs qui expliquent et commentent les Écritures au peuple. Saul n'admettait pas que les femmes prissent la parole dans les assemblées, il le leur défend avec sévérité

dans une épître, les rappelle au rôle modeste et soumis qui leur convient, et leur reproche d'avoir dans la personne d'Eve causé le malheur d'Adam et plongé la race humaine dans l'abîme du péché. L'apôtre se montrait en cela d'une dureté toute juive, et ne s'inspirait pas de la doctrine clémente et équitable du Maître ; d'ailleurs, n'était-ce pas une ingratitude de traiter avec ce dédain les femmes dont l'influence joua un si grand rôle dans l'établissement du christianisme : il est incontestable qu'elles furent les auxiliaires les plus puissants des évangélistes. Aujourd'hui la situation est renversée ; les femmes sont le plus graye des obstacles à l'émancipation religieuse, et cet obstacle ne disparaîtra que le jour où, laissant les théories creuses pour nous placer sur le terrain pratique, nous saurons montrer à la femme dans la loi nouvelle un gage certain d'égalité, de dignité, de liberté, une promesse sérieuse de réhabilitation. L'éducation de la femme devrait être la grande préoccupation de nos philosophes : enfantons à la vie nouvelle cet être chéri; enfantement douloureux : car la femme méconnaît notre amour et ne répond à notre appel que par des duretés fanatiques et superstitieuses. Nous saurons la défendre contre elle-même.