TEXTE MUTILÉ. — CARACTÈRE DE SAUL. — RÉSUMÉ

Paul avertissait, dit le texte grec (1), ses compagnons de ne pas se mettre à la mer; la Vulgate commet un non- sens en l'honneur de l'apôtre en écrivant qu'il les consolait. Le terme de barbares, ot /3ap6zpoc, employé par l'historien pour désigner les Romains , indique d'une façon précise que la rédaction est d'un Grec et non pas de Luc, qui était Syrien. — Nous voyons Saul imposer les mains au père de Publius pour le guérir; l'imposition des mains, pratiquée presque constamment par Jésus dans l'opération de ses miracles, joua, nous le voyons, un rôle très-multiple dans le christianisme primitit.

L'apôtre, arrivé à Putéoles, y trouva des frères; il ne faudrait pas, partout où il est employé, prendre ce mot dans le sens de chrétiens, il signifie généralement Juifs ; les frères de Rome étaient si peu chrétiens qu'ils dirent à l'apôtre : « Ce que nous savons de cette secte, c'est qu'on la combat partout expliquenous tes sentiments. » 11 n'est donc pas vrai qu'avant le voyage de Saul, il y eut, à Rome , une assemblée chrétienne ; et cela prouve évidemment que la lettre aux Romains est postérieure à ce voyage. Paul n'est donc pas resté à Rome après les deux ans de captivité

dont nous parlent les Actes? — On se perd en conjectures sur Thistoire du reste de sa vie, qui comprend, dit-on, cinq ans ; on parle d'un retour en Orient, d'un retour en Occident, d'une prédication ^n Espagne, d'une seconde captivité, pendant laquelle il aurait rencontré Pierre et souffert avec lui le martyre en 6G. Tout cela est confus , contesté, contestable, et n'offre que peu de prise à la critique historique.

On le voit, les renseignements que nous offrent les Actes sont mutilés, incomplets; des voyages de Sanl en Lycie, à Paphos, en Galatie, en Syrie, à Ephèso, v en Grèce, en Crète, en Illyrie, en Espagne peut-être, en Arabie, nous n'avons que le récit complet de trois prédications, à Paphos, en Pampbylie, en Grèce: rien absolument sur les voyages de Pierre en Mésopotamie, en Italie et ailleurs sans doute. C'est un nonsens que de conserver à ce document le titre d'Actes des Apfifres ; si ce document nous laisse beaucoup à désirer sur la vie de l'apôtre des Gentils, il ne nous satisfait pas beaucoup plus sur son caractère, qui reste un mélange indéfinissable de hauteur et d'humilité , d'arrogance et de douceur, de dureté et de tendresse, de hardiesse et de prudence, d'enthousiasme et de politique, de franchise et de calcul. Quant à sa doctrine, il est assez difficile de la dégager des Actes qui nous le montrent tour à tour luttant contre la loi, et prêchant la loi ; ici la traitant de fable, là s'en faisant un rempart contre ses accusateurs ; ici adversaire fougueux

là partisan décidé de Moïse. Il nous est plus difficile encore de la dégager des Epitres dont la critique conteste en partie l'authenticité , qu'il n'a peut-être pas rédigées lui-même , et où se retrouvent ces contradictions compliquées de théories subtiles sur les rapports de l'ancienne et de la nouvelle loi, la corrélation du péché et de la grâce, sur la nature de Jésus, qui est le Christ, avec le Verbe divin, etc. Une grande pensée surnage au milieu de ce chaos , c'est la conception nouvelle et hardie de Dieu, Dieu devenant le père du genre humain , appelant tous les hommes à se régénérer dans son amour par la raison et la fraternité. C'est là le point lumineux, le germe de la grande rénovation qui va s'accomplir ; tout ce qui l'entoure, prophéties, résurrections, miracles, annonce du jugement et d'un cataclysme, tout cela n'est qu'accessoire, c'est un ensemble de moyens ; les personnalités ellesmêmes, si fortes qu'elles soient, disparaissent devant ce but sublime, les ouvriers de cette grande œuvre ne la soupçonnent pas : Pierre a toujours rêvé de Moïse, Jésus n'a guère vu au-delà des horizons de la Judée ; Saul a porté ses regards plus haut et plus loin , mais sans atteindre à la perception claire de la révolution qui s'accomplissait. Tout en se faisant homme, il est resté Juif; c'est comme le type de cette époque de crise et de transition où les croyances, les mœurs, les traditions se confondent, se heurtent pour enfanter Ta* venin

Et maintenant, si nous jetons un coup d'œil sur le travail de critique auquel nous nous sommes livré , nous verrons un texte en lambeaux déjà, mis à la torture, faussé, altéré en tous sens par des mutilation audacieuses, des additions coupables, des interprétations téméraires, habiles ou absurdes, dont le dernier résultat est de dénaturer l'histoire et de préparer le développement du dogme. Ces manœuvres ont un sens clair ; il est impossible d'échapper à la conclusion que le lecteur impartial saura bien en tirer et que nous nous abstenons de formuler par une modération dont on nous tiendra compte.

Un dernier mot : un pareil livre, où fourmillent les anachronismes les plus grossiers, les contradictions les plus choquantes, les appréciations les plus bizarres, un pareil livre ainsi mutilé, altéré, pourra-t-il jamais être invoqué comme un témoignage historique irrécusable et capable d'emporter la foi sur des faits que vous nommez miracles, et que nous qualifions d'invraisemblables ? C'est tout au plus un document curieux, intéressant, qu'il faut lire avec précaution et à Fégard duquel la défiance n'est pas seulement une justice, mais encore une nécessité.

— 2tt -