CHAPITRE CINQUIEME

J'ai déjà dit plus haut que l'une des principales objections à faire contre la réalité historique des Actes de S' Georges provenait de tout ce qui a rapport à la reine Alexandra, qui certainement n'a jamais existé ailleurs que dans l'imagination de l'auteur copte. Aucun des historiens, grecs ou latins, n'en parle et certainement ils n'eussent pas manqué de faire usage d'un si bon argument. Bien plus Lactance donne les noms de la femme et de la fille de Dioclétien, et ajoute que dans sa fureur il les força de se souiller avant tous les autres en sacrifiant aux dieux : la première se nommait Prisca, la seconde Valeria^ En présence de ce texte formel, il est complètement impossible de trouver place pour Alexandra, et l'un des principaux épisodes des Actes de S' Georges est ainsi réduit à néant quant à la réalité historique. Quand même on admet?trait que le nom d'Alexandra est un nom supposé ou s'étant glissé par erreur, il n'en reste pas moins acquis que la femme de Dioclétien, au moment où la persécution s'ouvrait, se nommait Prisca, et non Alexandra,

1. Lact.ant. De inorllhiisPerseciilovinn XV : Fiirebat ergo imperator, jam nou iu doiiiesticos taiitum, sed in oinncs : et primum ouinium filiam Valeriam, conjugcm Priscam sacrilicio poUui coegit.

et que l'empereur Romain ne la fit point mettre à mort. Dès lors rargumcnt des BoUandistes, tiré du silence des auteurs latins ou grecs sur le nom de l'impératrice femme de Dioctétien, en l'année 303, tombe complètement à faux ' ; nous le connaissons et nous savons que ce n'était pas Alexandra. Par conséquent l'impératrice martyre Alexandra, femme de Dioctétien, est à effacer du catalogue des saints et des Acta Sanctorum comme n'ayant jamais existé.

Les BoUandistes, qui ont lu Lactance et Eusèbe, ont agi avec une certaine légèreté de critique assez surprenante dans des hommes aussi sérieux ; car en supposant que leur confiance en Lactance fut assez mince, ce qui n'a pas lieu d'être en ce cas, ils auraient dû tout au moins accorder plus de créance à Eusèbe. Or Eusèbe consacre tout un chapitre du huitième livre de son histoire " aux martyrs faisant partie de la maison de l'empereur : comment eût-il pu oublier l'impératrice, si son impérial époux l'eût mise à mort? Tout au contraire, parce que le même Eusèbe rapporte qu'un chrétien, jeune, honoré des plus grandes charges civiles, arracha l'édit impérial en pleine ville de Nicomédie, à peine avait-il été affiché ^, les BoUandistes se sont évertués à prouver que ce jeune chrétien n'était autre que S' Georges, puisque les Actes de Siméon le Métaphraste disent que Georges se présenta devant l'empereur dans les premiers jours qui suivirent la proclamation de l'édit persécuteur. Le silence d'Eusèbe les inquiète un peu ; mais ils se rassurent en pensant qu'Eusèbe a bien pu ignorer le nom du courageux chrétien qui arracha l'édit, tout en connaissant le fait*. J'avoue que la chose est possible ; mais ici se dresse une objection que jamais les BoUandistes passés, présents et futurs, ne pourront résoudre. D'après les Actes regardés