Euseb. Vil. Const. lib. III, passim

Et maintenant, si l'on examine attentivement ces prétendus Actes pris dans leur ensemble, on verra que pas une seule des versions ne nomme la ville où aurait eu lieu ce martyre, indécision et omission tout à fait dans la manière copte. Rien ne fait supposer que ce martyre eut lieu dans l'empire romain , ou ailleurs ; les légendes qui suivent les Actes disent expressément au contraire que Georges souffrit en Perse et que Dacien était un roi de Perse. Par malheur, lorsque ces mêmes légendes décrivent le chemin que l'on dut parcourir pour ramener le corps de Georges à Jaffa, elles décrivent le chemin que l'on suivait pour aller par mer d'Egypte à JalTa * ; de la Perse, on ne s'en occupe plus. Cette mention de la Perse en des Actes où l'on a cru que tout se passait en territoire romain, en présence de l'empereur romain, n'est pas l'une des moindres preuves que c'est bien l'œuvre copte qui a été traduite en grec et en latin, et qu'au contraire elle ne saurait être la traduction d'une autre œuvre. En effet, si j'interroge les" martyrologes, je vois qu'aucun d'eux n'a su où placer le théâtre du martyre de S^ Georges. A la vérité, le martyrologe romain ne se compromet pas, il ne cite pas de nom de ville. Mais le martyrologe romain n'est pas le seul et les Bollandistes, en vue de leur grande publication, avaient réuni toute une collection des martyrologes les plus anciens qu'ils aient pu trouver. Cette collection ^ ne renferme pas moins de trente-deux martyrologes latins copiés dans les plus célèbres bibliothèques, ayant appartenu aux monastères des contrées les plus diverses et faisant tous mention de S' Georges, à l'exception d'un seul ^ Or, sur ces trente-deux martyrologes, onze ne mentionnent pas la ville où Georges souffrit le martyre ; six nomment la ville ]dc Rome, sans doute parce