Cf. dans le texto copte I""' merveille

2. Ces martyrologes un moment égarés ont été retrouvés dans une collection particulière et vendus dernièrement à la Bibl. roy. de Bruxelles. Ils forment trois volumes in-4 non encore catalogués.

3. C'est le second du tome l"^ : Martyrolofjium Lucence quod edidit Florenli- 7iius.

Home était la grande capitale où devait résider l'empereur cl que Georges souffrit en présence de l'empereur ; deux placent la scène à Alexandrie, preuve inconsciente de l'origine des Actes ; les autres enfin, c'est à dire douze, font de la Perse et de la ville de Diospolis, en Perse, le théâtre du martyre de S' Georges. Il est donc évident que la plus grande partie de ces martyrologes n'ont pas su où placer la scène du martyre, parce que les Actes qui leur en fournissaient le récit ne nommaient pas la ville, et que les autres n'ont rien de mieux trouvé à faire que de suivre les récits égyptiens. Il est évident aussi que le culte de S' Georges a eu pour base en Occident les Actes composés en Egypte. D'ailleurs un passage du martyrologe de Bède ne laisse acucun doute à cet égard, car on y lit en propres termes : In Perside cicitate Diospoli passio S. Georgii inartyris cujus gesta passionis, etsi inter apocnjphas connumerantur scripturas^ tamen ilhistrissimum ejus martijrium inter coronas martyrum Ecclesia Deivenerabiliter honorât '. Les ménologes grecs sont plus sobres, ils chantent la gloire de Georges,, sans spécifier aucune chose. Et maintenant puisque le culte de S' Georges repose sur des Actes apocryphes au premier chef, puisque ces Actes ne sont qu'un roman pieux composé en Egypte et ne reposant sur aucun, événement réel et qu'au contraire tous les événements qui ont une apparence historique sont manifestement faux, quand ils ne sont pas absurdes et impossibles ; puisque les historiens le mieux à même d'être informés, et surtout Eusèbe lui-même qui aurait du connaître l'histoire et l'église du saint, n'en connaissent ni l'histoire, ni le nom, que reste-t-il à conclure sinon que l'existence de Georges le Cappadocicn ne repose sur aucune donnée historique et que par conséquent le grand martyr n'a jamais existé. Inventé de toutes pièces, le roman égyptien eut une immense vogue et

1. Cf. dans les trois vol. que j'ai cités plus haut vol. II, n" 9, mavlyrol, acephalum ex cod, membr. P. Antonii Camccioli, 23 Avril.

créa le culte d'un saint imaginaire * : la chose est facile à expliquer ; il serait au contraire complètement impossible d'expliquer comment un martyr célèbre, jouissant d'un culte réputé, ayant fourni matière à un roman n'ait plus été connu que par le roman lui-même. Et pour en arriver là, il n'aurait pas fallu longtemps, puisque le saint, mort au plus tôt en 303, n'était plus connu que par les Actes apocryphes de son martyre en 494, d'autant plus que son culte n'avait pas cessé d'être très suivi. Je le répète, la chose me paraît complètement inexplicable.

L'objection qu'on tirerait du culte contre la non-existence du saint ne serait pas sérieuse : il me suffira de répéter ici ce que j'ai déjà dit dans la Reçue de lliistoirc des Religions ^ : les Coptes n'ont pas été difficiles sur le choix de leurs saints, la preuve s'en trouve dans la fête qu'ils ont établie en l'honneur du cynocéphale qui prit part à l'apostolat des saints André et Barthélémy \ S'ils ont agi ainsi en faveur d'un singe de leurs amis, à plus forte raison Font-ils pu faire pour un homme auquel leur génie avait donné la vie et la célébrité.» Je suis loin de vouloir dire cependant qu'il n'y ait pas eu, pendant la persécution de Dioclétien, un chrétien nommé Georges qui ait souffert le martyre, la chose est possible ; mais je crois que Georges de Cappadoce n'a jamais existé, car tous les traits qui forment sa personnalité et son individualité ne doivent leur célébrité et leur existence qu'à l'imagination égyptienne. S' Georges de Cappadoce est donc à rayer du calendrier.

Je ne dissimule pas que c'est là une grosse conclusion ; mais la vérité doit passer avant tout, peu importe qu'à Rome

1. Il pourra sembler que j'aurais du préciser l'époque à laquelle à été composé ce roman. La chose u'est pas facile. S'il faut accorder quelque poids à l'expression de Galiléen servant à désigner les chrétiens, on peut penser que le roman ne fut pas composé avant le règne de Julien, c'est à dire avant 364, ce qui me paraît assez probable. En tout cas l'époque de cette compositiou ne peut être postérieure à la fin du IV* siècle. '2. Revue des Relu/. Janvier-Février 1887. 3. Cette fête a lieu le 2 Pharmouti c'est à dire le 29 Mars.

— :ni —

on ait ou de très bonne heure une tête de S' Georges ^ qu'il y en ait ou une seconde transportée à Venise '^, que le corps entier ait oto trouve à Lydda ^, qu'on on ait apporté un certain nombre d'ossements en Europe ^ : tout ceci n'est qu'affaire de supercherie vulgaire. Les Orientaux qui découvrent tout ce qu'on veut leur faire découvrir, antiquités ou corps saints, n'auront pas été en peine de trouver un corps à S' Georges ; ce dut être simple affaire d'argent, comme ce l'est encore aujourd'hui en Egypte pour les antiquités, en Palestine pour les identifications d'anciens villages cités dans l'Ecriture. La tîhose est d'un ordinaire usage : c'était à l'Occident à ne pas se laisser tromper.

Je ne peux terminer cette étude sans dire un mot du dragon, du rôle qu'on lui a fait jouer et des conclusions mythiques ou autres qu'on a su en tirer. Comme on l'a vu, le roman égyptien ne connaît pas de dragon, non plus que les versions grecques ou latines de ce roman. La légende du dragon n'apparaît qu'au douzième ou treizième siècle. Par conséquent les identifications qu'on a faites de S' Georges et des autres héros légendaires ne reposent sur aucun fondement pour ce qui regarde l'Egypte : que les idées iraniennes aient eu une influence sur la légende actuelle, comme le veut M. Gutschmidt % la chose est possible ; mais il faut avouer qu'elle a mis du temps à se faire sentir et que le premier qui introduisit la légende du dragon dans le roman de S' Georges ne se doutait guère du secours qu'il apportait aux mythologues. Une seule identification avait chance de se faire accepter, celle de M. Clermont-Ganneau, rapprochant Ilorus