Pize, op, cit., p

Te

ou éinexistence légale c'est toujours d’inexistence qu’il s’agit.

Comme nous l'avons fait pressentir, c’est Laurent le protagoniste de ce mouvement, c’est lui «le grand champion du néant» ; mais Aubry et Rau eux-mêmes ne laissent pas que de commettre, involontairement sans doute, cette confusion que Laurent opère systématiquement (1). Au reste, il nous semble que l’influence d’Aubry et Rau n’est pas étrangère à ce développement hors de mesure, bien que plus indirecte que celle de Laurent (2). Pour eux, en effet, — nous l’avons déjà dit — toutes les nullités, absolues ou rela tives, sont des annulabilités ; dès lors le trait caractéristique de la nullité absolue traditionnelle, qui est d’être une nullité de plein droit,disparaît, et, l’on peutdire que cette nullité n’existe plus, à titre de catégorie distincte. Or, comme cependant le Code civil semble bien l’avoir conservée et consacrée, on a été fatalement porté à grossir la catégorie nouvelle des inexistences, de tout ce que perdait l’antique nullité absolue défigurée et comme abolie.

Certains auteurs (3) ont su se garder de cette exa-