Nous faisons surtout allusion à Demolombe

veté prudente la meilleure preuve que l’inexistence est une théorie faite pour le mariage. Et que si, comme nous l'avons peut-être montré, elle est là inutile et fausse ne peut-on pas et ne doit-on pas déjà douter très fortement de son excellence en soi ou dans les applications qu’il nous reste à exposer et à discuter ?

Il est à peine besoin de dire que c’est dans cet esprit que nous abordons les développements qui vont suivre.

Pour être clair et ne pas trop nous exposer à des redites nous ne discuterons ni tous les textes, ni toutes les applications présentées par les auteurs, en nous efforçant toutefois d’être le moins incomplet possible.

Au reste cette partie de notre travail ne peut qu'être très générale. Une discussion minutieuse comme celle que nous avons entreprise relativement au mariage serait inutile, car tout l’essentiel de la théorie se trouve dans les mariages inexistants ; il importe surtout de suivre les auteurs dans l’extension donnée à la théorie, de marquer leurs principales étapes et finalement de discuter la notion même d’inexistence quand elle aura atteint sa plus grande généralité, car alors aussi elle aura atteint sa plus

grande simplicité et nous toucherons au fond même du débat.