PE + LE

Il n’en est pas de même de la transfusion simple qui, employée à petites doses de 100 à 150 cc. tous les deux jours, par exemple, n’entraîne en général aucun incident et apporte un appoint non douteux à la sérothérapie.

La vaccinothérapie, au contraire, doit être formellement rejetée quand, en présence d’une septicémie ou d’une septico-pyohémie, on emploie le sérum antistreptococcique.

Associer les deux mots « vaccin et sérum » dans un même traitement constitue une hérésie thérapeutique facilement expliquée.

Le sérum apporte à l’organisme une antitoxine toute préparée, afin de suppléer à sa déficience et à l’impossibilité dans laquelle il se trouve d’en créer utilement par ses propres moyens.

Le vaccin demande à l’organisme un surcroît de travail. Par l’apport de virus atténué, il provoque, en effet, la formation d'anticorps spécifiques qui doivent être capables de neutraliser la toxine microbienne.

Or, d’une part, cette production d’anticorps sera insuffisante puisque l’organisme est déficient,

d'autre part, le vaccin, porteur de virus, même atténué, ne peut qu'être neutralisé dès son entrée dans la circulation générale, par le sérum déjà injecté. Et partant, il absorbe une certaine quantité de l’énergie antimicrobienne du sérum, énergie dont nous ne sommes déjà pas trop riches pour délibérément en abandonner quand les heures sont comptées.

En conclusion, que l’on fasse sérothérapie ou vaccinothérapie isolées, dans le traitement des grandes infections puerpérales, fort bien. Mais que jamais leur association ne soit employée sous quelque forme que ce soit.

Il en va naturellement tout autrement quand il s’agit d'infections localisées. Jusqu'à présent, il n’a pas semblé que le sérum de VINCENT ait une action supérieure, dans ces cas, aux vaccins employés sous une forme ou une autre, et la vaccinothérapie semble encore garder là toute sa valeur depuis longtemps démontrée.

L’abcès de fixation, enfin, réclame que l’on s’y arrête, par les discussions nombreuses que son emploi, concurremment au sérum, entraîne.

Entre les partisans de la méthode de FocHIEr et ceux qui la combattent, il nous est difficile de prendre

parti. Cependant, nous serions plutôt tenté, sur le terrain purement obstétrical, et nous insistons sur ce point, de pencher pour l’inutilité et surtout le réel danger que représente l'injection d’essence de térébenthine quand on emploie le sérum de VINCENT.

À l’Académie de Médecine, le Professeur H. VINCENT rapporte l’observation d’une « jeune femme, traitée par injections intraveineuses de sérum. Atteinte de septicémie extrêmement grave, due au streptocoque hémolytique (stupeur profonde, délire, hyperthermie, langue fuligineuse, incontinence des urines et des matières fécales, etc.), elle devint, grâce au sérum, complètement apyrétique en six jours. Tout danger paraissait disparu. Malheureusement, un abcès de fixation, jusqu’alors complètement silencieux, se révéla à ce moment. Il détermina une tuméfaction énorme de la cuisse et un sphacèle massif et putride de toutes les parties molles, avec réinfection streptococcique rendue facile dans ces tissus mortifiés. La malade ne put faire les frais de cette complication brutale et succomba un mois après ».

Dans la même séance, le Professeur NETTER, après discussion, disait:

«Si j'ai cru de mon devoir de défendre une pratique à laquelle je dois nombre de succès inespérés (l’abcès de fixation), ce n’est pas pour m'inscrire en faux contre les préceptes de M. VINCENT. J’ai dit en commençant, et je le répète, que je ne conseillerai plus de recourir à la méthode de FocHiIErR quand je serai appelé auprès d’une infection à streptocoques susceptible de recevoir des injections de sérum antistreptococcique de notre collègue, sauf le cas où ce sérum, au bout de plusieurs injections, n’aurait produit aucun effet.» (Bulletin Acad. de Méd., 5 mai 1931, p. 747.)

Sur le danger de l’abcès de fixation, nous rapportons les opinions de quelques auteurs cités dans cet ouvrage. Les accidents les plus fréquemment notés consistent en:

réascension thermique (obs. N°*° 2, 9);

petits frissons répétés pendant la défervescence (obs. N° 28);

phlébite consécutive (obs. N°" 40, 42);

érysipèle localisé au point d’injection (obs. N°: 41, 42);

phlegmon gangréneux avec sphacèle et décollements étendus (obs. N°: 25, 26, 42); broncho-pneumonie (obs. N° 25).

Ces principaux accidents, non mortels heureusement dans nos observations, ont eu cependant comme inconvénient de prolonger la maladie, de réveiller le syndrome infectieux, d’obliger à des interventions chirurgicales souvent considérables et à de nouvelles injections de sérum antistreptococcique.

Il ne semble pas que le danger de l’abcès soit contrebalancé par une action certaine.

Dans les observations publiées au début de cet ouvrage, on retrouve, en effet, de la part de leurs auteurs, la notion d’inutilité de la méthode de FociEr. Tous ou presque affirment en substance: «..L’abcès de fixation était resté muet pendant la période septicémique et ne s'était collecté qu’au début de la convalescence... »

Et même si l’on ajoute foi à l’élément pronostique que constitue cette technique, c’est au devant d’une erreur souvent grave que l’on se précipite. Etant admis que la non-collection de l’abcès de fixation comporte un pronostic habituellement fatal, on voit l’inutilité désormais acquise de l’injection térébenthinée dans les streptococcémies soignées par le sérum de VINCENT (obs. 26, 42, 43).

Pour ceux qui gardent encore une confiance pronostique en la méthode de FOoCHIER, celle-ci semble apporter la preuve de l’efficacité du sérum de VINCENT.

Tant que le sérum n’agit pas, en effet, l’abcès reste muet, le pronostic fort sombre (c’est le cas de la plupart de nos observations). Et l’abcès ne vient redonner l’espoir que tardivement, quand l'infection a été jugulée par le traitement sérothérapique, seul responsable de la guérison. |

Aussi bien le « Primum non nocere » est-il trop absolu de nos jours en médecine et l’essence de térébenthine trouve chez certains encore un emploi pour ainsi dire réflexe dès que le diagnostic de streptococcémie est posé. Nous nous garderons bien de critiquer ces intentions thérapeutiques. Maïs n’est-il pas troublant de n’enregistrer, parmi toutes les observations que nous avons collationnées, aucun chant de victoire en faveur de l’abcès de fixation, et, qui plus est, bon nombre de critiques sévères ?

LA B. — SÉROTHÉRAPIE PRÉVENTIVE.

Posologie et durée du traitement. — Voie d'introduction.

Son but étant d’apporter à l’organisme le très faible excédent d'anticorps qui doit contrebalancer le fléchissement de l’immunité naturelle de la femme vis-à-vis du streptocoque, la sérothérapie préventive n’a pas besoin d’être administrée à doses aussi fortes que sa sœur curative.

Depuis que nous employons cette méthode, avec encore d’ailleurs une certaine hésitation dans sa posologie, il nous a semblé que des doses de 20 cc. sous-cutanés répétés trois jours de suite devaient suffire à ce que nous devons attendre d’une telle thérapeutique.

Ce traitement cependant n’a rien de rigoureux dans ses doses, et l’indication doit surtout s’inspirer des conditions du moment, de l’observation de la femme traitée. Là encore, il est difficile de donner une règle quand on sait fort bien que des septicémies apparaissent chez des femmes ayant normalement accouché, et que d’autres, chez lesquelles des manœuvres infectantes ont pu être pratiquées, restent remarquablement indemnes de l’infection streptococcique.

Entre 10 et 30 cc., la marge est suffisante pour se plier à tous les besoins divers qu’engendrent des indications éminemment variables. Entre la simple manœuvre intra-utérine qui, bien que pratiquée en milieu aseptique, élève un doute dans le pronostic des suites de couches, et le cas de la femme profondément infectée, déjà frissonnante au moment de son accouchement, tous les intermédiaires existent.

C’est pourquoi la dose de 20 cc. sous-cutanés nous a semblé répondre à un juste milieu. En effet, dans un cas qu’il nous a été donné d’observer, 10 cc. injectés isolément le premier jour n’ont fait que retarder l’éclosion d’une infection, facilement jugulée par la suite.

La voie sous-culanée doit suffire dans l’immense majorité des cas.

Quant aux fraitements associés, ils sont véritablement peu nombreux. La glace sur l’abdomen, les soins d'hygiène génitale et générale, les toni-cardiaques même,

ro

doivent concourir, chez les femmes où l’accouchement a entrainé un surcroît disproportionné de fatigue, à opposer une barrière au streptocoque virulent.

Autant que possible, pas de traumastisme utérin, mais c’est là un fait de pratique obstétricale générale, et c’est aussi pourquoi nous n'avons pas expérimenté l’action locale du sérum en injections ou en tamponnements, laissant à d’autres, peut-être plus audacieux, le soin de cette étude.