mars 1882. Sirey

des ouvrages qui du reste choquaient profondément les sentiments moraux du véritable possesseur de ce nom.

On n’a qu'à feuilleter les recueils de jurisprudence pour trouver sur toutes ces matières de très nombreux arrêts et jugements. |

Mais notre conclusiou est toujours que les décisions de justice n’accordent pas des dommages-intérêts qui sont suffisants pour que les intéressés aient intérêt à poursuivre et que les coupables sentent que, tous comptes faits, ils ont quelque chose à perdre à continuer leurs diffamations.

L’Angleterre, bien autrement pratique, ne connaît pas de limitation aux peines dont elle frappe le « libel », c’est-à-dire l'écrit injurieux qui attaque la religion, le pouvoir, les bonnes mœurs ou qui diffame un particulier. Dans ce dernier cas, le juge ne craint pas d'accorder au demandeur des indemnités énormes et exemplaires. M. Sandoz (1) rapporte ce fait entre mille qu’ «on a vu une femme du monde obtenir de la justice dix mille livres sterling de dommages intérêts pour quelques lignes blessantes publiées contre elle dans un journal; et elle est sortie du prétoire honorée autant qu’enrichie par l'importance de cette indemnité qui montrait à quel prix considérable sa réputation méritait d’être