Epitre

nance ou plutôt nos magistrats devraient l'appliquer, car nous ne sachons pas qu’elle ait jamais été abrogée. La liberté de l’art en effet n’a rien à voir avec la licence des mœurs et nos pauvres auteurs dramatiques modernes, malgré les perversités dont ils remplissent si souvent leurs œuvres, sont loin d'atteindre le génie de leurs devanciers du xvu° siècle qui ne se permettaient cependant aucune obscénité.

Si du théâtre, nous passons au café-concert et au music-hall nous trouvons alors de véritables et avouées entreprises de prostitution ; nous croyons qu'iln’y a pas besoin d’insister sur des établissements où, la plupart du temps, le personnel féminin n’a pas d’autres ressources que celles qu’il est autorisé à rencontrer dans la salle.

Notons en passant, contrairement à une opinion qui rallie, nous le savons, assez de partisans, qu'un genre de spectacle nouveau « le cinéma » nous paraît avoir eu un rôle plutôt moralisateur. Il n’y a pour s’en convaincre qu’à constater qu’il s’est presque partout installé dans des locaux qui étaient avant lui occupés par des cafés-concerts où des chanteuses plus ou moins deshabillées entonnaient des chansons lascives. Il est en outre bien rare de voir le Cinéma représenter des inconvenances ; il n’a pas à sa disposition le moyen des paroles pour faire comprendre es choses qu’il est impossible de faire voir dans toute leur crudité. En outre les femmes qui y figurent

ne peuvent pas facilement s'offrir aux spectateurs.

Tout le mal qu’on peut imaginer résulter des spectacles immoraux n’est rien à côté de toutes les conséquences que peut engendrer la diffusion de la « pornographie » par la presse que ce soit par l’imprimé ou par la gravure ; et ici le danger est d’autant plus grand que ceux qui font métier d’attenter ainsi aux mœurs défendent leur infâme commerce au nom de l’art et de la science.

L'art n’a rien à voir en la matière pas plus que la science. Il ne viendra à l’idée d'aucune personne sensée de demander des poursuites contre un peintre qui aura représenté des nymphes sans les vêtir, contre un historien qui aura décrit l’état de corruption de telle ou telle époque, ou contre un médecin qui aura fait un traité sur des questions sexuelles.

MM. Griolet, Vergé et Bourdeaux ont défini (1) avec beaucoup de justesse les limites si imprécises des éléments constitutifs du délit d’outrage aux bonnes mœurs : « l’obscène est le licencieux qui s'étale brutalement et qui ne se dissimule pas sous les voiles de l’art; c’est le licencieux aggravé par la grossièreté de la forme ou pàr la recherche voulue de sujets, de descriptions, de situations visant directement à éveiller dans l'imagination des idées malsaines et dénotant chez l’auteur l'intention perverse de