SOULÈVEMENT DE LA BOHÊME CONTRE FERDINAND

I. Guerre de Snialkalde. — Les nouveaux utraquistes et les frères se révoltent contre Ferdinand et s'allient avec l'Électeur de Saxe. — Victoire de Charles-Quint à Miihlberg (24 avril 1547). — Prague se soumet; punition des révoltés. — Ferdinand reprend son dessein d'établir l'unité religieuse ; il renouvelle le décret de Saint-Jacques contre les frères; les seigneurs exécutent les ordres du Roi. — Beaucoup de frères abjurent; supplique des frères. — L'archiduc Ferdinand, gouverneur de Bohème. — Mistopol persécute les frères; les frères à la tour Blanche. — L'archiduc les expulse de Bohème ; ils émigrent en Pologne. — Le duc Albert de Prusse les attire dans ses États et leur impose le luthéranisme; ils reviennent en Pologne. — La persécution amène leur extension. — Les frères établis sur les biens seigneuriaux restent en Bohême, mais leur clergé y est dépouillé de ses biens. — Augusta et Bilek; leurs tortures; leur captivité au château de Piirglitz (1548).

II. La diète élit Maximilien roi de Bohême (1549). — Ferdinand essaye de réunir les utraquistes aux catholiques sous un seul archevêque. — La diète de Sainte-Barbe (4 décembre 1549) ne peut se mettre d'accord. — Nouveau décret contre les frères. — - Mistopol redevient favorable aux luthériens. — Liberté des frères en Moravie. — Augusta à Piirglitz; son esprit dominateur. — La désunion se glisse parmi les frères. — Diète générale de Prague (Epiphanie 1552); question de l'union du catholicisme et de l'utraquisnie;

Univers/taJ* BIBLIOTHECA

£ftaviens»8

avidité des seigneurs. — Les frères et l'évèque d'OlniiUz demandent la liberté d'Augusta. — Synode de Jungbunzlau (1552); Augusta s'oppose h la nomination d'anciens. — Sa correspondance avec les frères est découverte; son emprisonnement s'aggrave; le bruit court de sa mort. — Cerny est élu ancien par le synode de Prérau (1553). — L'archiduc Ferdinand se plaint à Ernest de Krajek de la protection qu'il accorde aux frères : il n'est pas écouté. — Pernstein et Kostka protègent les frères. — Maximilien passant pour être favorable au protestantisme, Krajek lui envoie Blahoslav. — Pfauser. — Mort d'Ernest de Krajek; ses quatre fils abandonnent les frères. — Second voyage de Blahoslav à Vienne. Le protestantisme et les frères en Pologne. — Le roi de Pologne et le Saint-Siège; le légat Lipomani (1556). — Les protestants et les frères essayent en vain de s'entendre au synode de Kozminek (1555) et au synode de Leipnik (1558). — Calvin censure la doctrine des frères. — Les frères lui envoient des ambassadeurs. — Le duc de Wiirtemberg et Vergerius. — Calvin persiste dans sa désapprobation. — Les frères ne réussissent pas mieux auprès de Flaccius Illyricus. — Blahoslav est nommé ancien; son troisième voyage à Vienne (1557). III. Augusta; sa prison s'adoucit; il se brouille avec l'Unité; il demande son élargissement. — Philippine Welser s'intéresse à lui. — Augusta, amené à Prague (1561), a des conférences avec les Jésuites. — Augusta se déclare utraquiste; il est ramené à Piirglitz. — Bilek reste à Prague et embrasse l'utraquisme. — La brouille s'accroît entre Augusta et l'Unité. — Les synodes de Prérau déclarent Augusta et Bilek exclus de l'Unité. — L'Unité maintient son indépendance.

— Vergerius. — Augusta offre de recevoir la communion utraquiste. — Son entrevue à Prague avec Mistopol et Melnik. — Il est reconduit à Piirglitz, puis ramené à Prague.

— Ferdinand I" le fait remettre en liberté (1564). — Mort de Ferdinand I" (25 juillet 1564).

La guerre de Smalkalde eut son contre-coup en Bohême. Menacé par Jean-Frédéric, Électeur de Saxe ^ , Ferdinand appela tous ses sujets à son secours, et leur fixa Leitmeritz^ comme lieu de rendez-vous. Les catholiques et les vieux utraquistes, seuls, le rejoignirent (février 1547); quant aux nouveaux utraquistes ou luthériens, au lieu de répondre à son appel, ils réclamèrent la réunion de la diète ^ Réunir la diète, c'était donner à ses adversaires un centre de résistance. Ce fut pour cela que Ferdinand attendit d'abord pendant quelque temps; puis, se voyant obligé de céder, il consentit à la convoquer et en fixa l'ouverture au dimanche après celui de Quasimodo. Les opposants étaient trop excités et avaient trop peu de respect de la légalité pour attendre jusque-là;

' L'Électeur avait occupé en Bohême le couvent de Dobrilung. ^ Au nord de la Bohème, sur l'Elbe.

3 Ils se réunirent à Prague, chez le seigneur de Kostka, qui appartenait à la religion de l'Unité.

dès le 1 8 mars ils s'assemblèrent à Prague, et rédigèrent cinquante-sept articles, qui formaient comme une nouvelle constitution de la Bohême et enlevaient au Roi une partie de son pouvoir. La diète acquérait entre autres, pour la confection des lois, le droit d'initiative que le Roi avait seul possédé jusqu'alors. Elle élirait le souverain ' et choisirait les hauts fonctionnaires de la couronne. Les Bohémiens auraient la liberté religieuse, ce qui signifiait que les seigneurs pourraient embrasser à leur gré une religion autre que le catholicisme ou l'utraquisme. Enfin les opposants nommèrent un comité, sorte de gouvernement provisoire, pour expédier les affaires courantes, s'allier avec l'Électeur de Saxe, et lever des troupes. Ce comité était composé, outre plusieurs bourgeois de Prague, de quatre seigneurs et de quatre chevaliers. Sur ces huit membres de la noblesse, la moitié, entre autres Ernest de Krajek, appartenaient à l'Unité, ce qui prouve que les frères prenaient une grande part au soulèvement.

On discourait dans Prague, on s'encourageait à la

' Ce fut une question très-débattue que celle de savoir si la couronne de Bohême était élective ou héréditaire dans la maison de Habsbourg. (Gindely, Geschichte des hohmischen Aufs^ tandes, t. I, p. 162 et suiv.)

résistance. De nombreux pamphlets contre le Roi étaient colportés. Mais dès qu'il fallut entrer en campagne, le courage fit défaut. On avait espéré réunir soixante mille soldats : on n'en trouva que deux mille. A la demande de l'Électeur de Saxe, Gaspard Pflug de Rabstein, nommé par le gouvernement provisoire au commandement des troupes, quitta Prague avec sa bande, et se mit en marche pour le rejoindre dans le JoachimsthaP. L'armée royale lui barra le chemin. Les troupes parlementaires, déjà peu nombreuses, manquaient en outre de discipline. En vain Pflug s'adressait-il au conseil de Prague pour obtenir des soldats et de l'argent : il ne recevait rien.

Sur ces entrefaites, Charles-Quint remporta, le 24 avril 1547, sur la hgue de Smalkalde et sur son chef l'Électeur de Saxe, la victoire décisive de Miihlberg. Abandonnées par le comité de Prague, qui avait laissé leur général sans ordres et sans secours, par la ligue de Smalkalde, désormais dissoute et

' Près d'Eger, au nord de Karlsbad, dans les montagnes de l'Erzgebirge, qui séparent la Saxe de la Bohême. C'est avec l'argent tiré des mines du Joachimsthal qu'ont été frappées les premières pièces de monnaie, et elles furent appelées pour cela thalers, du mot thaï, vallée. — Au commencement du dix-septième siècle, un thaler valait 1 florin 16666. (Gindely, Rudolf II und seine Zeit, t. II, p. 176.)

détruite, par la Moravie, la Silésie et les deux Lusaces, qui auraient peut-être pris part au soulèvement s'il avait réussi, mais ne songeaient qu'à la soumission depuis qu'il avait échoué, les troupes du gouvernement provisoire se dispersèrent sans avoir même combattu. Ferdinand se trouvait alors à Wittenberg; les révoltés s'empressèrent de lui envoyer une ambassade, pour le féliciter de sa victoire. Il la reçut avec bon téet demanda seulement qu'on renonçât à Talliance avec l'Électeur de Saxe. Rassurés par cet accueil, la plupart des chefs se rendirent, à leur tour, auprès du Roi à Leitmeritz, pour faireleur soumission. Ferdinand les reçut comme l'ambassade, et leur promit l'impunité, sauf pour les principaux chefs. 11 marcha ensuite sur Prague. Les bourgeois essayèrent d'abord de résister. Mais un soulèvement, lorsqu'il est illégitime, donne rarement le courage; ils ne tardèrent pas à se rendre sans conditions (8 juillet 1547). Celles qu'on leur imposa furent les suivantes : i ' Les bourgeois de Prague livreront leur artillerie et tout leur matériel de guerre. C'était cette artillerie qu'ils avaient refusé de prêter au Roi pour combattre les Turcs et qu'ils avaient voulu employer contre lui. On fut étonné de son importance. 2° Le Roi ne lais-

sera aux bourgeois que les privilèges qu'il jugera convenable. 3' Ils livreront tous les actes et lettres relatifs à leur union avec Jean -Frédéric. 4" Ils perdront le droit de lever certains impôts.

Ferdinand avait reconquis la Bohême avec une armée composée en grande partie d'étrangers. Malgré cela, le tribunal qu'il établit au château de Prague pour juger les principaux coupables, tout en ne contenant parmi ses membres aucun Bohémien, ne fat composé que de personnages appartenant aux pays de la couronne de Bohême. Certains bourgeois furent condamnés à des amendes , d'autres à la prison; quelques-uns furent fouettés. Les villes révoltées, au nombre de vingt-cinq, ne semblent pas avoir perdu leurs privilèges comme Prague; elles durent seulement payer des amendes dont le chiffre indique peut-être plutôt leur importance que leur degré de culpabilité ^

Un certain nombre de nobles furent cités devant le tribunal. Six d'entre eux, dont Pflug de Rabstein, s'enfuirent. Ils furent condamnés à mort par contumace. Ceux qui se présentèrent étaient au nombre

' Gindcty tn donne la liste. {Geschichte der bôhnischen Briider, t. I, p. 302-303.)

cle vingt-six, dont quatorze seigneurs et douze chevaliers; dix appartenaient à l'Unité. On leur offrit de se défendre ou de se livrer à discrétion. Tous adoptèrent cette dernière alternative \ Quatre furent condamnés à mort et décapités au Hradschin, le 22 août 1547 *. Les autres durent ne pas quitter, pendant leur vie, la résidence qui leur serait assignée, et laissèrent, en outre, au Roi une partie de leurs biens. C'est ainsi que le seigneur Ernest de Krajek ^ lui céda sa terre de Brandeis sur l'Elbe \ Quant à ses autres possessions, entre autres sa terre de Jungbunzlau, elles perdirent leui- caractère de francsalleux pour devenir de simples fiefs. Un autre seigneur, Bohuslav Kostka de Postupic, fut dépouillé de sa seigneurie deLeitomyschl. Par suite de ces diverses con- Bscalions, les principales résidences des frères, surtout Jungbunzlau, devinrent des possessions royales. On ne saurait guère accuser le roi Ferdinand de

' Gindely donne leurs noms. {Geschichte der bôhmischen Brader^ t. I, p. 303.)

^ Wenzel Petipesky, Bernard de Barsow, Jacques Fikar et Wenzi'l de Jeleni. Avant de les exécuter, le bourreau fit connaître pour chacun le crime pour lequel il avait été condamné,

3 Son père, Conrad de Krajek, était mort le 10 mai 1542, i Jungbunzlau.

* Au nord-est de Prague.

trop de sévérité en cette circonstance. Les Bohémiens n'avaient pas parlé, il est vrai, de le détrôner; mais si la ligue de Smalkalde l'avait emporté sur Charles- Quint, ils l'auraient cerlainement fait, comme le firent plus tard leurs successeurs pour Ferdinand II. Ils s'étaient d'ailleurs révoltés; ils avaient tenté de renverser la constitution de la Bohême, et par là mis en péril non-seulement l'autorité royale, sauvegarde des droits de tous, mais l'indépendance religieuse et politique de la Bohême.

Ferdinand ne se trompait pas lorsqu'il pensait que le soulèvement avait eu la religion, sinon pour principale cause, du moins pour principal prétexte. Ce fut pour cela qu'il reprit son ancien dessein de rétablir l'unité religieuse en Bohême en ramenant les utraquistes au catholicisme, et en détruisant toutes les sectes. Les tentatives d'union qu'il avait faites jusqu'alors en usant de persuasion n'avaient pas réussi. Le soulèvement de la Bohême, à défaut du droit de conquête, l'autorisait au moins à appliquer la légalité dans toute sa rigueur. Comme la Moravie et les autres pays relevant de la couronne de Bohême ne s'étaient pas révoltés, il ne voulut l'appliquer qu'en Bohême. Il espérait sans doute que la

réforme, une fois opérée dans ce pays, s'introduirait peu à peu dans tous les autres.

Ferdinand fut, du reste, poussé dans cette voie par ceux des Bohémiens qui lui étaient demeurés fidèles. Le 1 8 septembre 1 547, des représentants des clergés catholique et vieil-utraquiste vinrent, en effet, le supplier de les protéger contre les attaques des picards. Par ce terme de mépris ils désignaient les frères.

Les membres de la noblesse de l'Unité avaient pris une grande part au soulèvement. Les nouveaux utraquistes ou utraquistes luthériens, à la tête desquels se trouvait l'administrateur Mistopol, y avaient pris une part non moins considérable. Ils s'efforcèrent d'échapper au châtiment, en rejetant la responsabilité de la révolte sur les frères, spécialement sur leur clergé. Ils insinuaient qu'en ordonnant des jours de jeûne et de prière pour le bien général, les anciens n'avaient eu qu'un but : demander à Dieu la victoire de l'Électeur de Saxe. Les frères avaient d'ailleurs manqué de cette prudence dont les minorités, surtout lorsqu'elles vivent en dehors de la légalité, ne devraient jamais se départir. Au lieu de se laisser oublier, ils attaquaient leurs adversaires dans des

pamphlets retentissants. Ce fut pour cela qu'ils se virent poursuivis les premiers. Le 8 octobre, Ferdinand émit contre eux un édit qui, en leur appliquant celui de Saint-Jacques, leur interdisait de tenir des assemblées et leur ordonnait de restituer aux catholiques et aux utraquistes les églises qu'ils leur avaient enlevées, il leur avait bien déclaré deux années auparavant que le décret de Saint- Jacques ne leur était pas applicable: mais le soulèvement de 1547 avait tout changé.

Lorsque Ferdinand se rendit à la diète d' Augsbourg (janvier i 548), les frères lui firent remettre une supplique pour le prier d'adoucir leur sort. La chancellerie leur répondit qu'ils devaient obéir au décret du 8 octobre, et le Roi émit même un second décret pour assurer l'exécution du premier. Tous leurs lieux d'assemblée durent être fermés, tout prédicateur être saisi et amené au château de Prague. En partant, le Roi avait confié le gouvernement de la Bohême à son second fils, l'archiduc Ferdinand, sur l'énergie duquel il pouvait compter.

La sévérité du Roi intimida les caractères indécis et craintifs, toujours les plus nombreux. Bohuslav Kostka de Postupic, mal disposé pour les frères

depuis que son attachement à leur foi lui avait coûté sa seigneurie de Leitomyschl, les traita avec rigueur sur les possessions qui lui restaient; et Pernstein, qui avait été tour à tour frère, luthérien, et même habrowaniste, et qui, de plus, avait des dettes, s'arrangea avec le Roi et maltraita ses anciens coreligionnaires. Quant aux territoires qui avaient été cédés au Roi, on y installa des curés catholiques ou utraquistes, et les dissidents furent invités à en fréquenter les églises.

Quelle devait être, en pareille occurrence, la conduite des frères? Leurs chefs se partagèrent sur cette grave question. Tandis qu'Augusta, persuadé qu'il fallait résister avec énergie, leur défendait d'entrer dans les églises catholiques ou utraquistes, un autre chef, Cerny, désirant les soustraire à la violence, le leur permettait. Il en résulta que la communauté des frères établie à Brandeis abjura tout entière. Ailleurs les abjurations furent nombreuses, mais eurent lieu isolément. Les anciens, obligés de se cacher, envoyèrent des circulaires pour soutenir le courage de leurs ouailles; ils ne réussirent pas toujours.

L'administrateur Mistopol s'était montré luthérien jusqu'alors; effrayé par la victoire du Roi, il

devint vieil-iitraquisle et presque catholique; et pendant qu'il ordonnait à tout le clergé qui dépendait de lui d'être très-sévère pour les membres de l'Unité, le consistoire qu'il dirigeait dressait un formulaire que devaient jurer tous les frères '. Mistopol se montrait d'autant plus zélé qu'il avait plus à se faire pardonner; aussi le chef de la communauté des frères de Brandeis, Cerny, afïirmait-il que les calixtins (c'était le nom qu'il donnait par mépris aux ulraquistes, en représailles de celui de picard qu'il en recevait) étaient bien plus intolérants que les officiers royaux et le clergé catholique. Les frères, malgré le danger qu'ils couraient, publièrent plusieurs écrits pour se plaindre desutraquistes. « Est-ce « qu'il vous plairait, leur disaient-ils, d'être con- (( traints d'embrasser le catholicisme ^? »

Les poursuites continuaient. De nombreux commissaires renouvelaient, sur les biens cédés au Roi, les conseils des communes et y installaient de nouveaux fonctionnaires, avec ordre de traiter avec rigueur tous les chefs des frères. Plusieurs de ces

' Gindely en donne !e texte. {Geschichte der bôhmischen Brader, t. I, p. 312.) ' Gindely, id., t. 1, p. 313.

derniers furent emprisonnés, jetés dans des cachots infects, à la tour Blanche du château de Prague. Malgré la puanteur qui s'en exhalait, et qui était telle que les femmes mêmes de ces malheureux ne pouvaient la supporter, on raconte que l'administrateur catholique eut le courage de s'entretenir avec eux; il espérait les convertir \ Chose singulière, le plus célèbre astronome et astrologue de la Bohême en ce temps, Sud de Semanin, vint aussi converser avec eux pour les faire abjurer. Parmi les prisonniers, les uns, vaincus par la souffrance, embrassèrent l'utraquisme, qui s'éloignait peut-être moins de leur foi que le catholicisme; les autres furent relâchés. Un assez grand nombre émigrèrent, et le 5 mai \ 548, Ferdinand crut en finir avec l'Unité, en donnant à tous ceux qui demeuraient encore fidèles à celte religion Tordre d'abjurer ou d'émigrer.

Pour découvrir plus facilement les frères et ne pas les laisser se cacher, Ferdinand ordonna à tous les curés de lui remettre la liste de leurs paroissiens qui appartenaient à la religion de l'Unité, et de déclaier s'ils fréquentaient les églises ou non ^ Cet

' GiNDELY, Geschichte der bôhmischen Brûder, t. I, p. 318. « En mars 1548.

ordre n'avait qu'un but : les obliger à émigrer. C'est ce que firent tous ceux qui habitaient les domaines royaux. Plusieurs n'ayant pas eu le temps de vendre leurs immeubles, furent obligés de les abandonner, et les luthériens s'en emparèrent. Cinq cents frères, de tout âge et de tout sexe, après s'être réunis à Reichenau, franchirent de là l'Erlitzgebirge et se rendirent en Silésie. Ils furent bien traités le long de la route, même par les catholiques et les utraquistes, ce qui prouve que leur malheureux sort inspirait de la sympathie, et que leur exil était plutôt le résultat des craintes du gouvernement qu'une satisfaction donnée à l'opinion publique. Les frères venus de Reichenau s'établirent à Posen, grâce à la protection du gouverneur' comte de Gorka. Ils trouvèrent facilement à exercer leurs métiers dans un pays dont les habitants étaient paresseux et adonnés à l'ivroguerie. Ils y furent rejoints par une autre colonie de trois cents de leurs coreligionnaires sortis de Bohême par Friedland ^.

Leur séjour à Posen fut de courte durée. Le roi de Pologne, Sigismond Auguste, à la demande de

' Ou castellan.

' Au nord-est de la Bohême.

Ii4 . CHAPITRE III.

l'évêque de cette ville, Benoît Isbinsky, les obligea à quitter non-seulement Posen, mais toute la Grande- Pologne. Quelques-uns purent cependant rester sur les terres du comte de Gorka; le plus grand nombre se rendirent dans le duché de Prusse, où le souverain de ce pays, le duc Albert, les avait appelés. Ils n'y furent cependant pas mieux traités qu'en Pologne. Le duc de Prusse, trompé par les calomnies de Mitmanek, ce partisan de Mistopol que le roi Ferdinand avait chassé de Prague, les persécuta à son tour, et leur donna six semaines pour embrasser purement et simplement le luthéranisme.

Inquiétés en Prusse, la plupart des frères revinrent en Pologne, où la faiblesse du gouvernement, plutôt que sa tolérance, finit par leur laisser plus de liberté qu'ailleurs. Cependant le principal résultat de la persécution fut leur extension, et ils formèrent bientôt trois provinces, la première comprenant la Moravie où ils furent le plus nombreux, ce qui peut-être fut la cause du nom qu'on leur donna par la suite de frères moraves; la seconde, la Bohème; la troisième, la Pologne et la Prusse. Plus tard la province morave passa au luthéranisme, et la province polonaise au calvinisme.

SOULÈVEMENT DE LA BOHÈME. Il5

Cependant l'expulsion des frères était loin d'être complète en Bohême; elle n'avait atteint que les sujets des biens royaux. Le plus grand nombre de ceux qui habitaient les biens des seigneurs y demeurèrent; seulement ils ne tinrent plus de réunions publiques; ils firent même semblant d'embrasser l'utraquisme, et laissèrent baptiser leurs enfants par des prêtres de cette religion, sauf à les bien laver après et à les rebaptiser plus tard. Ils ne furent cependant pas sans payer assez cher cette tolérance. En effet, ils avaient acquis peu à peu des biens destinés à subvenir à l'entretien de leurs prêtres et de leur culte. Tes seigneurs s'en emparèrent en Bohême, comme ils s'étaient déjà emparés des biens du clergé catholique. En matière de religion, la plupart des seigneurs n'avaient au fond d'autre mobile que l'intérêt. Plus heureux en Moravie, les frères y conservèrent leurs biens ecclésiastiques.

Le plus important des chefs de l'Unité était alors Augusta. Né à Prague en 1 500, fils d'un simple chapelier, Augusta, d'abord ulraquiste, avait embrassé à l'âge de vingt-quatre ans la religion des frères. Quoiqu'il n'eût reçu qu'une instruction fort incomplète, il devint en Bohême le prédicateur le plus

116 CHAPITRE IIL

distingué de son temps, et l'Unité n'eut jamais à sa tête un homme possédant à un si haut degré le don du commandement, et, il faut l'ajouter, ayant plus d'ambition. 11 n'avait pas pris part au soulèvement de 1547 dont il n'espérait pas le succès; on crut néanmoins qu'il en avait été le principal instigateur, et ce fut surtout lui que les nouveaux utraquistes accusèrent. Se sentant menacé, il écrivit au gouverneur de Moravie, Wenzel de Ludanic, dont les ancêtres avaient jadis appartenu à l'Unité, pour le prier de lui donner asile. Ludanic lui répondit qu'il s'était retiré de l'Unité depuis que les frères avaient abandonné les doctrines de Lukas pour traiter avec les luthériens. Les frères, d'ailleurs, ajoutait-il, s'étaient révoltés contre le Roi, et Augusta, au lieu de les retenir comme il aurait dû le faire, étant leur premier évêque, les avait au contraire excités. Il refusait, en conséquence, de venir à son aide.

Longtemps recherché sans succès, Augusta. fut enfin saisi dans les environs de Leitomyschl, le 25 avril 1548. Il avait alors quarante-huit ans. Amené à Prague, il y fut emprisonné à la tour Blanche, enchaîné, interrogé, torturé. Son corps, tendu sur un chevalet, fut arrosé de poix bouillante,

sa peau brûlée sur les hanches et enlevée avec des pinces. On lui demanda qui avait écrit la lettre adressée au Roi, à Augsbourg; en quel endroit se trouvait la chancellerie de l'Unité; le nom des anciens; où étaient déposés l'argent des communautés et les textes de leurs alliances; quelles relations il avait eues avec l'Electeur de Saxe; combien de fois et avec qui il était allé à Wittenberg; quand et dans quels lieux il avait, par ses discours, excité le peuple à la révolte. Augusta nia ou fit des réponses évasives. Son principal compagnon, Jacques Bilek, fut également saisi, interrogé, torturé'.

Ce n'est pas ici le lieu de porter un jugement sur les moyens mis en usage par Tinstruction criminelle au seizième siècle pour arracher des aveux à l'accusé. Il suffit de remarquer que, dans le cas d' Augusta, il

i Si l'on avait suivi les ordres de la cour, on ne s'en fût pas tenu là. On aurait dû ne donner à Augusta ni à manger, ni à boire, ou ne lui donner qu'une nourriture sèche et épicée, le priver de sommeil, le lier sur une planche et lui passer sans cesse du vinaigre sous le nez, lui mettre sur le nombril un scarabée vivant, recouvert par la moitié d'une coquille de noix. Aucune de ces inventions, plus cruelles encore que singulières, ne furent appliquées à Augusta. Ses partisans purent même communiquer avec lui et lui apporter des vivres. (GiN- DELV, Geschichte der bôhmischen Briider, t. I, p. 325.)

nS CHAPITRE III.

s'agissait beaucoup moins de religion que de politique ^

Augusta et Bilek furent enfermés au château de Pûrglitz. C'était à la fois une forteresse, un rendezvous de chasse et une prison d'État. Situé ^ non loin de la Béraun, il avait été bâti, vers l'an 1110, sur des rochers qui dominent le ruisseau de Rakonitz. Elisabeth, dernière princesse delà race de Premysch, femme de Jean de Luxembourg et mère de l'empereur Charles IV, y étant venue faire ses couches, on avait ordonné à tous les paysans de la contrée d'apporter des rossignols devant le château; et depuis lors ces oiseaux avaient été fort nombreux dans les bois d'alentour. Ces raffinements de délicatesse dans un séjour de plaisance ne sont pas sans présenter quelque contraste avec les rigueurs de la prison d'État.

On n'avait rien fait pour guérir les plaies d'Augusta. Comme elles répandaient une odeur infecte et qu'on craignait que les vers ne s'y missent et que la mort n'emportât des secrets que l'on désirait con-

' La torture employée contre les frères de l'Unité fut désapprouvée par le chancelier de Bohême, Henri de Plauen. ' A l'ouest de Prague.

naître, on se décida à les soigner, et elles guérirent au bout de sept semaines.

Augusta et Bilek allaient demeurer prisonniers à Pûrglitz, le premier pendant seize ans, le second pendant treize. Ils furent enfermés dans des cellules assez spacieuses, s' tuées au ras du sol. Des volets, placés à l'intérieur et à l'extérieur, n'y laissaient pénétrer qu'une faible clarté. Des poêles qu'on y plaçait pendant l'hiver étaient chauffés seulement trois ou quatre fois par semaine. Les prisonniers avaient un lit, avec un matelas et une couverture. Leur nourriture était assez bonne; mais l'obscurité était trop grande pour leur permettre de lire; ils étaient ainsi abandonnés à leurs seules pensées, et l'oisiveté complète à laquelle on les réduisait ne fut pas la moindre de leurs souffrances. Leur garde se composait de vingt soldats ne parlant que l'allemand, afin qu'ils ne pussent entretenir aucune relation avec les prisonniers qui ne parlaient que le tchèque.

Après s'être débarrassé des frères, Ferdinand aurait dû châtier les luthériens; mais, outre qu'ils avaient su faire retomber sur les fidèles de l'Unité la plus grande part de la responsabilité du soulèvement, ils se rattachaient trop aux utraquistes pour qu'on pût facilement les en séparer ; ils affectaient même, depuis la répression de la révolte, de ne faire qu'un avec eux.

Il restait au Roi, pour établir l'unité religieuse, à réunir les utraquistes aux catholiques. Il pensa que le meilleur moyen d'y parvenir serait de donner aux deux religions un seul et même chef qui serait l'archevêque de Pjague. La diète venait d'élire roi de Bohême son fils aîné Maximilien (1549). Bien qu'une diète précédente, celle de 1546, eût reconnu l'hérédité de la couronne dans la famille de Habsbourg, Ferdinand, pour prévenir toute difficulté, avait cru convenable de le faire élire de son vivant. Ce fut

encore la diète de 1549 qui décida, conformément à la demande du Roi, qu'un archevêque serait établi au-dessus des catholiques et des utraquistes.

En attendant la nomination de l'archevêque, Ferdinand réunit à Prague, à la fin de cette même année 1 549, le jour de la fête de sainte Barbe (4 décembre), une diète des états utraquistes. Elle devait préparer la fusion des deux religions officielles en une seule. Un légat du Pape vint pour négocier. Douze articles furent rédigés. Ils étaient relatifs à la transsubstantiation, à la messe, à l'obéissance due au Sainl-Siége, et adoptaient sur ces points la doctrine catholique. L'administrateur Mistopol, qui, depuis que le Roi l'avait emporté, recherchait sa faveur, soutint les douze articles ; mais une partie du clergé utraquiste y fit des objections; et lorsque la confession de foi fut présentée aux états, ils demandèrent que les deux clergés, catholique et utraquiste, commençassent par se mettre d'accord. Mistopol ayant obtenu des deux clergés une entente apparente, la nouvelle confession fut de nouveau portée aux États. Certains membres demandèrent alors que la IMoravie prît part aux délibérations, parce que la question intéressait tous les pays rele-

vant de la couronne de Bohême, et d'antres qui inclinaient vers le luthéranisme attaquèrent les douze articles, spécialement le troisième qui adoptait la transsubstantiation. IMistopol ayant déclaré que cet article était conforme aux compactais, on lui répondit qu'on n'avait pas à s'inquiéter des compactats, mais de l'Écriture sainte. Malgré tous les efforts de l'administrateur, l'accord ne put s'établir, et Ferdinand dut dissoudre la diète sans qu'elle eût rien décidé. Ne pouvant fondre ensemble les catholiques et les utraquistes, il voulut au moins compléter la destruction des sectes, et il émit pour cela un nouvel édit pour interdire encore les assemblées des frères. En même temps Augusta, que l'on considérait toujours comme le principal auteur de la révolte de Bohême, était questionné et torturé de nouveau, mais toujours sans résultat. L'insuccès de Ferdinand eut pour principal effet de rendre l'administrateur Mislopol moins favorable à la fusion. Voyant le Roi moins puissant qu'il ne l'avait cru, il se retourna du côté des luthériens, et afin de s'en faire bien voir, se permit même, en prêchant, quelques sorties contre l'Église catholique.

Cependant les frères continuaient à jouir en

Moravie d'une assez grande liberté. Ils tinrent même lin synode à Prérau*. Ils y résolurent d'envoyer de jeunes frères étudier à l'étranger, et décidèrent que pour éviler la persécution, les fidèles pourraient faire baptiser leurs enfants par des prêtres catholiques ou utraquistes.

Les seigneurs de Moravie qui appartenaient à rUnité ne se bornaient pas à protéger les frères; ils chassaient les curés catholiques et s'emparaient de leurs biens. Averti de ce qui se passait, Ferdinand vint à Brùnn pendant que la diète y était réunie (avril 1550). Aux reproches que lui adressa le Roi, la diète répondit qu'elle demeurait attachée à l'Évangile, et Ferdinand ne put que se retirer sans avoir rien obtenu.

Pendant que les frères vivaient tranquilles en Moravie et s'étendaient en Pologne et en Prusse, leur nombre avait diminué de moitié en Bohême. Toutefois, dans un espace de dix-sept ans, de 1 547 à 1 564, Augusta et Bilek, seuls, furent maltraités^. Grâce à la connivence de ses gardiens, Augusta avait même

' Au sud-est d Olmiitz, le 2 octobre 1549.

'-^ Le seigneur de Pernstein étant mort en 1549, son fils Jaroslav laissa les frères tranquilles sur ses terres de Moravie, et les inquiéta le moins possible sur ses terres de Bohême.

VU son sort s'adoucir'. Les volets de sa prison s'étaient entr'ouverts; il pouvait se procurer des livres, et ce qu'il fallait pour écrire. Il en profita pour composer plusieurs ouvrages de théologie et des chants religieux, et pour entretenir avec les frères une correspondance qui lui permit d'en ramener plusieurs qui avaient abjuré. Mais à mesure qu'il avançait en âge, aigri par les souffrances, il devenait de plus en plus impérieux et autoritaire. La mort d'un des anciens, nommé Mach^, l'ayant laissé seul chef de l'Unité, seul évêque pouvant transmettre le sacerdoce et ordonner des prêtres, il se montrait d'autant plus disposé à garder toute l'autorité qu'il pouvait moins l'exercer; et de peur d'avoir à la partager, il s'opposait à la nomination de nouveaux anciens, au risque de laisser, par sa mort, les frères sans sacerdoce.

L'Unité fut cependant obligée de se passer de lui dans de nombreuses circonstances. Ainsi un synode décida qu'une visite générale des communautés serait faite. Cette visite était devenue d'autant plus nécessaire, que les liens qui rattachaient les frères

> En janvier 1550.

' Le 16 avril 1551.

entre eux s'étaient relâchés avec leur dispersion. En Prusse spécialement, l'influence des luthériens tendait à les désorganiser, leurs prêtres désiraient se marier comme les pasteurs luthériens, et certains fidèles, regrettant d'avoir quitté leur patrie, se montraient disposés à abjurer pour y rentrer. Enfin la conservation du dogme était menacée; de jeunes frères, qu'on avait envoyés étudier àKônigsberg, penchaient vers l'osiandrisme ' qui y régnait; on fut obligé de les rappeler. La mise en liberté d'Augusta, en rendant à l'Unité un chef vigilant et d'une grande autorité, aurait fait disparaître tous ces symptômes de désunion. Ce fut pour cela que les frères réclamèrent son élargissement. Mais Ferdinand n'était pas disposé à rien faire qui put consolider l'Unité. L'Empereur avait jusqu'alors échoué dans son dessein de fondre ensemble les catholiques et les utraquistes. Il avait eu même beaucoup de peine à les protéger contre l'invasion du luthéranisme et des sectes. Ce fut pour l'aider qu'il réunit à Prague,

• Les osiandriens, disciples d'André Osiander, disaient que l'iioiiime était justifié par la justice de Dieu, et non par la foi, comme le prétendaient Luther et Calvin. Voir cependant Dol- LINGER, la Réforme, etc., t. III, p. 373 et suiv., et L. Ranke, Deutsche Geschichte, t. V, p. 349.

en 1552, pour la fêle de l'Epiphanie, une diète générale de tous les pays relevant de la couronne de Bohême. Sous sa direction, cetle diète prit des mesures pour améliorer la condition du clergé des religions officielles. Les seigneurs, toujours avides, s'emparaient des biens que les prêtres catholiques et utraquistes, établis dans les cures soumises à leur droit de patronage, laissaient à leur décès. La diète décida que les prêtres pourraient dorénavant disposer de leurs biens par testament. Elle montra un certain esprit d'indépendance vis-à-vis du Roi, en réclamant la complète liberté des nobles qui, à la suite de leur révolte de 1547, avaient été exilés dans leurs terres. Les frères demandèrent, de leur côté, la liberté d'Augusta; et l'évêque catholique d'Oimulz, Dubravius, que distinguait une tolérance peu ordinaire de son temps, la sollicita lui-même, comme conforme à la charité chrétienne et à la jus- . tice. Le Roi répondit qu'il réfléchirait.

Cependant la situation des frères s'améliorait en Bohême, la persécution y avait même assez diminué pour qu'un synode pût se réunir à Jungbunzlau ^ Le principal objet de ce synode était de nommer de

' Le 12 juin 1552.

nouveaux anciens, et d'assurer ainsi la transmission du sacerdoce. IMais Augusta qu'on avait cru devoir consulter interdit toute nomination, et ordonna d'attendre son élargissement. Cet homme, d'un esprit dominateur et intraitable, s'exagérait sa propre autorité. Le pouvoir suprême appartenait, en effet, au synode, d'après les règles de discipline adoptées par les frères , et c'était à tort qu'il se considérait comme étant le pape de l'Unité.

L'opposition d'Augusta ayant empêché de rien décider à Jungbunzlau, le conseil étroit se réunit à Prossnitz en Moravie, pour déhbérer sur la conduite à tenir ^ Comme on était encore indécis, la correspondance qui avait eu lieu entre les frères et Augusta fut découverte. Il en résulta que le prisonnier fut amené à Prague, interrogé, puis ramené à Piirglitz où il fut aussi maltraité que les premiers jours. Le bruit se répandit même qu'il avait été mis à mort. Les frères se hâtèrent de nommer de nouveaux chefs. Le conseil étroit convoqua un synode général, composé des représentants des frères de Bohême, de Moravie et de Pologne, et ce synode,

' Le 7 mai 1553

réuni à Prérau ', élut pour anciens et sacra comme évêques Jean Cerny et Mathias Cerwenka. Ce sacre, opéré par d'autres que par un évêque, rompait avec les traditions que l'Unité avait suivies depuis que l'autorité épiscopale lui avait été transmise par l'évêque vaudois Etienne ^.

Devenu par son élection et par son sacre le principal chef de l'Unité, Cerny revint à Jungbunzlau et obtint d'Ernest de Krajek, à l'égard des frères, une tolérance plus grande que jamais. Cependant l'archiduc, lieutenant du Roi en Bohême, informé de ce qui se passait, fit écrire par Wolf de Krajek, archiburgrave de Bohême, à son cousin Ernest, pour le dissuader de leur accorder sa protection. Ernest lui répondit qu'il s'était uni aux frères, pour faire les prières et observer les jeûnes que l'archiduc avait prescrits lui-même à l'occasion de la guerre. Cette réponse ne pouvait satisfaire l'archiduc. Il envoya des commissaires à Jungbunzlau , pour étudier la situation sur les lieux mêmes. Ernest de Krajek ne leur cacha plus rien. Il confessa qu'il était membre de l'Unité, et il leur remit deux lettres, l'une pour

1 Le 5 juin 1553.

2 On ordonna en même temps un grand nombre de prêtres.

l'archiduc, l'autre pour l'archiburgrave. Par cette dernière il réclamait l'appui de son cousin.

L'archiduc, avant de prendre une détermination, crut devoir en référer à son père. Ferdinand était alors très-occupé en Allemagne par les négociations du traité de Passau '. Il en résulta des délais, et Ernest de Krajek les mit à profit pour faire construire, à l'usage des frères, une maison destinée à leurs assemblées, plus grande que celle dont ils s'étaient servis jusqu'alors. En vain le Roi lui donnat-il l'ordre d'interdire leurs réunions et de leur enlever leurs églises et les biens de leur clergé Ernest n'en ouvrit pas moins la nouvelle maison ^ Ferdinand était trop absorbé par les affaires d'Allemagne, surtout depuis que son frère Charles-Quint lui avait confié le gouvernement de l'Empire, pour pouvoir s'occuper avec suite des affaires de l'Unité. Le margrave Albert de Brandebourg menaçait d'ailleurs, comme quelques années auparavant l'Électeur

» La paix d'Augsbourg (i555), qui suivit le traité de Passau, ne fut pas applicable à la Bohême. (Gindely, Rudolf 1 1 und seine Zeit, t. I, p. 24.)

- En 1512, Wladislas avait rencontré la résistance de la famille de Krajek, dans la personne d'une femme, Jeanne de Krajek. En 1554, Ferdinand la retrouva en la personne d'Ernest de Krajek.

Jean-Frédéric de Saxe, de s'emparer de la Bohême. L'archiduc craignit une nouvelle révolte de ses sujets, s'il les poussait à bout; et à la fin de 1554, il cessa de poursuivre les frères. Les autres seigneurs de Bohême qui appartenaient à l'Unité n'avaient pas fait une aussi vive opposition que Krajek. Jaroslav de Pernstein consentit même à interdire les assemblées des frères. Comme ceux-ci s'en plaignaient, il leur répondit qu'il les laissait libres en Moravie, mais que les ordres formels du Roi ne lui permettaient pas de les tolérer en Bohême. Cependant, sur de nouvelles instances, il leur laissa une liberté complète. Quant au seigneur de Kostka, tout en refusant de prendre publiquement à leur égard le rôle d'un protecteur, il leur demeurait secrètement attaché. Il leur défendit cependant de tenir des assemblées à Brandeis sur l'Adler * ; mais il ne fut pas obéi.

Maximilien, fils aîné de Ferdinand, s'était d'abord montré comme lui favorable au protestantisme; les frères pensèrent qu'il le serait également à l'Unité, et au commencement du carême de 1555, Ernest de Krajek envoya un des coreligionnaires à Vienne pour le sonder. Il y avait alors à Jungbunzlau, à côté de

' A l'est de Koniggràtz.

Cerny , un jeune homme doué d'un caractère et de qualités comme il ne s'en était pas encore rencontré dans le sein de l'Unité, et qui allait exercer sur les frères une autorité considérable : c'était Jean Blahoslav. Né en 1523 à Prérau en Moravie, issu d'une famille de chevaliers, il avait fait ses études, d'abord à Wittenberg oii il avait vu Luther, puis à Bâle, et s'était établi en Moravie. Appelé par Cerny à Jungbunzlau, il y reçut le diaconat. C'était lui que Krajek avait chargé de rédiger les lettres qu'il avait adressées, en 1554, à l'archiduc Ferdinand et à l'archiburgrave de Bohème. Ce fut lui qu'il envoya à Vienne. Un certain Pfauser, prédicateur luthérien \ avait acquis une grande influence sur Maximilien. Blahoslav alla lui rendre visite, le flatta, et lui exprima le regret que Maximilien ne gouvernât pas la Bohême à la place de son frère Ferdinand. Pfauser, dans sa réponse, attaqua surtout les Jésuites, qui jouissaient alors d'un grand crédit en Bohême. Encouragé par là, Blahoslav lui déclara qu'il était frère, lui remit quatre exemplaires de la confession de foi de l'Unité ^, et sollicita son appui auprès deMaximihen.

' 11 était marié.

- Celle qui avait été remise à Ferdinand en 1535.

L'affaire, pour le moment, n'alla pas plus loin, et avant que Bialioslav fût de retour en Bohême, il survint un événement qui eut de fâcheuses conséquences pour les frères. Ernest de Krajek, leur protecteur, mourut à Jungbunzlau ^ Il laissait quatre fils. Les hauts fonctionnaires de Bohême, dans l'espoir de leur faire abandonner la cause de TUnité, les invitèrent à se rendre à Prague. Jls y vinrent ^. Les hauts fonctionnaires les engagèrent à interdire les assemblées des frères, et leur offrirent, à cette condition, de les relever du serment de vassalité que leur père avait été obligé de prêter au Roi à la suite de la révolte de 1 547, de les replacer ainsi dans leur ancienne situation de souverains à peu près indépendants, et de les tenir, en outre, quittes des amendes considérables qu'ils devaient encore au Roi. Ces propositions mirent les quatre frères dans un grand embarras. Obéir, c'était abandonner l'Unité; résister, c'était appeler sur elle comme sur eux les rigueurs du pouvoir. N'ayant pu s'entendre, ils demandèrent et obtinrent un délai. Pressés de

' Le 18 mars 1555.

2 Ils étaient accompagnés par Blahoslav, leur principal conseiller, qui était revenu de Vienne.

nouveau, ils firent une réponse évasive. Enfin Conrad, l'aîné, promit au nom de tous d'interdire les assemblées des frères; et il demanda, en même temps, qu'on les relevât de leur serment de vassalité et qu'on les tînt quittes de leurs dettes. On leur en fit seulement la promesse. En attendant, les lieux de réunion des frères furent fermés, etCerny etBlahoslav furent contraints de se cacher; ils restèrent toutefois dans les environs de Jungbunzlau, et encouragèrent les frères dispersés à demeurer fidèles à leur foi.

Tout espoir n'était pas perdu pour eux. La veille de la fête de sainte Catherine (24 novembre 1555), Blahoslav retourna à Vienne, pour implorer la protection de Maximilien ^ Ne pouvant encore s'adresser directement à lui, il recourut à Pfauser. Les frères étaient toujours persuadés que leur religion était la meilleure de toutes, et que si on les persécutait, c'était parce qu'on ne la connaissait pas. Ce fut pour cela que Blahoslav pria Pfauser de remettre à Maximilien une lettre avec un exposé de leurs doctrines. Il retourna ensuite en Moravie. Au bout d'un certain temps, ne recevant aucune nouvelle, il écrivit à

' Blahoslav se trouvait alors en Moravie, où il avait assisté au synode de Prossnitz.

Pfauser, et celui-ci lui répondit ' que Maximilien avait bien accueilli sa démarche, et qu'il lui avait promis de soutenir les frères.

Pendant ce temps, le protestantisme se répandait en Pologne. Ses relations avec la religion de l'Unité nous oblige à en dire quelques mots. La corruption des évêques et des chapitres, qui éloignait du catholicisme beaucoup d'iimes sincères, et l'avidité des nobles qui voyaient dans l'abandon du catholicisme une occasion de s'emparer des biens du clergé, furent les principales causes de l'introduction du protestantisme en Pologne ^. Les frères, en arrivant dans ce

1 Le 3 février 1556.

^ Sur les causes de la révolution protestante, voir Dollinger, la Béforme, etc., t. I, p. 11, 19,37, 164, 218,249; — t. II, p. 190, 393; — t. m, p. 400. — Le roi Sigismond-Auguste se montra favorable au protestantisme, tout en demeurant catholique; le prince Radziwill l'embrassa et entraîna par son exemple plusieurs grands personnages, soit de l'État, soit même de l'Église.

Les principaux chefs du protestantisme en Pologne furent d'abord Lismanin et Laski. Lismanin était un Grec né à Corcyre. Appartenant à l'Ordre des Franciscains, confesseur de la reine Bona, mère du roi Sigismond-Auguste, il embrassa le protestantisme et se maria. Quant à Jean de Laski, issu d'une famille noble de Pologne, il avait embrassé l'état ecclésiastique et était devenu évêque de Wesprim (évêché de Hongrie suffragant de Gran. Mémoires de rKglise, p. 289; Alzog, t. Il, p. 129), peut-être aussi de Cujavie, pays qui s'étend autour de Thorn et est traversé par la Vistule. Il abandonna sa haute situation, se maria ^ Mayence (1540), et revint en Pologne en 1556.

pays, y firent de grands progrès. Leur doctrine attira certaines âmes sincères qui avaient cherché, sans la trouver, une véritable réforme dans le protestantisme. Demeurées au fond attachées au culte catholique, elles le retrouvaient plutôt chez les frères que chez les protestants.

Cependant en Pologne, comme presque partout ailleurs, on espérait toujours arriver à l'unité religieuse en fondant les diverses religions en une seule. A la demande d'une diète réunie àPétrikau \ le Roi crut y parvenir, en envoyant une ambassade au pape Paul IV, pour lui demander la convocation d'un concile national qui réformerait le clergé catholique, autoriserait le mariage des prêtres et accorderait l'usage de a coupe. C'aurait été légitimer les abus, bien loin de les détruire. Au lieu d'accueillir cette singulière demande, le Pape envoya le légat Lipomani à la diète de Varsovie ^ pour réclamer l'extirpation des hérésies; mais il ne put rien obtenir.

Les diverses sectes répandues en Pologne firent, de leur côté, de nouveaux efforts pour s'entendre.

^ Peut-être Piatrkovv, en Pologne, au sud-ouest de Varsovie. En 1555.

* En septembre 1556.

'^^ CHAPITRE m,

Un synode général des dissidents polonais s'élant réuni à Kozminek en 1 553 ', les calvinistes et les frères s'y firent représenter. On y rédigea quelques articles par lesquels les calvinistes, approuvés du reste en cela par Calvin, auraient adopté certains dogmes et la liturgie de l'Unité; mais rien ne fut décidé. Un colloque, tenu à Leipnik ^ en Moravie, ne réussit pas mieux. On y discuta beaucoup sur le dogme et la discipline, sur la confession, sur la communion, sur le célibat des prêtres qu'adoptaient les frères et que repoussaient les calvinistes, sur la question de savoir si les prêtres devaient vivre de leur travail comme dans l'Unité, ou être nourris par les fidèles comme chez les protestants, si le gouvernement des choses religieuses devait appartenir aux prêtres seuls, comme dans l'Unité, ou en même temps aux prêtres et aux laïques, c'est-à-dire aux nobles, comme chez les luthériens ^ On ne s'entendit pas

' En Pologne, au nord-est de Kalisch. Le 24 août 1555 ; Au sud-est d-Olmiitz. Le 23 octobre 1558

de la W.l??*^*?"!,'"' ''*"*'''••"' (^"''-«^''^« P««n, près de la Warta), dans la Petite-Pologne, pour organiser l'Église

d.rent être les seuls anciens et exercer la surveillance générale de I Eglise, en ne laissant au clergé que le détail. On nrono a sur ce point un accord en vertu duquel il dut y avoir pariât

mieux à Leipnik qu'à Kozminek, et Calvin, moins bien disposé qu'en 1555, accrut encore les dissidences, en censurant formellement la doctrine des frères sur la communion.

La censure de Calvin parut chose si grave aux frères, qu'ils envoyèrent à Genève deux ambassadeurs, Rokyla et Pierre Herbert, pour s'en faire relever. Chemin faisant, en traversant le Wurtemberg, les deux ambassadeurs consultèrent, sur leur démarche, un ami de l'Unité qui s'appelait Vergerius. C'était un assez singulier personnage. Né en 1498 à Capo d'ïstria en Italie, il avait embrassé l'état ecclésiastique et était devenu nonce de Paul III en Allemagne, puis évêque de Capo d'Istria, sa ville natale. Poussé par on ne sait quel motif, il embrassa d'abord le calvinisme, puis le luthéranisme, et il finit par pencher vers l'Unité et par en approuver les doctrines, sans toutefois les adopter. Consulté par Rokyta et Herbert que l'Unité envoyait à Calvin, il essaya de les dissuader de leur voyage, et leur conseilla de solliciter plutôt l'appui du duc Christophe

les anciens trois prêtres et trois laïques; mais les calvinistes l'admirent seuls, les frères le rejetèrent. (Gindely, Geschichte der bôhmischen Bi-ùder, t. I, p. 115 et suiv.)

de Wurtemberg. Le duc les accueillit favorablement., et leur demanda un mémoire sur leur différend avec Calvin. Vergerius le composa lui-même; mais le duc n'y fit qu'une réponse évasive. Les deux ambassadeurs s'étaient donc arrêtés en pure perte. Herbert continua seul le voyage vers Genève. Calvin lui déclara qu'il désapprouvait la doctrine des frères sur la communion, parce qu'elle se rapprochait trop de celle des luthériens \

Les frères, n'ayant pu obtenir la neutralité de Calvin, cherchèrent un appui auprès de Flacius lUyricus ^. De Magdebourg où il résidait, Flacius dirigeait une partie importante des protestants d'Allemagne. Les frères lui envoyèrent Blahoslav, qui venait d'être nommé ancien en même temps que George Israël au synode de Slezan en Moravie. Flacius fit bon accueil à Blahoslav; mais il avait des préjugés contre les frères. 11 croyait qu'ils venaient

1 En juin 1560.

2 Mathias Flacius Illyricus (Mathias Vlacich d'AIbona), né en Illyrie en 1521, mort en 1575, l'un des quatre auteurs luthériens d'une histoire de l'Église en latin divisée en centuries, imprimée à Magdebourg, et appelée pour cela Centuries de Magdebourg. (Ranke, Deutsche Geschichte, t. V, p. 348 et suiv. — Alzog, Histoire de l'Eglise, t. I, p. 18. ■ — Bergier, Dictionnaire de théologie, t. I, p. 410.)

des vaudois. On ne doit pas s'étonner de voir les frères traités de vaudois ou de picards par les autorités de la Bohême, lorsqu'un savant comme Flacius avait d'eux la même idée. Blahoslav lui montra qu'ils ne venaient pas plus des vaudois que les luthériens ne venaient des frères. Flacius leur reprochait aussi d'avoir varié dans leurs doctrines et de ne s'être pas entendus avec les luthériens. Ces reproches étaient singuliers dans sa bouche, car si une doctrine avait varié, c'était celle des luthériens. Blahoslav le lui fit sentir; ce n'était pas un moyen de le gagner; aussi dut-il se retirer sans avoir rien obtenu.

Repoussés par Calvin et par Flacius , les frères se tournèrent de nouveau vers Maximilien; Blahoslav vint donc, pour la troisième fois, à Vienne (1557). Il apportait à l'archiduc une lettre du duc de Wurtemberg; il revit Pfauser; mais son voyage n'eut encore aucun résultat.

140 CHAPITRE m.

Cependant la prison d'Augusta s'était adoucie de nouveau. Ses fenêtres, élargies, laissaient pénétrer quelque lumière dans sa chambre. Grâce à un domestique attaché à son service, il avait même repris sa correspondance avec les frères, et malgré la difficulté des communications , il prétendait encore diriger toutes les affaires de l'Unité. Les frères ne pouvaient pas lui obéir. Ignorant ce qui se passait hors de sa prison, seul, sans pouvoir prendre conseil de personne, il lui était impossible de rien décider avec sagesse; et même s'il eût pu prendre des décisions sages, il lui aurait été difficile de les faire exécuter. De peur de l'irriter, on lui avait caché l'élection des nouveaux anciens. Mais la brouille qu'on cherchait à éviter ne tarda pas à éclater. Les frères avaient conservé pour les évangiles de la messe l'ordre adopté par Rome. Augusta imagina de changer cet ordre parce qu'il venait de Rome. Les frères refusèrent d'admettre ces changements; Augusta s'en indigna.

Informé, en oiilre, des élections qui avaient été faites, il écrivit une lettre pour déclarer nul tout ce qui s'était accompli sans son consentement. Arrivé luimême au pouvoir plutôt par la violence que par la légalité, il rejetait maintenant les mesures les plus nécessaires, parce qu'elles étaient prises sans lui. De plus en plus irrité de ce qu'il considérait comme un abandon de sa personne et un mépris de son autorité, il conçut le dessein de s'en venger en opérant avec l'utraquisme une réconciliation qu'il avait jadis vivement repoussée. D'après le conseil de Ladislas de Sternberg, commandant du château de Piirglitz, il écrivit à l'archiduc Ferdinand, pour solliciter son élargissement. On lui posa, comme conditions, cinq articles dont l'admission aurait été une véritable conversion au catholicisme ; Augusta refusa. Sternberg lui proposa alors d'embrasser l'utraquisme. Augusta fit à cette ouverture une réponse qui manquait de clarté, et comme elle ne satisfaisait pas plus les utraquistes que les catholiques, il en prépara une seconde dans laquelle il se déclarait frère de l'Unité; mais il ne l'envoya pas ; certains événements venaient, en effet, de lui donner l'espoir d'obtenir la liberté par d'autres moyens.

L'archiduc Ferdinand, lieutenant du Roi en Bohême, avait épousé une femme d'un rang inférieur au sien, mais que distinguaient à un haut degré l'esprit et la beauté, la fille d'un noble d'Aiigsbourg, Philippine Welser \ Installée au château dePiirglitz, qui était, comme on Ta dit, un séjour de plaisance en même temps qu'une prison d'État, Philippine Welser, au moment de retourner à Prague où l'archiduc s'était déjà rendu, eut l'idée de voir Augusta. Son entrée dans la prison, dit la chronique, fut comme l'apparition d'un ange. Touchée des souffrances du frère, elle lui promit de demander sa liberté. Elle fut aidée en cela par Jean, chapelain de l'archiduc, qui s'était aussi entretenu avec le prisonnier. C'était en 1 56 1 , quelques jours avant Pâques. A la demande de Philippine et du chapelain, Ferdinand autorisa d'abord Augusta et Bilek à circuler librement dans le château pendant les fêtes : ils durent seulement

1 L'archiduc Ferdinand de Tyrol eut de Philippine Welser deux fils qui, à cause de leur basse naissance, ne purent pas régner : André, cardinal d'Autriche, et le margrave de Burgau, lequel, marié deux fois, ne laissa pas d'enfants. De son second mariage avec Anne-Catherine de Gonzague-Mantoue, Ferdinand eut deux filles : Anne, qui épousa son cousin, l'empereur Mathias, et Anne-Catherine, qui mourut religieuse. (Gindely, Rudolf II und seine Zeit, t. I, p. 41.)

donner leur parole de ne pas chercher à s'évader. Augusta et Bilek ne s'étaient pas vus depuis huit ans, si étroite avait été leur captivité. Le jour de Pâques, ils assistèrent de leur plein gré à la messe et au sermon dans la chapelle du château. Lorsque l'archiduc fut de retour à Pûrglitz, Philippine et le commandant Sternberg le prièrent de demander au Roi la liberté des prisonniers. L'archiduc ayant répondu qu'ils ne pourraient recouvrer la liberté que s'ils abjuraient, Augusta et Bilek consentirent à s'aboucher avec les Jésuites et les utraquistes. On les amena pour cela à Prague. Ils y passèrent cinquante et un jours au collège des Jésuites. Ils y furent bien traités, mais n'eurent de relations qu'avec le docteur Henri, recteur du collège, et le prédicateur Etienne. Le chapelain de Pûrglitz s'était aperçu, en causant avec Augusta, qu'il était dans une extrême ignorance de la religion catholique : il fallait donc la lui faire connaître. Les deux Jésuites chargés de ce soin ne connaissaient pas la langue tchèque ; les entreliens eurent lieu en latin, et ils commencèrent dès le lendemain avec Augusta qui les traduisait ensuite à Bilek.

La discussion porta d'abord sur le sujet de

l'Église; c'était, en effet, le point sur lequel l'accord semblait le plus difficile à établir. Le recteur remit à Augusta un billet sur lequel étaient écrits ces mots : a La sainte Église est la vraie fiancée du Christ et la « mère de tous les chrétiens; cela est prouvé par (( l'Écriture sainte, les conciles et les Pères de « l'Église. » Le recteur engagea Augusta à réfléchir sur le contenu de ce billet, et le pria de répondre le lendemain. La méthode employée à l'égard des deux frères paraît assez singulière ; c'était moins une discussion qu'un interrogatoire.

Le lendemain Augusta répondit : « Nous autres « utraquistes, nous admettons, comme les catbo- « liques, que l'Église est la fiancée du Christ et la (( mère de tous les croyants. » En se faisant passer ainsi pour utraquiste, Augusta semble avoir été plus politique que sincère, et avoir voulu, en identifiant sa cause avec celle des utraquistes, s'assurer leur appui. Le recteur se contenta néanmoins de sa réponse, et lui remit un second billet qui portait : (c Personne ne peut bien croire en Dieu sans croire « à l'Église ; hors de l'Église point de salut. »

Le lendemain, Augusta fit à ce texte une réponse que l'on ne connaît pas ; le recteur s'en montra

encore satisfait ; mais il le pria de répondre dorénavant par écrit, et lui donna un troisième billet ainsi conçu : « L'Église ne s'est jamais trompée et ne peut jamais se tromper. » Augusta y répondit le lendemain, mais toujours de vive voix, parce qu'il craignait qu'en lui demandant d'écrire on ne lui tendît un piège. Feignant toujours d'être iitraquiste, il répondit : « Les utraquistes n'ont jamais admis « l'infaillibilité de l'Église. » Puis il demanda qu'on lui permît de consulter quelques personnes de sa religion et qu'on lui donnât des livres. On le lui refusa, et l'interrogatoire cessa; mais Augusta et Bilek reçurent encore la visite de plusieurs Jésuites qui vinrent causer avec eux sur divers sujets. Augusta, toujours très-défiant, prit pour de la ruse ce qui semble n'avoir été que de la politesse. On le .pria, ainsi que Bilek, d'assister dans une tribune au service divin qui avait lieu dans la chapelle du collège; ils le firent volontiers \

Comme x\ugusta, dans l'interrogatoire, s'était déclaré utraquiste, ses réponses verbales furent

» Les Juifs, en Bohême, étaient tenus d'assister, toutes les semaines, à un sermon chrétien. Gindely ignore l'origine de cette coutume. {Geschichte der bohmischen Brader, t. 1, p. Î46.)

envoyées au consistoire, pour qu'il donnât son avis. Le consistoire répondit qu'il avait reçu des États défense de rien décider sans leur assentiment; et il fit remettre à l'archiduc un exemplaire d'une confession de foi en quinze articles, rédigée par les États en vue d'un accord avec les frères. L'archiduc le fit porter aux Jésuites, et ceux-ci à Augusta, en le priant de leur dire ce qu'il en pensait. Augusta, au lieu de leur répondre, écrivit à l'archiduc Ferdinand pour lui demander d'avoir des conférences avec les utraquistes, comme il venait d'en avoir avec les Jésuites. L'archiduc lui fit dire qu'étant, comme il l'avait déclaré, utraquiste, né et élevé dans l'utraquisme, il en connaissait suffisamment les doctrines, et qu'il n'avait pas à s'en instruire comme des doctrines catholiques. Il ne lui restait donc plus qu'à choisir entre le catholicisme et l'ulraquisme.

Affaibli par l'âge (il avait alors soixante et un ans), par les souffrances qu'il avait endurées en prison où il avait passé treize années, irrité en outre contre les frères qui ne lui obéissaient plus, Augusta se décida à répondre à l'archiduc, pour lui et pour Bilek, qu'ils choisissaient l'utraquisme et admettaient tout ce que l'ulraquisme tenait pour vrai d'après la doctrine des

apôtres et la sainte Écriture (24 juin 15G1). L'utraquisme étant en Bohême une religion légale, Augusta et Bilek pouvaient l'embrasser; l'archiduc ne fit aucune objection, et par son ordre ils quittèrent aussitôt le collège des Jésuites et furent menés au Hradschin,dans la maison du seigneur de Sternberg, commandant du château de Pûrglitz.

Leur choix ainsi fait et déclaré, ils s'attendaient à être remis en liberté : ils ne le furent pas. L'archiduc n'avait pas cru à leur sincérité, et leur réponse manquait en effet de clarté, car elle pouvait être interprétée en ce sens, qu'ils n'admettaient de la doctrine des utraquistes que les points où elle était conforme à la doctrine des apôtres et à l'Écriture sainte, et rejetaient les autres. Or, qui devait juger , de cette conformité, c'était Augusta, et non l'Église utraquiste ; il se constituait ainsi juge de la foi ; il n'était pas utraquiste.

Quoiqu'il en soit, Augusta fut ramené au château de Pûrglitz, et Bilek, séparé de lui, fut enfermé à la tour Blanche, dans le château de Prague. Ce fut en vain qu'il demanda l'autorisation de suivre son maître; on la lui refusa.

Si l'on avait gardé Bilek à Prague, c'est qu'on

espérait le gagner plus facilement qu'Augusta. Le 25 juillet 1 56 1 , après un mois d'un emprisonnement assez sévère, Bilek fut appelé devant le commandant du château. Là, deux membres du consistoire lui déclarèrent qu'ayant promis d'embrasser Tutraquisme, ils venaient s'entendre avec lui à ce sujet ; puis ils lui posèrent plusieurs questions auxquelles Bilek répondit de manière à les satisfaire. Ils lui demandèrent enfin, comme dernière preuve de son orthodoxie, de recevoir la communion des mains d'un prêtre utraquiste. Bilek hésita d'abord ; mais une lettre d'Augusta l'ayant engagé à céder, il demanda à recevoir la communion des mains d'un prêtre que lui indiqua un chevalier de ses amis, et qui était autant luthérien qu'utraquiste. Il s'entretint avec lui sans témoin pendant trois heures, et en reçut la communion. Il signa ensuite un acte par lequel il s'engageait, sous peine de mort, à confesser toujours l'utraquisme, et à n'avoir plus aucune relation avec les picards, frères ou autres sectaires. Aussitôt mis en liberté, il retourna à Pûrglitz, et devenu intendant de Sternberg, commandant du château, il profita de sa charge pour soigner Augusta jusqu'à sa mise en liberté qui eut lieu seulement

trois ans plus tard, en 1 564. Il raccompagna alors à Jungbunzlau et, oubliant tous ses engagements, il exerça, pendant les dernières années de sa vie, les fonctions de prêtre de l'Unité.

Revenons à Augusta. Dans la lettre qu'il avait écrite aux frères en 1559, pour leur reprocher les mesures qu'ils avaient prises sans lui, il les avait engagés à faire pénitence à cause de leur désobéissance. Les frères lui avaient répondu que chacun devait remplir les devoirs de sa charge, et qu'on le consulterait lorsque cela serait possible. Augusta répliqua par une lettre pleine de menaces. La brouille ne fit que s'aggraver lorsqu'il fut amené à Prague pour négocier son élargissement, et qu'on put le soupçonner de vouloir abjurer la foi de l'Unité. Les frères ne s'excusèrent plus alors ; ils menacèrent à leur tour. Les quatre anciens et le conseil étroit, réunis à Prérau (1561), lui écrivirent pour lui reprocher l'appel qu'il avait fait aux utraquistes sans le consentement du conseil étroit, en qui résidait l'autorité suprême et auquel il était soumis. « Nous « admettons, disaient-ils, les décisions du synode de « Zerawic^ que nousvous avons fait connaître. Quatre

' En 1559.

« anciens doivent gouverner l'Unité en se partageant (( les affaires. Le pouvoir n'appartient pas à un seul « qui serait pape, mais au conseil entier, auquel « doivent se soumettre sans distinction tous les « membres de l'Unité. Nous ne tenons aucun compte « de vos menaces; nous ne vous obéirons plus; cela (( serait contraire à notre conscience ; nous prions « Dieu néanmoins de vous pardonner, et nous vous « pardonnons. Nous désapprouvons votre appel; le (( désir de la liberté vous a fait céder aux inclina- « tions de la chair ; vous vous êtes déclaré utra- « quiste ; vous êtes par là sorti de l'Unité ; vous ne {( pourrez nous donner aucun ordre tant que vous (( persisterez dans vos erreurs et que vous n'aurez (( pas fait pénitence de votre faute. » Le synode de Prérau décida, en même temps, que l'Unité ne se rallierait ni au luthéranisme, ni au calvinisme, et qu'elle demeurerait indépendante pour le dogme et la discipline.

L'année suivante, comme l'élargissement de Bilek faisait prévoir celui d'Augusta, les frères tinrent encore un synode à Prérau ^ , pour prévenir les difficultés que son retour pourrait soulever. Ce synode

' Le 13 avril 1562.

fixa et maintint les devoirs et les droits des anciens et du conseil étroit, et décida surtout que l'Unité ne pourrait pas être soumise à un seul homme. Il déclara en outre qu'Augusta et Bilek s'étaient eux-mêmes exclus de son sein en embrassant l'utraquisme, et qu'ils n'appartenaient plus ni au clergé des frères^ ni même à leur communauté.

Après avoir déclaré Augusta et Bilek exclus de l'Unité, les frères refusèrent d'y admettre Vergerius. Nous avons déjà parlé de Vergerius, cet ancien nonce du pape Paul III en Allemagne, qui avait embrassé successivement le calvinisme et le luthéranisme. Il offrit au synode de Prérau * d'entrer dans l'Unité . Les fonctions élevées qu'il avait jadis remplies lui auraient peut-être assuré parmi les frères une autorité assez grande pour contre-balancer celle d'Augusta. Mais il posa des conditions qu'on ne put accepter. Il demandait que l'Unité lui fit une situation convenable, en lui assurant son entretien avec un serviteur, deux secrétaires, un cocher et deux chevaux. La singularité de cette demande serait de nature à expliquer, à excuser même les divers changements de sa vie. Les frères se bornèrent à lui

' Le premier synode de Prérau, en 1561.

demander s'il avait bien réfléchi; il comprit et ne parla plus d'embrasser la religion de l'Unité. Il avait cependant rendu service aux frères, en leur assurant l'appui du duc de Wurtemberg. Le duc s'était engagé, en effet, à payer l'entretien de deux de leurs étudiants à l'université de Tubingue.

Depuis que Bilek avait été remis en liberté, Augusta souffrait de plus en plus de son emprisonnement, quoiqu'il se fût beaucoup adouci. Il offrit enfin, pour obtenir sa liberté, de recevoir la communion du prêtre de qui Bilek l'avait déjà reçue. Mais Mistopol, sans doute pour se faire bien voir du souverain \ exigea de lui une rétractation formelle et détaillée, et une promesse de soumission complète. Augusta répondit par une lettre destinée à être remise à l'archiduc Ferdinand, gouverneur de Bohème. Il y disait qu'en faisant profession d'utraquisme il avait accompli tout ce qu'on lui avait demandé, et il réclamait son élargissement (fin 1562). Le commandant du château de Pûrghtz, Sternberg, remit cette lettre à l'archiduc; mais Augusta demeura en prison.

Cependant Maximilien ayant, sur la demande des

' Mistopol venait d'être nommé membre du consistoire par Ferdinand.

amis d'Augusta, prié TEmpereur de le remettre en liberté aux mêmes conditions que Bilek, Ferdinand ordonna à l'archiduc, lieutenant de Bohême, d'examiner de nouveau cette affaire. Le 9 avril 1563, jour du vendredi saint, Augusta, ramené de Piirglitz à Prague, fut mis à la tour Blanche, où on le laissa libre néanmoins de recevoir les visites qu'il voulut. On paraissait l'oublier, lorsqu'un mois et demi après, le 221 mai, deux membres du consistoire, Mistopol et JMelnik, vinrent le voir à l'improviste, et lui déclarèrent qu'il devait se rétracter s'il voulait sortir de prison. Augusta répondit qu'il n'avait rien à rétracter, parce qu'il avait toujours confessé la vérité. Mistopol répliqua qu'on devait croire à la sainte Église et à la communion des saints ; or il avait été condamné et exclu de cette communion, il s'était donc trompé et devait en conséquence se rétracter, comme il l'avait d'ailleurs promis étant à Pûrglitz. Le dialogue continua ainsi : « Augusta : Les utraquistes, n'obéissant pas à l'Église romaine, n'ont pas le droit d'exiger qu'on leur obéisse. Je suis né et j'ai été élevé dans l'utraquisme, je ne l'ai jamais abandonné. — Mistopol : Vous et les frères, vous publiez contre nous des écrits qui excitent nos adversaires à verser notre

sang. — Augusta .* Si vous nous accusez, nous vous accusons aussi. — Mislopol : Il faut un juge entre nous. — Augusta : Sans doute; mais je suis chrétien, et je n'ai pas promis de me rétracter. Les utraquistes injurient les frères ; ils font appel contre eux au pouvoir temporel. Les deux partis, au lieu de se combattre, devraient se soutenir. »

Cependant les deux chefs utraquistes ayant exigé une réponse, Augusta demanda à réfléchir, et promit de la donner le mercredi après la Pentecôte. Le lendemain de l'entrevue, le 23 mai, le seigneur Wolf de Schlossberg, grand secrétaire de Bohême, vint le voir et l'avertit que, sur l'ordre de l'Empereur, l'archiduc lieutenant lui rendrait la liberté s'il embrassait réellement l'utraquisme. Augusta lui déclara qu'il répondrait aux membres du consistoire.

Augusta ayant nié, sur ces entrefaites, qu'il eût correspondu avec diverses personnes, ce qui était faux, et ayant ensuite refusé de dire à qui il avait écrit une lettre qu'on avait découverte, fut encore ramené à Piirglitz. Mais on le reconduisit de nouveau à Prague, dans les premiers mois de l'année 1 564. Il y fut installé dans la maison du seigneur de Waldstein, avec autorisation de recevoir des visites et de se promener, à

la seule condition de ne pas s'évader. Enfin, l'empereur Ferdinand I", quelque temps avant de mourir, permit de le remettre en liberté. Augusta s'engagea seulement à ne plus prêcher. Il alla aussitôt rejoindre les frères à Jungbunzlau, et passa avec eux la semaine sainte'. Son emprisonnement avait duré près de seize ans.

Quelques mois plus tard, le 25 juillet 1 564, l'empereur Ferdinand mourut à Vienne. Il avait été le fondateur de la monarchie autrichienne^.

' Avant Pâques de 1564.

- Sa femme, Anne de Hongrie, fille de Wladislas, roi de Hongrie et de Bohême, l'auteur du décret de Saint-Jacques, était née en 1503 et l'avait épousé en 1521. Elle lui avait donné quinze enfants et était morte au quinzième, en 1547. Ferdinand fut enseveli auprès d'elle, dans la cathédrale de Prague. Il était devenu empereur en 1556. On a de la dernière maladie de l'empereur Ferdinand I^^^ une relation que son confesseur, Mathias Citard (Cithardus), envoya au Pape. (Gindely, Geschichte (1er bohmischen Brader, t. I, p. 488.)

I. Maximilien II; son caractère. — D'abord favorable au protestantisme, il revient au catholicisme. — Quatre partis en Bohème : catholique, utraquiste, anabaptiste, frère — 1° Catholiques; Ferdinand rétablit l'archevêché de Prague et le donne à Anton Brus de Miiglitz (1561). — Situation du clergé catholique. — Visitations et synodes diocésains. — Pie IV accorde l'usage de la coupe (1564); résultats de cette concession. — Les Jésuites en Bohême et en Moravie. — 2° Utraquistes; le consistoire, le clergé utraquiste. — 3° Anabaptistes. — 4" Frères. Us présentent une supplique à Maximilien, à Vienne. — Seconde supplique; les décrets contre les frères sont renouvelés. — Funérailles de Ferdinand I".

II. L'évèque d'Olmiitz demande à exercer sur les utraquistes de Moravie l'autorité du consistoire; l'Empereur refuse. — Hostilité entre les luthériens et les frères en Moravie; relations des frères avec Wittenberg; colloque de Letowitz. — L'Empereur accorde à l'évèque d'Olmiitz la juridiction sur les utraquistes de Moravie (1566). — Opposition des seigneurs. — Hostilité entre les utraquistes et les frères; les utraquistes rédigent une confession de foi luthérienne. — Affaire de Pardubitz. — Troisième supplique des frères; ils offrent leur livre de chants à Maximilien. L'Empereur promet de les bien traiter. — L'archiduc Ferdinand se démet de la lieutenance de Bohème. — L'Empereur et la diète suppriment les compactats (1567); le consistoire leur reste fidèle. — Les

deux partis utraquistes. — L'évéque d'OlmiUz veut réunir des synodes; les Étals s'y opposent. — L'évéque envoie son chancelier Kerstmann à Vienne (1568). — Le frère Kikodem. — Synode d'OImiitz; il échoue. — L'évéque d'Olmiitz essaye vainement de gagner les frères. — L'archevêque de Prague veut également tenir un synode; Maximilien s'y oppose; il renouvelle les décrets contre les frères. — Augusta à Jungbunzlau. — Tentative d'union des frères avec les calvinistes et les luthériens. — Augusta aspire à devenir membre du consistoire utraquiste; sa mort (1572).

m. Situation du clergé vieil-utraquiste; les administrateurs Melnik et Henri Dworsky d'Helfenbourg. — Supplique de la diète pour obtenir la liberté de la confession d'Augsbourg (1571). — Le consistoire et l'archevêque de Prague engagent l'Empereur à refuser. — Maximilien rejette la supplique. — Les frères demeurent à l'écart. — Crato, médecin de l'Empereur; son mémoire en faveur de la confession d'Augsbourg; il est attaqué par Blahoslav. — Mort de Blahoslav (1571j; son rôle dans l'Unité; la Bible de Kralic. — Colloques pour arriver à l'union des diverses sectes. — L'université de Wittenberg approuve les doctrines de l'Unité. — Colloque de Sandomir. — Le czar Jean Basile. — Les frères font imprimer à Wittenberg leur confession de foi; difficultés qu'oppose l'université luthérienne. — La confession est désapprouvée par le recteur de l'université de Prague, et critiquée par Crato et Théodore de Bèze. — Révolution à Wittenberg; les frères s'éloignent des luthériens et se rapprochent des calvinistes; ils surveillent les mœurs, fondent des écoles.

Maximilienll, fils et successeur de Ferdinand V ', était un gentilhomme accompli, d'un caractère bienveillant et enjoué, et dont les manières offraient un charme tel que les ambassadeurs étrangers devaient se tenir en garde contre leur séduction. Très-instrui(, éloquent, parlant plusieurs langues, il cultivait avec succès les sciences et les arts '\ et bien qu'il fût d'une faible santé, il aimait le travail et s'appliquait aux affaires. Il n'avait malheureusement pas autant de volonté que de bonne grâce et d'intelligence, et il rencontra des difficultés dont il ne put pas triompher ^

A ne considérer que certaines de ses paroles contre le Pape et le concile de Trente, le soin qu'il apportait à se procurer les livres de Luther et de Mélanch-

1 Élu roi de Bohême en 1549, Maxiinilien avait été couronné en cette qualité à Prague, le 20 septembre 1562.

2 Spécialement la musique. Il possédait la meilleure chapelle de toute l'Europe.

' Ranke, Zitr Deulschen Geschichle, p. 47, 71, 73, 77, 81, 103.

thon, raffectation qu'il mettait à appeler les protestants ses amis et les papistes ses ennemis, enfin la crainte qu'il exprimait que ces derniers n'égarassent le jeune roi de France Charles IX, on aurait pu croire qu'il allait embrasser la confession d'Augsbourg. Soumis pendant plusieurs années à l'influence du prédicateur luthérien Pfauser, il avait vécu comme un protestant à la cour de Vienne, et s'était même, à cause de cela, brouillé avec son père. Il n'en avait pas fallu davantage pour que le bruit se fût répandu qu'en montant sur le trône il établirait la confession d'Augsbourg dans tous les États héréditaires de la maison d'Autriche. Maximilien avait peut-être cru, comme son père, que le luthéranisme allait réformer l'Église. Mais le spectacle des divisions des protestants, l'exemple de son frère l'archiduc Ferdinand, lieutenant de l'Empereur en Bohême, l'influence du cardinal Hosius, évêque d'Ermeland% qui avait remplacé auprès de lui celle de Pfauser, l'empêchèrent de changer de religion^.

1 Ermeland ou Varmie, pays à quelque distance au sud de Kônigsberg. Un évêché catholique y existe encore; il a pour siège Frauenbourg, sur les bords du Frische-Haff.

2 Le Pape, sans doute bien informé, ne fit aucune opposition à ce qu'il fût nommé roi des Romains.

Devenu, par la mort de son père, souverain de la Bohême, de la Hongrie, de l'Autriche, et empereur d'Allemagne, il aurait pu revenir à ses anciennes idées; il aurait même facilement obtenu, s'il l'avait fait, l'appui des diètes des États héréditaires : il ne le fit pas. Non-seulement il ne rappela pas Pfauser que son père avait chassé, mais il se mit à suivre régulièrement les prédications de Mathieu Zithard, confesseur de la cour'. Il traita toutefois les luthériens ou nouveaux utraquistes avec douceur, suspendit, sans néanmoins les abroger, les mesures prises contre eux, et s'efforça d'apaiser leurs luttes sans cesse renaissantes avec les catholiques. Mais l'impartialité ne suffit pas aux partis; il fut accusé par chacun d'eux d'avoir favorisé l'autre. Les catholiques et les utraquistes n'étaient pas d'ailleurs les seuls partis à la fois religieux et politiques de la Bohême. A l'avènement de Maximilien, ils étaient au nombre de quatre ; les catholiques, les utraquistes, les frères et les anabaptistes.

' Mathieu Zithard (Gindely, t. II, p. 4) est sans cloute le même personnage que Mathias Citard (Gindely, t. I, p. 488). — D'après Ranke {Zur, etc., p. 108), Maximilien ne serait revenu tout à fait au catholicisme que lorsque la mort de don Carlos lui eut donné quelque espérance d'arriver au trône d'Espagne.

Le parti catholique, en Bohême comme en Moravie, comprenait encore un tiers de la population *; mais il diminuait constamment. L'empereur Ferdinand avait cherché à le relever par trois mesures : le rétablissement de l'archevêché de Prague, l'autorisation de la coupe, l'introduction des Jésuites.

L'archevêché de Prague n'existait plus depuis les hussites, c'est-à-dire depuis cent trente ans. Ferdinand V% d'accord avec le pape Pie IV, l'avait rétabli et y avait nommé en 1 561 l'évêque de Vienne, Anton Brus de Mûglitz. Né à Mûglitz en Moravie ^, d'une famille de bourgeois ou de paysans, Anton avait embrassé l'état ecclésiastique et était entré à Prague dans l'Ordre des religieux Porte-Croix \ Il se distinguait par l'élégance de ses manières, par son esprit, sa science, son éloquence; il parlait cinq langues. Il devint curé d'Eger en Bohême, où il soutint des discussions avec les sectes dissidentes, puis grand maître de l'Ordre des Porte -Croix. Se trouvant par là mis en évidence, il fut appelé à Vienne par

' GiNDELY, Geschichte der bôhmischen Brader^ t. II, p. 6.

2 Au nord-ouest d'Olmiitz.

3 Kreuzherrejiorden, Ordre des chevaliers ou religieux Porte- Croix ou crucifères, fondé en 1160, sous Alexandre III, aboli en partie en 1656 par Alexandre VU. Cet Ordre a encore à Prague une église et un couvent avec une bibliothèque.

Ferdinand, nommé conseiller privé, prédicateur de l'armée', puis évêque de Vienne, enfin archevêque de Prague '^.

L'Église catholique de Bohême, depuis longtemps sans chef, en eut un désormais. Les ulraquistes demeurèrent soustraits à sa juridiction, et continuèrent d'avoir à leur tête leur administrateur et leur consistoire.

Anton se proposait de donner plus de force et d'unité au parti catholique, dont un certain nombre de membres flottaient indécis entre le catholicisme et le luthéranisme. Il éprouva de grandes difficultés de la part de la noblesse. Le clergé paroissial manquait de stabilité. Les seigneurs, abusant de leurs droits de patronage, nommaient souvent des curés à des bénéfices, avec charge d'accompUr les cérémonies du culte et de donner l'instruction religieuse aux fidèles, comme ils auraient fait choix d'un domestique pour les servir, ou d'un fermier pour cultiver leurs domaines. Les nominations se faisaient

' Celle qui allait entrer en campagne contre les Turcs.

^ Anton fut nommé, sur la recommandation de Scribonius, prévôt du chapitre de la cathédrale de Prague, administrateur temporaire de l'archevêché et précepteur de l'archiduc Charles de Styrie, qui fut le père de Ferdinand 11.

pour la fête de saint George (23 avril). Patrons et curés pouvaient réciproquement se donner dédite; il leur suffisait de se prévenir six mois d'avance. Mais tout l'avantage était pour le patron. En effet, si le patron était luthérien et que le curé fût catholique, il ne lui payait pas la dîme qui devait le faire vivre, ses sujets s'empressaient de faire de même, et le curé n'avait plus que l'alternative entre se retirer ou se faire luthérien. S'il se retirait, le patron le remplaçait par un prêtre luthérien avec lequel on pouvait s'entendre, parce qu'il ne devait pas s'opposer aux entreprises faites sur ce qui restait encore de couvents dans le voisinage; s'il se faisait luthérien, le seigneur recueillait aussitôt les fruits de l'apostasie. Le patron, s'il était catholique, ne payait guère mieux. Que les seigneurs fussent catholiques, utraquistes ou luthériens, les curés souffraient donc de leur arbitraire. Ils devaient leur être soumis sans réserve; ils ne pouvaient pas, sans leur permission, sortir de leurs paroisses, quand même le service divin n'en devait pas souffrir; et les revenus ecclésiastiques avaient été tellement réduits par l'avarice ou l'avidité des seigneurs, que les curés abandonnaient souvent leurs paroisses, faute de pouvoir y vivre.

Aussi élait-il rare qu'un curé occupât longtemps le même poste; et lorsque arrivait la fête de saint George, jour fixé pour les dédites ou les engagements, il y avait, dans tous les sens, en Bohême, comme des émigrations de curés. Ces voyages à la recherche d'une position meilleure étaient loin de relever l'autorité de ceux qui les faisaient et d'améliorer leurs mœurs. Il résultait de tout cela que le clergé ne se recrutait plus que difficilement, et qu'un grand nombre de cures n'étaient plus desservies. On se plaint aujourd'hui du manque de prêtres en Bohême; il y en avait bien moins encore au seizième siècle ; il en venait, dn reste, de tous les pays, co qui n'est pas un gage de science et de moralité ; on disait alors que les prêtres de Bohême avaient été ordonnés par plus de cent évêques différents.

Les couvents, soit d'hommes, soit de femmes, se dépeuplaient également. Beaucoup n'avaient plus qu'un, deux ou trois moines ou religieuses. Les charmes d'une vie tranquille et souvent oisive ne suffisaient pas alors, comme ils auraient, dit-on, suffi depuis, à peupler les monastères; il faudrait sans doute en conclure que c'est la sévérité de la règle qui les remplit et son relâchement qui les vide.

et qu'on y entre par des motifs qne ceux qui blâment ces sortes d'institutions ne connaissent pas suffisamment. Le clergé séculier, les curés, manquaient d'instruction. Il n'y avait pas de séminaires; le clergé catholique lui-même n'avait que l'enseignement public de l'université de Prague, qui était utraquiste en attendant de devenir luthérien, ou bien l'enseignement privé, qui était fort rare. Le clergé régulier, les moines, n'étaient pas plus instruits et ne valaient pas mieux au point de vue moral.

C'était surtout pour améliorer le clergé que le concile de Trente avait ordonné de réunir des synodes diocésains. Anton n'osa pas le faire tout d'abord, de peur de rencontrer trop de difficultés et de compromettre par trop de précipitation le succès de la réforme qu'il se proposait d'accomplir. Il commença par visiter son diocèse afin d'apprendre à le connaître ^ Il se bornait à convoquer, au siège de chaque archidiaconé, les doyens et les curés de district. Ces réunions avaient pour but de rappeler au clergé ses devoirs, et de ranimer en lui la foi catholique. Mais beaucoup de curés dont elles dérangeaient les habitudes ne s'y rendirent pas. Lorsqu'il

' En 1564.

connut suffisamment son diocèse, Anton crut le moment venu de convoquer un synode ; mais Maximilien s'y opposa par crainte des protestants ^ Il en résulta que le rétablissement de l'archevêché de Prague ne produisit pas tous les bons effets qu'on en avait attendu.

La seconde mesure que Ferdinand P" prit pour fortifier le parti catholique, fut la permission d'user de la coupe. Il envoya pour négocier sur ce point avec le concile de Trente, larchevêque de Prague, Anton, et l'évêque de Fûnfkirchen ^, Jean Draskowic. Dans l'espérance de lamener par là au catholicisme un plus grand nombre de Bohémiens, les deux ambassadeurs prièrent le concile de leur accorder non-seulement l'usage de la coupe, c'est-à-dire la communion sous les deux espèces qui devait, pensait-on, gagner les utraquistes, mais encore le mariage des prêtres qui pouvait rallier les luthériens. Le concile refusa d'autoriser le mariage des prêtres, et remit au Pape le soin de résoudre la question de la coupe. Avant de répondre, le pape Pie IV posa

* En 1567.

5 Cinq-Églises, au nord-ouest du confluent de la Drave avec le Danube, en Hongrie.

plusieurs questions de détail au consistoire de Prague : sur la forme et les dimensions de la coupe ou calice; comment on portait le précieux sang aux malades; si Ton donnait d'abord le pain à tous, puis le vin à tou^, ou le pain et le vin tout de suite à chacun. Enfin, de plus en plus pressé par l'Empereur, Pie ÏV autorisa plusieurs évêques de l'Empire à permettre l'usage de la coupe aux laïques de leurs diocèses ' ; et l'induit qui autorisait l'archevêque de Bohême fut publié le 23 juin loG4, dans la cathédrale de Prague. L'archevêque l'envoya aussitôt au consistoire utraquiste, avec la permission de donner la communion sous les deux espèces. Mais le consistoire, qui avait cependant prêté les mains à tout ce qui s'était fait, renvoya la missive sans même l'avoir ouverte, et déclara qu'il ne voulait pas nouer des relations avec l'archevêque, sans l'assentiment des États. Le clergé se trouvait dans une si grande dépendance des seigneurs, qu'il n'osait rien faire sans leur permission. Tout resta donc en suspens. La concession faite par le Pape ne produisit pas d'ailleurs, dans les pays où elle fut admise, l'effet qu'on en avait espéré. Les utraquistes considérèrent l'induit

* Alzog, Histoire de l'Eglise, t. III, p. 202.

plutôt comme un hommage rendu à la vérité et à leur bon droit, que comme un privilège qui pouvait leur inspirer quelque reconnaissance. Quant aux catholiques qui n'avaient pas jusqu'alors usé de la coupe, plusieurs en usèrent dorénavant. Il résulta donc de la concession du Saint-Siège que les utraquistes ne revinrent pas au catholicisme, et qu'un certain nombre de catholiques passèrent à l'utraquisme.

La troisième mesure prise par Ferdinand avait été l'introduction de la Compagnie de Jésus. Les Jésuites furent d'abord peu nombreux en Bohême; mais ayant pour eux l'instruction, le zèle et la discipline, ils ne tardèrent pas à réussir. Ils établirent un véritable enseignement religieux catholique pour un peuple et un clergé qui en manquaient presque entièrement, et ils donnèrent l'exemple de l'obéissance dans un pays où elle n'existait nulle part, où elle avait disparu à un tel point, que le chapitre de la cathédrale lui-même refusait d'obéir à son archevêque. L'arrivée de cette nouvelle milice religieuse menaçait trop d'intérêts, trop d'habitudes mauvaises, trop de positions mal acquises et mal occupées, pour être favorablement accueillie en Bohême; aussi ne fut-elle

reçue avec plaisir que par le lieutenant de l'Empereur, l'archiduc Ferdinand ^ Delà Bohême, les Jésuites passèrent en Moravie. L'évêché d'Oimûtz, à l'inverse de celui de Prague, n'avait jamais cessé d'être occupé. Guillaume Prusinowsky, issu d'une grande famille morave, y avait succédé en 1565 à Marius Kuenius. Jeune encore, car il n'avait que trente et un ans, et plein d'énergie, il entreprit avec ardeur la réforme de son diocèse. Pour l'y aider, il appela les Jésuites, prit parmi eux ses prédicateurs et ses conseillers, fonda et dota richement leur collège d'Olmutz^.

Après avoir vu la situation des catholiques, examinons celle des utraquistes. En Moravie comme en Bohême, ils formaient les quatre neuvièmes de la population ^, un peu moins de la moitié. Ils dépendaient, dans ces deux pays, du consistoire de Prague, mais avec cette différence, que le consistoire avait moins d'autorité en Moravie qu'en Bohême, parce qu'il résidait dans un pays à certains égards étranger.

> En 1564.

2 II se fit plus tard ensevelir dans leur église.

3 Ce chiffre paraît résulter de celui des catholiques (1/3, 3/9) et de celui des frères (2/9); les anabaptistes étaient trop peu nombreux pour figurer dans une statistique générale. (Gindely, Geschichte der bbhmischen Brûder, t. Il, p. 6-23.)

Nommé par les États jusqu'en 1562, il l'avait été depuis lors par le Roi. Cette nomination par le gouvernement avait eu pour effet de diminuer encore l'autorité du consistoire, car le Roi avait moins de puissance que la diète. Le clergé utraquiste était encore inférieur au clergé catholique pour les mœurs et l'instruction \ Pensant n'avoir plus rien à craindre, près des dix-neuf vingtièmes des prêtres utraquistes de Bohême et de Moravie avaient embrassé le luthéranisme, ou du moins supprimé la messe; dès 1572, presque tous étaient mariés. L'ancien utraquisme disparut à peu près entièrement, et, de ses débris, quelques-uns allèrent au catholicisme, mais la plupart au luthéranisme. Les curés, soustraits à toute autorité ecclésiastique, vivaient dans une entière dépendance de leurs seigneurs et enseignaient tout ce que ceux-ci désiraient; de là des différences de doctrine de seigneurie à seigneurie. Blahoslaw, l'un des anciens de l'Unité, témoin impartial de tout ce qui se passait alors, fait un triste tableau de ce clergé. C'étaient, disait-il, des gens sans Dieu, sans instruction, sans morale, qui ne songeaient qu'à gagner de l'argent. Il arrivait même que des hommes, ayant

• GiNDELY, Geschichte der bohmischen Briider, t. I, p. 21.

commis quelque crime, entraient dans les Ordres sacrés comme dans un asile, afin d'échapper au châtiment.

Le consistoire, nommé par l'Empereur, n'aurait pu acquérir quelque force qu'en s'appuyant sur l'Église catholique; mais il ne pouvait pas le faire, parce qu'il refusait toujours de se soumettre au Saint-Siège. Avant le rétablissement de l'archevêché de Prague, le pouvoir épiscopal n'appartenant à personne, les prêtres utraquistes, comme les prêtres catholiques, se faisaient ordonner à l'étranger, surtout en Italie, à Venise \ Tous devaient s'engager à professer le catholicisme ; mais les prêtres utraquistes, de retour en Bohême, ne tenaient pas leur serment. C'était commencer tristement leur ministère. Depuis le rétablissement de Tarchevêché, les évêques étrangers n'ordonnant plus de prêtres utraquistes, le consistoire pria l'archevêque d'en ordonner. Tout en refusant de se soumettre à l'Église catholique, il reconnaissait donc qu'elle avait seule le pouvoir de transmettre l'autorité sacerdotale. Cette situation ne laissait pas que d'être singulière. L'archevêque ne rejeta pas néanmoins la demande du consistoire, et

' GiNDELY, Geschichte der lohmischen Brader, t. II, p. 18.

s'il refusa d'abord d'ordonner ses candidats, ce fut seulement à cause de leur extrême ignorance. Pressé de nouveau quelques mois plus tard, il en ordonna; mais le pape Pie IV lui défendit de le faire à l'avenir, parce que, depuis son induit de 1564, les prêtres catholiques pouvaient donner la communion sous les deux espèces. L'usage du calice ayant été accordé par Rome, il semble que toute séparation eût, en effet, dû cesser. Il n'en fut rien; et si l'on recherche quelle cause put encore empêcher l'union, on la trouve dans le sentiment de l'indépendance. La Bohême, encore irritée des longues luttes qu'elle avait soutenues contre l'Allemagne catholique, voulait, tout en s'unissant à Rome, conserver une Église nationale. A une époque où la politique et la religion demeuraient étroitement unies, la Bohême considérait une religion ou du moins une Église distincte comme la principale base d'une nationalité véritable et complète. Quelles auraient dû être cette religion et cette Église, pour attirer à elles tous les Bohémiens et faire cesser la séparation, il est difficile de le dire; il était d'ailleurs trop tard; beaucoup se rapprochaient du luthéranisme, s'ils ne l'avaient déjà embrassé. Le luthéranisme séduisait les savants par son apparence

de liberté; le clergé, par le mariage des prêtres; les seigneurs, par la conservation des biens qu'ils avaient déjà enlevés au clergé catholique, et l'espoir de lui enlever ceux qui lui restaient encore ^; quant au peuple, il dépendait trop de la noblesse pour penser et agir autrement qu'elle. Quoi qu'il en soit, le refus du Pape de laisser ordonner des prêtres utraquistes acheva la ruine de l'utraquisme officiel. Il n'y eut bientôt plus en Bohème qu'un petit nombre de catholiques, et beaucoup de luthériens ; ceux-ci conservaient néanmoins encore certaines tendances utraquistes. Il y avait peu d'anabaptistes en Bohême; ils en avaient été exilés en 1 530, et ceux qui s'y trouvaient encore y vivaient isolés. Il y en avait beaucoup au contraire en Moravie, et ils y vivaient en communautés. Maximilien demanda leur expulsion à la diète en 1 567 ; les seigneurs et les chevaliers la refusèrent, parce qu'elle aurait entraîné pour le pays de trop grandes pertes. Les anabaptistes vivaient, en effet, très-paisiblement, et étaient, pour l'agriculture et l'industrie, les meilleurs ouvriers du pays. Leur manière de vivre, presque communiste, leur rendait la vie moins chère et le travail plus fructueux. Maxi-

' DoLLlNGER, la Réforme, t. I, p. 218.

niilien n'en ordonna pas moins leur expulsion. Cependant, sur de nouvelles représentations de la diète, il la retarda indéfiniment. Les anabaptistes furent ainsi tolérés en Moravie jusqu'au règne de Ferdinand II. On se contenta de leur faire payer des impôts plus énormes encore qu'aux Juifs. Obéissant d'ailleurs à la loi de division de toutes les sectes, ils s'étaient partagés en gabriélistes, philippistes, sabbatiques et communistes; ces derniers admettaient seuls l'entière communauté des biens et des femmes.

Il reste à parler des frères. Ils formaient alors en Bohême les deux neuvièmes de la population ^ Possédant, comme les catholiques, une organisation solide, leur situation était meilleure à certains égards, du moins plus indépendante que celle des catholiques eux-mêmes, car les curés catholiques étaient nommés par les patrons laïques, tandis que les prêtres de l'Unité l'étaient par leurs autorités religieuses, c'est-à-dire par le synode ou le conseil étroit.

Les frères, qui avaient déjà fait plusieurs démarches auprès de Maximilien lorsqu'il n'était encore qu'archiduc, les renouvelèrent quand il fut devenu

' GiNDELY, Geschichte der bohmischen Brùder^ l. II, p. 23

roi de Bohême. Au lieu de passer par l'intermédiaire de la diète, ils lui envoyèrent directement une lettre h Vienne, pour le supplier humblement de les laisser en paix. Les seigneurs qui appartenaient à l'Unité n'osèrent pas signer cette lettre, de peur de se compromettre; une députation de la noblesse la porta néanmoins à Vienne, et le seigneur Joachim Prostiborsky, après avoir expliqué à l'Empereur le but de leur visite, lui remit, en même temps que la supplique, un exemplaire en allemand d'une nouvelle confession de foi (1564) \ L'Empereur exprima le regret que la supplique n'eût pas été signée par tous les seigneurs, et promit d'y répondre lorsqu'il irait en Bohême. Mais, sur l'avis de son conseil, il crut devoir soumettre auparavant la confession à Texamen du consistoire. C'était un moyen de gagner du temps. On ignore ce que fit le consistoire. En attendant, l'Empereur ne donna aucune patente de tolérance; la situation légale de l'Unité ne fut donc pas modifiée; mais le bruit s'étant répandu que Maximilien avait

1 Cette confession, rédigée en tchèque par Pierre Herbert, corrigée par Crato, médecin de l'Empereur, et traduite en allemand pour Maximilien, différait beaucoup de celle qui avait été remise à Ferdinand I^^ en 1535, surtout en ce qui touchait la communion. (Gindely, Geschichte der bohmischeîi Brader, t. l, p. 233; — t. II, notes, p. 465.)

fait un accueil favorable à la députation, cela suffit pour rassurer les frères; ils tinrent des assemblées, et leurs ennemis gardèrent le silence. Quelque temps après, malgré l'opposition de Blahoslav qui redoutait un échec, ils saisirent l'occasion que leur offraient les funérailles de l'empereur Ferdinand P*", pour envoyer une nouvelle supplique à Vienne et réclamer la tolérance légale '. L'Empereur recevait tous les jours, à onze heures, quiconque se présentait pour lui parler. Plusieurs seigneurs de l'Unité en profitèrent pour se présenter au palais le 4 août 1565, sans avoir demandé d'audience. Le seigneur Érasme Sommerfeld, prenant la parole, rappela à Maximilien que les frères lui avaient déjà présenté une supplique l'année précédente; puis il lui en remit une nouvelle et le pria d'y faire une réponse favorable. La supplique demandait la cessation des poursuites, une complète liberté pour le service de Dieu, et en général le retour à l'état de choses qui avait existé sous Ferdinand I", avant le soulèvement de 1547. L'Empereur reçut avec bienveillance la nouvelle supplique et promit d'y répondre.

' La tolérance légale ne pouvait être accordée que par la diète, avec l'approbation du Roi.

Cependant Blahoslav avait eu raison de s'opposer à cette nouvelle démarche; il valait mieux, en effet, se contenter de la tolérance de fait dont on jouissait, que d'insister pour obtenir la tolérance légale, car une semblable demande pouvait amener le gouvernement à invoquer la légalité, et à refuser même la tolérance de fait. Ce fut ce qui arriva. Le 8 août, quatre jours après la remise de la supplique, les frères reçurent de la chancellerie une réponse qui fut loin de les satisfaire. Elle maintenait les décrets de Ferdinand 1" et les décisions de la diète, et ordonnait de leur obéir. Les frères, en voulant améliorer leur situation, n'avaient fait que l'empirer. La prudence est, de toutes les vertus, la plus indispensable aux minorités; les frères l'avaient oublié; et ils n'avaient pas seulement attiré sur eux les sévérités du gouvernement, ils avaient perdu les sympathies de la diète. En effet, le seigneur de Lippe, grand maréchal de Bohême, dont la femme appartenait à l'Unité bien qu'il ne lui appartînt pas lui-même, et que Blahoslav avait su gagner, se montra fort irrité que les frères se fussent adressés directement à l'Empereur sans passer par l'intermédiaire des États, et que l'Empereur, de son côté, eût renouvelé les

décrets de Ferdinand 1" sans non plus s'adresser à eux. Le sentiment de Lippe était celui de la diète. Les frères s'étaient donc aliéné à la fois et l'Empereur et les États.

Les utraquistes étaient venus à Vienne, de leur côléj dans l'espoir d'obtenir du nouvel empereur une amélioration de leur situation. Ils demandaient l'établissement d'un consistoire qu'ils nommeraient eux-mêmes. On les renvoya en leur disant que l'Empereur leur répondrait en Bohême. Maximilien vint à Prague, en effet, pour assister aux funérailles de son père, mais elles turent célébrées de manière à ne pas laisser plus d'espoir aux utraquistes qu'aux frères. Le corps de Ferdinand, amené de Vienne à Prague, fut d'abord entreposé dans l'église de Saint- Clément qui appartenait aux Jésuites, au lieu de l'être au ratliliaus comme la ville l'avait demandé. Vingt-quatre Jésuites occupèrent le premier rang du cortège, et ce fut l'archevêque Anton qui prononça l'oraison funèbre. Le corps fut ensuite déposé dans l'église du château, à côté de celui de l'Impératrice (20 août 1565 , '. L'oraison funèbre prononcée par l'archevêque, la place occupée par les Jésuites

' Onze ans plus tard, Maximilien devait y reposer aussi.

dans la cérémonie, le corps entreposé dans leur église, tout cela prouvait que le catholicisme tenait encore en Bohême le premier rang légal , et que les dissidents ne pouvaient pas compter sur l'appui du gouvernement.

Parmi les hauts personnages qui s'étaient rendus à Vienne pour assister aux premières cérémonies des obsèques de Ferdinand, figurait Tévêque d'Olmûtz \ Plein de zèle pour le rétablissement de l'unité religieuse, il profita de l'occasion pour prier le nouvel empereur de lui donner sur les utraquistes de Moravie l'autorité que le consistoire de Prague avait jusqu'alors exercée sur eux. Il pensait que les utraquistes n'avaient plus de raison de demeurer séparés des catholiques, depuis que le Pape leur avait accordé l'usage de la coupe, et il espérait les ramener plus facilement s'ils étaient placés sous son autorité. Maximilien refusa

1 Guillaume Prusinowsky.

cependant; mais la demande qui lui avait été faite n'en effraya pas moins les utraquistes de Moravie, et pour mieux résister aux prétentions de l'évêque d'Olmûtz, ils recherchèrent Tappui des luthériens et de leur chef le seigneur Jean-Frédéric Hardegg. Gomme les luthériens ne jouissaient pas plus que les frères de l'existence de droit, cette égalité de situation aurait dû rapprocher les deux partis. Il n'en était malheureusement pas ainsi; l'insuccès auquel avaient abouti les diverses tentatives de fusion avait fait naître entre eux une hostilité réciproque. Un nommé Sopouch, doyen luthérien de Trébitsch \ se distingua entre tous par sa haine contre les frères. Non content de leur faire interdire le séjour d'OIesnic par le seigneur Wolf Hardegg, frère de Jean-Frédéric, chef du parti luthérien, il écrivit contre eux au consistoire de Wittenberg. Il leur reprochait le célibat de leurs prêtres, et les représentait comme les auteurs de l'insuccès de ce qu'il appelait la réforme. C'étaient, disait-il, des moines, des sectaires, des ennemis de la liberté évangélique. Il fit si bien, que le consistoire de Wittenberg condamna les frères. Ce consistoire conseilla cependant à Jean-

• En Moravie, à l'ouest de Briinn.

Frédéric Hardegg de s'accommoder avec eux; c'est que les luthériens d'Allemagne n'avaient pas renoncé à l'espoir de se rattacher une secte qui rejetait comme eux l'autorité du Pape. Hardegg, se conformant à ce conseil, invitales frères à un colloque dans son château de Letowitz.Il en vint trois, et Sopouch représenta les luthériens \ Pas plus cette fois que les autres on ne parvint à s'entendre. Néanmoins, pour ne pas être expulsés des biens du seigneur Hardegg, les frères consentirent à accepter, comme étant aussi leurs prêtres, les pasteurs luthériens. Ce n'était là qu'une concession de la peur, et les anciens, dans une assemblée qui fut tenue peu de temps après en Moravie, déclarèrent que les frères différaient trop des luthériens, par leur doctrine de la justification et par leur discipline, pour qu'un accord fût possible. Ils recommandèrent toutefois d'être prudents, et de ne pas prêcher contre la confession d'Augsbourg.

Cependant Tévêque d'Olmûtz n'avait pas renoncé à ses desseins. Maximilien s'étant rendu à Augsbourg, au commencement de l'année 1566^, il lui

' Le 29 novembre 1565.

2 Afin de demander à la diète de l'Empire des subsides pour faire la guerre aux Turcs.

écrivit pour renouveler la demande qu'il lui avait déjà faite, de lui conférer, sur les utraquistes de Moravie, Tautorité du consistoire. L'Empereur y consentit cette fois. Il avait fini par croire également que depuis que l'usage de la coupe avait été autorisé, les utraquistes se trouvaient réunis aux catholiques et devaient se soumettre, comme eux, à la juridiction de l'évêque (26 janvier 1566). Dès que le décret impérial eut été publié, l'évêque prit des mesures pour faire une visite générale de son diocèse. Il se rendit d'abord à Brûnn, pour demander au haut tribunal de ne pas le gêner dans son entreprise. L'évêque avait compté sans la résistance de la noblesse; or les seigneurs s'opposèrent à ce qu'il fît une visite de juridiction chez eux \ L'évêque, disaient-ils, n'était pas curé sur leurs terres. L'Empereur, prévenu de ce qui se passait, déclara que c'était aux États ^ à décider s'ils voulaient ou non la visite. L'affaire fut ainsi enterrée.

Le clergé utraquiste et celui de l'Unité, bien qu'éga-

' Le grand juge, seigneur de Bozkowic, était à la tête de cette opposition.

^ Le mot États, Stànde, a ici un double sens : il signifie l'ensemble de la diète, ou les membres des diverses chambres qui la composaient, par exemple les seigneurs.

lement menacés, n'en continuèrent pas moins leurs disputes. Le clergé utraquiste, de son côté, injuriait les prêtres de l'Unité, les représentant comme des sectaires, des rebelles, qui mettaient le désordre partout; puis, cédant à la pente naturelle qui le menait au protestantisme, ou cherchant peut-être à se concilier les luthériens d'Allemagne, il fit rédiger, par un nommé Paul Aquilin, une confession de foi qui se rapprochait beaucoup de celle d'Augsbourg. On n'osa pourtant pas la faire imprimer par peur de l'évêque.

Les tendances luthériennes des utraquistes n'étaient pas faites pour leur gagner les sympathies des frères. Un événement assez peu important en apparence vint montrer, d'ailleurs, que la fusion n'était pas près de s'accomplir, et eut pour les frères d'assez fâcheuses conséquences. Un frère ayant voulu se marier à Pardubitz ' en \ 566, eut recours à un prêtre utraquiste, ce que les anciens avaient permis de faire en temps de persécution. Mais le prêtre ayant exigé une abjuration préalable, le frère refusa, et un prêtre de l'Unité, Jacques Husak, qui se trouvait à passer sur ces entrefaites, célébra le mariage. Le clergé utra-

' Au nord de Koniggratz.

quisle de Pardubilz se plaignit. Les frères jouissaient alors dans cette ville de la plus grande liberté. Cette affaire de mariage attira sur eux l'attention. On leur demanda de prendre l'engagement de ne plus tenir d'assemblées, et comme ils refusèrent, l'archiduclieutenant de Bohème leur ordonna de quitter le pays. Ils sortirent de Pardubilz, au nombre de quatre-vingts, sans même avoir eu le temps de vendre leurs biens, et trouvèrent un refuge en Moravie. Ce fut, d'ailleurs, la seule mesure de ce genre prise sous le règne de Maximilien. Ils ne restèrent pas longtemps en exil. Sur la demande du seigneur Wratislav de Pernstein, chancelier de Bohême, l'Empereur leur permit de rentrer \ Encouragés par celte marque de tolérance, les frères, toujours malgré, l'avis contraire de Blahoslav ^, firent remettre à Maximilieu une nouvelle supplique ; mais l'Empereur, probablement d'après le conseil de son frère l'archiduclieu tenant Ferdinand, s'en référa à la réponse sévère qu'il leur avait faite l'année précédente.

Les frères ne se laissèrent pas rebuter. Ayant obtenu une audience à Vienne par l'entremise de

' Le 3 novembre 1566.

' Mais à la demande d'Augusta.

Pernstein (27 novembre 1566), ils offrirent à l'Empereur un livre de chants ' qui avait été traduit et publié en allemand, et lui rappelèrent la confession de foi qu'ils lui avaient déjà remise. Maximilien, dont l'attention était alors absorbée par la guerre contre les Turcs, les accueillit avec bonté, et promit de les bien traiter s'ils continuaient à se bien conduire. Si ce n'était pas encore là une tolérance légale, c'était cependant plus qu'une simple toléiance de fait, car elle avait pour garantie une promesse de l'Empereur.

Au commencement de l'année suivante '^, l'archiduc Ferdinand se démit de la lieutenance de Bohême qu'il avait exercée pendant près de vingt ans^, pour aller gouverner le Tyrol que son père Ferdinand I" lui avait laissé. S'il s'était montré sévère, il n'avait fait qu'appliquer la loi; aussi les Bohémiens demeurèrent-ils pour lui pleins de respect; ils rendirent hommage à sa dignité morale; ils l'avaient craint sans le haïr.

Peu de temps après le départ de l'archiduc, Maxi-

' Probablement le livre de chants de Blahoslav.

2 En 1567.

^ De la fin de 1547 au commencement de 1567.

MAXIMILIExN ET LES PARTIS. \87

milien vint assister, pour la première fois, à la diète de Bohême (i 567). Il y jura d'observer les lois du pays, entre autres les compactats. Mais les compactats ne suffisaient plus aux Bohémiens. Ils y voyaient maintenant un obstacle au progrès du luthéranisme et de l'Unité. A leur demande, le Roi et la diète les supprimèrent. II y avait cent trente et un ans qu'ils avaient été accordés par le concile de Baie \ Il fut convenu néanmoins qu'on ne tolérerait dans le pays que des chrétiens se conduisant d'après la parole de Dieu. Le consistoire, nommé par le Roi, demeura cependant fidèle à l'ancien utraquisme. La diète, pour faire cesser son opposition aux deux religions nouvelles, demanda à le nommer elle-même comme elle l'avait fait jusqu'en 1 562. Maximilien répondit qu'il verrait; c'était un refus déguisé ; et le consistoire, nommé par lui, continua à se montrer hostile aux luthériens et aux frères. C'est surtout à partir de l'année 1567 •que l'utraquisme se divise en deux partis : le vieilutraquisme, représenté par le consistoire, resté fidèle aux compactats, et le nouvel-utraquisme, plus ou moins modifié par le luthéranisme.

Malgré l'opposition qu'il avait éprouvée en 1 566 de

' Voir ci-dessus la note p. 85.

la part des seigneurs de Moravie, l'évêque d'Olmiitz n'avait pas renoncé à réunir les synodes ou conciles particuliers, prescrits par le concile de Trente. Il fit une nouvelle tentative en 1568; elle ne réussit pas mieux que la précédente. Dans une séance du haut tribunal qui eut lieu à Olmùtz le 23 mars 1568, un seigneur, Jetrich de Kunowic, combattit la tenue des synodes. Il craignait que leur but ne fût la destruction des religions nouvelles. L'évêque demanda à l'assemblée si tous les Etats approuvaient Kunowic. Les seigneurs et les chevaliers déclarèrent qu'ils l'approuvaient; quant aux deux autres États, les villes et les prélats eux-mêmes, ils gardèrent le silence, ce qui équivalait à une approbation tacite de Kunowic. Devant cette opposition persistante, l'évêque, obligé de surseoir, s'adressa à l'Empereur. Il lui envoya à Vienne son chancelier Kerstmann. Celui-ci eut une audience de Maximilien le 29 mars 1568. Il lui raconta d'abord' ce qui s'était passé à Olmùtz , et se plaignit surtout de l'opposition des frères. Il lui remit ensuite copie du discours qu'il venait de lui adresser, ainsi que plusieurs autres pièces. L'Empereur, selon son habitude, répondit

' Il lui parla en latin.

qu'il verrait. Chose singulière, un membre de rUnilé, le frère Nikodem, avait assisté à cette audience. Envoyé à Vienne par Blahoslav, il avait été introduit par le médecin même de l'Empereur, Crato, qui avait soigné Blahoslav dans une maladie et se montrait encore plus favorable aux frères que ne l'avait été Pfauser, l'ancien conseiller de Maximilien. Placé derrière Kerstmann, il avait entendu les accusations portées contre l'Unité, et la réponse que Maximilien y avait faite.

Nikodem était à peine de retour auprès de Blahoslav, qu'il fut renvoyé par lui à Vienne, pour consulter Crato sur sa santé, et pour s'occuper en même temps des affaires de l'Unité. Les frères avaient acquis un nouveau protecteur à Vienne, en la personne du secrétaire de l'Empereur, le seigneur Nicolas Walter de Walterbourg. Nikodem fut aussi bien accueilli par lui que par le médecin de la cour; Walter lui offrit même de ménager à Blahoslav une audience de Maximilien , dans le premier voyage que l'Empereur ferait en Bohême, et Crato le fit dîner avec le chancelier Kerstmann , afin de lui faire connaître son adversaire.

L'évèque d'Olmûtz ne se laissa pas arrêter plus

longtemps par Topposilion des États. Il convoqua un synode pour le 10 mai 1568, et l'ouvrit solennellement dans sa cathédrale. Il prononça d'abord quelques mots pour montrer que le moment d'agir était venu, et célébra la messe. Plusieurs Jésuites prirent ensuite la parole : l'un d'eux, nommé Laërte, pour montrer l'importance du synode; un autre, Adam Gornutus, pour défendre l'Église romaine et prouver qu'elle était catholique, c'est-à-dire universelle; un troisième, Conrad Gelber, pour lire un mémoire indiquant les mesures à prendre. Cette lecture, trop longue pour être faite en une fois, fut continuée les deux jours suivants. La lecture achevée, l'évêque demanda que chacun présentât librement les objections qu'il croirait devoir faire au projet. Soit timidité, soit crainte ou ignorance, personne n'osa rien dire. Alors deux Jésuites se présentèrent pour figurer une sorte de discussion L'un d'eux attaqua les mesures projetées; l'autre les soutint. Il n'était pas difficile de prévoir comment cela linirait : l'adversaire des mesures fut réduit au silence. Le mercredi suivant, l'évêque prononça la clôture du synode, et en invita tous les membres à un banquet. Ce fut alors seulement que l'opposition se manifesta. La plupart.

en effet, au lieu de s'y rendre, quittèrent Olmùlz; un petit nombre seulement y assista, et l'évêque ayant encore essayé d'amener une discussion, un seul convive voulut y prendre part;* il avait trop bu et se mit à tenir des propos obscènes; on fut obligé de lui imposer silence. Ce fut ainsi que se termina le synode. Le frère Nikodem avait assisté à la messe d'ouver- ^ ture et avait refusé de se mettre à genoux au moment de l'élévation. A Tissue de la cérémonie, l'évêque, qui s'en était aperçu, le fit appeler et se contenta de lui demander s'il était d'Olmûtz. Nikodem, bien qu'il fût Tchèque, se fit passer pour Allemand. Non-seulement on le laissa tranquille, mais les gens de l'évêque allèrent jusqu'à louer sa résistance. « Nous servons (^ l'évêque, lui dirent-ils, mais nous désapprouvons (( sa conduite. » Et ils l'emmenèrent boire avec eux, à la santé des frères, le vin de Malvoisie de l'évêque. C'est le propre des gouvernements faibles, d'être attaqués même par leur entourage. Cette opposition existait du reste jusque chez les dignitaires ecclésiastiques. Nikodem étant allé faire visite à un chanoine nommé Urban, celui-ci lui dit du mal de l'évêque,^ se plaignit entre autres choses de ce qu'il ne lui permettait pas d'avoir une cuisinière, et finit par lui

avouer qu'il avait amassé assez d'argent pour pouvoir s'en aller et ne pas dissimuler plus longtemps. Ce fait jette un singulier jour sur les mœurs du clergé séculier catholique en Moravie, et montre combien peu l'on pouvait compter sur lui pour rétablir le catholicisme. On ne pouvait pas compter davantage sur le clergé utraquiste. Le doyen de Prossnitz ', André Brodenus, avait été d'ailleurs, avec quelques-, uns de ses prêtres, le seul représentant de l'utraquisme au synode. Malgré les pressantes invitations de l'évêque, il avait refusé d'y rien dire et n'y avait exercé aucune influence.

Le synode d'Olmûlz fut donc inutile. Le clergé, tant catholique qu'utraquiste, s'était tenu à l'écart; les Jésuites seuls y avaient pris une part active. S'il n'eut aucun résultat, ce fut surtout parce que les seigneurs, qui exerçaient une grande autorité dans les affaires religieuses, refusèrent d'appliquer les mesures réclamées par l'évêque ^.

Abandonné par les catholiques et par les utraquistes, l'évêque se tourna vers les frères. Quelques

' En Moravie, au sud-ouest d'Olmiitz.

^ GiNDELY, Geschichte dcr bolimischen Bruder, t. II, p. 49 et suiv.

semaines après la clôture du synode, il proposa à Blahoslav d'avoir une entrevue avec lui. Il n'éprouva qu'un refus; Blahoslav pensait qu'une semblable entrevue n'aurait aucun avantage pour les frères.

L'archevêque de Bohême ne réussit pas mieux que l'évêque de Moravie. Anton de Mûglitz, cédant aux instances du nonce du Pape à Vienne, manifesta l'intention de réunir également un synode. Il dut y renoncer, par suite de l'opposition de l'Empereur. Voyant ce qui s'était passé à Olmûtz, Maximilien trouvait la réunion d'un synode à Prague inopportune. Accusé de divers côtés, l'archevêque se justifia auprès du cardinal Gommendon ^ légat du Pape en Allemagne, en alléguant l'opposition de l'Empereur et de Bohémiens. 11 ne se fit même pas faute de blâmer le synode de Moravie qui avait produit, suivant lui, plus de mal que de bien ^. L'Empereur, de son côté, essaya de se faire pardonner son opposition par la cour de Rome, en prenant des mesures contre les frères, et en rendant un décret qui renouvelait celui

1 Commeodon, né en 1524, mort en 1584. Voir sa l ie par Fléchiek.

- Anton de Miiglitz avait envoyé le prieur vieil-utraquiste de l'église de Tous-les-Sainls de Prague, Gallus Gelastus, à Olmiiiz, pour le tenir au courant de ce qui s'y passait.

de Wladislas et ordonnait de fermer leurs maisons de réunion (29 octobre 1508). Il prescrivit d'autant plus volontiers ces mesures, cju'il les savait inapplicables. Son seul but, en effet, avait été de se ménager une réponse aux réclamations du Saint-Siège.

Les communautés des frères avaient pris un tel développement et acquis une si grande importance, qu'il devenait de plus en plus difficile de les détruire. Les troubles que suscita parmi elles la conduite d'Augusta, pendant les dernières années de sa vie, ne nuisirent pas à leurs progrès. Remis en liberté en 1564, l'ancien prisonnier de Pûrglilz s'était aussitôt rendu à Jungbunzlau, où se trouvait Tune des plus importantes communautés des frères. Il y fut accueilli avec autant de froideur par les chefs que de curiosité par les fidèles. Ne se regardant pas comme exclu de l'Unité, bien qu'il l'eût été cependant par le synode de Prérau, il reprit ses anciennes fonctions, ordonna des prêtres et dirigea tout. On le laissa faire, et dans une assemblée tenue à Leipnik (12-13 avril 1564) il fut rétabli dans son rang d'ancien.

On a déjà vu qu'en 1556, lorsqu'il était encore prisonnier à Pûrglitz, Augusta avait voulu changer

l'ordre des évangiles et des épîtres admis pour les dimanches, et que les frères avaient repoussé cette innovation. Augusta n'en persista pas moins dans son dessein , et il commença l'impression de son ouvrage. Les anciens lui écrivirent pour lui demander delà suspendre \ On ignore quel fut le résultat de leur lettre; en tout cas, l'ouvrage imprimé n'est pas parvenu jusqu'à nous *.

La même année 1 570, les luthériens, les calvinistes et les frères décidèrent, dans un synode tenu à Sandomir, qu'ils ne s'attaqueraient plus les uns les autres. 11 n'y fut pas question d'une union dogmalique, on y avait pour le moment renoncé. Augusta se flatta cependant de réunir au moins les frères et les utraquistes lulhcranisants. Il écrivit pour cela un ouvrage qui a été perdu, et il entra en relation avec Martin de Melnik, curé de Saint-Nicolas de la Kleinseite. Il espérait même par lui devenir membre du consistoire ^ Ce fut là ce que les frères appelèrent les souhaits monarchiques de leur ancien; ils ne purent se réaliser; Augusta en garda rancune à

' En 1570.

- Augusta lui avait donné le titre de Summarium.

^ En 1570-1571.

JMelnik et cessa tout rapport avec lui. Il mourut d'ailleurs l'année suivante (15 janvier 1572), à l'âge de soixante-douze ans, huit ans après avoir recouvré sa liberté. Il laissa la réputation d'un esprit bien doué, DQais d'un caractère égoïste et dominateur. Malgré son peu d'instruction, il eut une éloquence qui rappelait celle de Luther, et composa des sermons et des écrits de controverse \

Cependant la situation du vieil-utraquisme empirait de plus en plus. Beaucoup de prêtres exerçaient les fonctions du sacerdoce sans avoir été régulièrement ordonnés; ils se mariaient contrairement aux lois ecclésiastiques, et si l'on voulait les obligera renvoyer leurs femmes, ils refusaient et étaient soutenus par leurs seigneurs. Certains collateurs rendaient en outre impossible l'occupation des cures en en aliénant les biens, et faisaient remplir les fonctions du

' On a de lui deux portraits peints

culte sur leurs terres par des curés voisins, moyennant de faibles redevances. 1! en résultait qu'un seul curé était quelquefois chargé de remplir l'office de quatre ou cinq. Certains autres supprimaient la totalité ou une parlie de la dîme, ou achetaient des terres de paysans et refusaient ensuite toute redevance comme s'il se fût agi de biens nobles. Les curés ainsi lésés ne pouvaient se défendre, car il leur était impossible, faute d'argent, d'intenter et de soutenir des procès. Les prêtres fidèles à leurs devoirs étaient persécutés, et les livres hérétiques se répandaient de tous les côtés. En confiant à l'archevêque et à l'université de Prague la censure des ouvrages à imprimer, Ferdinand I*' avait réussi à empêcher en Bohême l'impression des livres hérétiques, mais il n'était pas parvenu à empêcher l'introduction de ceux qui étaient imprimés à l'étranger. Maximilien prit, à son tour, des mesures pour arrêter cette invasion; il chargea l'archevêque de saisir tous les livres calvinistes et zwingliens que Ton trouverait en Bohême. Ces mesures ne réussirent guère, et, peu de temps après, le consistoire demanda que l'on en prît de nouvelles, non plus seulement contre les livres des calvinistes et des zwingliens, mais surtout contre ceux des lu thé-

riens et des frères. Cette demande n'eut pas d'autre résultat que de montrer quelle était l'étendue du mal et coiiibien il était difficile de le combattre.

Malheureusement pour Tutraquisme les administrateurs qui se succédaient à sa tête ne valaient i^uère mieux que le reste du clergé. Martin de Melnik qui avait remplacé Mistopol en 1568 ne songeait qu'à se maintenir au pouvoir, et se déclarait, tour à tour et suivant que son intérêt l'exigeait, utraquiste ou luthérien. Henri Dworsky de Helfenbourg, abbé d'Emaûs, qui le remplaça en 1 571 , bien que partisan du vieil-utraquisme, n'était pas fait non plus pour rien améliorer. Il s'était aliéné les esprits en adressant au lieutenant de Bohême un écrit dans lequel il faisait connaître la triste situation du clergé utraquiste. Ne jouissant d'aucune autorité, il était insulté même par les curés de Prague, et ne trouvait pas d'autre moyen de se maintenir que d'invoquer la protection de l'archevêque. Le vieil-utraquisme allait bientôt avoir à supporter de nouvelles attaques.

A la diète réunie à Prague à la fin d'avril 1571 \ les seigneurs, les chevaliers et les villes qui appartenaient

1 Maximilien était venu à Prague à la fin de 1570 ou au commencement de 157 1

au luthéranisme rédigèrent une supplique pour demander à l'Empereur la liberté de la confession d'Augsbourg. Ils prétendaient que cette liberté permettrait de résister avec plus d'efficacité aux autres sectes. Les luthériens ne demandaient ainsi la liberté que pour eux. Afin de peser sur les déterminations de l'Empereur, ils refusèrent de s'occuper de ses affaires, tant que leur demande n'aurait pas été accueillie. Cette conduite effraya d'autant plus les frères, qu'ils n'avaient pas été appelés aux délibérations. Un de leurs protecteuis, le seigneur Mark- ^Yart, demanda si l'Unité était mise au nombre des sectes qu'on se proposait de détruire. Le chef des luthériens, Bohuslav Félix îlassenstein de Lobkowitz, grand juge de Bohême , s'empressa bien de lui répondre qu'elle n'y était pas comprise; mais le frère Jean Kalef n'en conseilla pas moins à ses coreligionnaires de ne prendre aucune part aux démarches des luthériens; il redoutait un piège.

Le 8 mai 1571, les luthériens remirent leur supplique à l'Empereur. La noblesse utraquiste, moins prudente que celle de TUnité, y avait adhéré, et les fonctionnaires de la ville de Prague avaient suivi son

' Il allait bientôt devenir l'un des anciens.

exemple'. Le consistoire qui se sentait menacé fit opposition. Quant à l'archevêque, d'accord avec son chapitre, il écrivit aussi à Maximilien, pour le prier de résister au nom de la constitution.

Ce fut, en effet, en s'appuyant sur la constitution et sur le serment qu'il avait prêté, lors de son sacre, de maintenir intactes les anciennes mœurs et coutumes, que l'Empereur repoussa la supplique des seigneurs luthériens (27 juin 1571)^. Dans la réponse qu'il leur fit, il déclara rejeter toutes les nouveautés; mais en même temps, respectant leurs droits de patronage, il limita la juridiction du consistoire aux villes royales et à l'université dont il était lui-même le patron, ainsi qu'aux terres des seigneurs qui ne s'y opposeraient pas.

•On croit que l'Empereur avait suivi en cette circonstance les conseils de son médecin Crato. Ce personnage, dont nous avons déjà vu lés relations avec les frères, regrettait d'avoir contribué à établir

' A l'exception de trois d'entre eux : l'archichambellan Jean de Waldstein, le bourgmestre de l'Altstadt, et une autre personne dont on ignore le nom.

' Les seigneurs, mécontents, demandèrent à l'Empereur d'empêcher l'administrateur Martin de Melnik d'intervenir sur leurs terres et de porter ainsi atteinte à leurs droits de patronage.

en Au! riche un pro' ^stantisme qui n'avait abouti qu'au flacianisme'. rato était autant un théologien qu'un médecin. Né en 1519 à Breslau oîi son père remplissait de modestes fonctions, élevé dans les idées nouvelles, c'est-à-dire avec des aspirations plus ou moins vagues vers une réforme que tous désiraient, mais dont personne n'entrevoyait distinctement le mode ni le but et moins encore les résultats, destiné d'abord à l'état ecclésiastique et envoyé pour cela à Wittenberg à l'âge de quinze ans, il avait suivi les leçons de Luther, et avait été pendant six ans son commensal. C'est à lui que nous devons les fameux propos de table du grand révolutionnaire. Après les avoir recueillis de mémoire, il les avait dictés à son ami, André Aurifaber, qui les fit imprimer et publier. Sur le conseil de son maître, il abandonna l'étude de la théologie pour celle de la médecine, fit de nombreux voyages, et revint à Breslau pour y pratiquer son art. En 15oG, à l'âge de trente-sept ans, déjà célèbre, il fut appelé à Vienne par l'empereur Ferdinand 1", pour y remplir la charge de médecin de la cour. Après avoir exercé une grande

' Le flacianisme inclinait vers le manichéisme. Voir Dol- LINGER, t. IIF, p. 109 et suiv.

influence sur Ferdinand I", Crato en eut une plus grande encore sur Maximilien et sur son fils Rodolphe. Il fut donc à la fois le médecin et le conseiller de trois générations d'empereurs.

Elevé dans le luthéranisme, il avait adopté néanmoins la doctrine de Calvin sur la communion, et il avait surtout puisé à Wittenberg cette haine aveugle qu'avaient toutes les sectes protestantes contre la cour de Rome. En I57i , il publia un mémoire pour conseillera tous les protestants, parmi lesquels il comprenait les frères, d'adopter la confession d'Augsbourg. On ne voit pas que le mémoire de Crato lui ait attiré de la part de l'Empereur aucune marque de disgrâce, et de la part du clergé catholique aucun genre de persécution. Ce fait montre de quelle liberté religieuse on jouissait alors à la cour de Vienne. Ce fut au contraire par Blahoslav, un de ses amis, un membre de l'Unité , qu'il se vit attaquer. Dès qu'il connut le mémoire de Crato, Blahoslav composa un écrit dans lequel il le critiquait vivement et le réfutait en détail. « Nos pères, disait-il, se sont séparés des ulraquistes (i pour des motifs suffisants; ils nous ont transmis « leur doctrine: nous devons la suivre; nous ne pouce vous pas nous réunir à des gens qui ne sont pas

« d'accord entre eux, qui manquent de discipline (( intérieure et dont notre accession ne ferait pas (( cesser les divisions. )> La controverse tliéologique entre le médecin de l'Empereur et les frères fut de courte durée; Blahoslav mourut, en effet, peu de tenips après, quelques semaines avant Augusta, le 24 novembre 1571 , à Kromau ' en Moravie, pendant qu'il visitait les communautés.

Il y avait eu jusqu'alors cinq personnages importants dans l'Unité: Pierre de Chelcic, Grégoire, Lukas, Augusta et Blahoslav. Pieire de Chelcic avait fondé rUnilé, Grégoire l'avait organisée; Lukas l'avait réformée; Augusta l'avait développée et l'avait ornée de l'auréole de son martyre; Blahoslav lui donna le prestige de la sciencCc II s'était montré, pendant les dernières années de sa vie, supérieur à Augusta pour le savoir et le caractère. Issu d'une famille qui appartenait à la noblesse, il avait étudié à Goldberg "^ en Silésie, à Baie en Suisse, et avait entendu pi'écher Luther à Witlenberg. A la fois pcëte et musicien, il dut son talent d'écrivain à la

' Au sud-ouest deBriinn; Blahoslav y demeurait chez le seigneur Cenek de Lippe.

- Au sud-ouest de Licgnitz.

variété de sa culture inlellecluelle, à de sérieuses éludes et à de longs voyages. Son œuvre principale fut une traduction du Nouveau Testament en langue tchèque. Les frères possédaient déjà plusieurs traductions imprimées de la Bible, spécialement des Évangiles; mais celle de Blahoslav se distingua des précédentes en ce qu'elle fut faite non-seulement sur la Vulgate, mais encore, et pour la première fois, sur la version grecque. La première édition, imprimée en petits caractères, forma, contrairement à l'usage du temps, un volume très-portatif. On ignore le lieu de l'impression; ce fut peut-être Eibenschûlz ^ en Moravie. Quant à ses écrits de controverse, ils furent dirigés surtout contre le luthéianisme, qu'il combattit avec encore plus de vivacité que ne l'avait fait Lukas. Il attaqua rarement l'Église catholique; mais, lorsqu'il le fit, ce fut avec une aigreur extrême *.

La traduction en langue tchèque du reste de la Bible, c'est-à-dire de l'Ancien Testament, fut

1 Au sud-ouesl de Briînn.

' Gindely (t. II, p. 71) donne une liste de vingt-deux ouvrages écrits par Blahoslav. Il avait publié en Pologne une collection de chants religieux empruntés soit à l'Église catholique, soit à Jean Huss, à Rokycana et même aux taborites. Cette collection fut traduite plus tard en allemand.

achevée quelques années plus tard, sous le règne de Rodolphe II. Cette traduction, faite sur les versions grecque et hébraïque et accompagnée d'un commentaire, fut imprimée de 1579 à 1593, aux frais du seigneur Jean l'Ancien de Zierotin \ dans la ville de Kralic * ; de là le nom de bible de Kralic sous lequel elle est connue. Cette œuvre, à laquelle travaillèrent tous les savants de l'Unité, est, par son style, le principal monument de la langue de la Bohême au seizième siècle et, par la beauté des caractères et la bonté du papier, l'un des meilleurs spécimens de l'art de l'imprimerie que les frères portèrent à un haut degré pendant ce même siècle.

Le peu de succès qu'avaient eu jusqu'alors toutes les tentatives faites pour fondre ensemble les religions diverses, n'empêcha pas de les renouveler. C'est ainsi que plusieurs colloques eurent lieu, l'un en 1564 ou 1565, entre les luthériens et les antitrinitaires, secte nouvelle qui, à côté du luthéranisme, du calvinisme et de l'Unité, avait formé en Pologne

' nhihoslav avait été son maître pendant quelque temps. - Kralic, en Bohême, à l'ouest de Koniggratz, ou plutôt Kralitz en Moravie, à l'est de Prossnitz.

un quatrième parti ' ; deux entre les luthériens^ et les frères, l'un à Thorn en 1 060, l'autre à Posen en 1567. Bien que ces deux colloques eussent échoué, les frères n'en décidèrent pas moins, dans un synode tenu à Prérau en 1 £67, qu'une fusion était possible. Elle se réalisa cependant si peu, que les luthériens manifestèrent l'intention d'envoyer une ambassade à l'université de ^yittenberg, pour lui demander de prononcer une censure contre l'Unité. Les frères^, informés de ce projet, prirent les devants et envoyèrent Lorenz, un de leurs chefs, pour conjurer le danger'^.

L'université de Wittenberg jouissait alors d'une si grande autorité parmi les adversaires du catholicisme, qu'ils redoutaient plus ses condamnations que celles de la cour de Uome. Comme les frères y entretenaient dix étudiants destinés à l'état ecclésiastique, Lorenz fut favorablement accueilli, et l'université, loin de censurer l'Unité, approuva ses

1 Les antitrinitaires avaient pour chef un nommé Grégoire Pauli.

2 Les luthériens y furent représentés par Bénédict Morgenstern.

' Le principal chef des frères était alors George Israël; il résidait à Ostrorog, près de Ratibor, en Silésie. 4 Le 10 février IÔ68.

doctrines, tout en critiquant sa discipline et sa hiérarchie comme contraires à la liberté cvangélique \ Il est probable que les luthériens n'avaient pas donné suite à leur dessein. Quoi qu'il en soit, cette approbation donnée aux frères empêcha dorénavant de les attaquer. Il fut même de nouveau question d'une fusion, et un coUofjue eut lieu pour cela à Sandomir ^ dans la petite Pologne.

Il s'ouvrit le 9 avril 1570. Le principal représentant des frères y fut Siméon Théophil ou Bogomil, plus connu sous le nom de Turnovius, de Turnau^, ville de Bohême, dans laquelle il était né. Obligé d'émigrer en 1548, à l'âge de quatre ans, il s'était réfugié avec ses parents à Marienwerder \ Il avait étudié à Kosminek, Cracovie, Wittenberg, et avait eu pour maîtres deux frères de l'Unité, Rokyta et Israël. Il avait vingt-six ans et exerçait à Oslrorog, auprès d'Israël, les fonctions de diacre et de catéchiste, lorsqu'il fut envoyé à Sandomir. Le colloque, outre les luthériens et les frères, comprenait encore

' Le 24 février 1568. Les principaux personnages de l'université de Wittenberg étaient alors Crell, Eber et Major. - Sur la Vistule, au nord-est de Cracovie. ' Au nord-est de Jungbunzlau.

' Près de la Vistule, au sud de Danzig.

des calvinistes '. Il ne réussit pas mieux que les précédents. Chaque parti proposa d'adopter sa propre doctrine comme base de l'union : les luthériens, la confession d'Augsbourg; les calvinistes, celle de la petite Pologne; les frères, celle de TUnité. Gomme s'il n'y avait pas eu assez de trois confessions, le voïvode de Sandomir, chez lequel avaient lieu les délibérations, proposa en outre la confession helvétique, celle de Zwingle ^ ; et allant encore plus loin, deux des représentants du luthéranisme pensèrent que le mieux serait de dresser une confession polonaise qui absorberait toutes les autres, et ils proposèrent de charger de sa rédaction une commission qui se réunirait à Varsovie. Le synode adopta ces propositions, et décida qu'en attendant, tout fidèle d'une des quatre religions pourrait passer dans Tautre ^. La confession polonaise ne fut jamais rédigée.

' Les luthériens y avaient trois représentants : les deux frères Glizner et le seigneur Bninski, juge royal de Posen. Les calvinistes en avaient un plus grand nombre, parce que Sandomir était un centre de calvinisme.

^ Voir cependant Bergier, t. Il, p. 87.

3 On avait aussi adopté, en attendant, une définition de la communion que chaque parti pouvait interpréter dins son sens.

Les préoccupations que leur donnaient ces tentatives de fusion n'empêchaient pas les membres de rUnité de faire de la propagande. Pendant le synode de Sandomir, ou peu de temps après, le roi de Pologne, Sigismond- Auguste, ayant envoyé une ambassade à Moscou, deux seigneurs, qui appartenaient à l'Unité et faisaient partie de l'ambassade, prirent pour conseiller Rokyta, prêtre des frères, et Rokyta fat chargé par les anciens de convertir à l'Unité le czar Jean Basile : il échoua.

Encouragés par l'approbation que l'université de Wittenberg avait donnée à leur doctrine, les frères résolurent de faire imprimer et publier dans cette ville une traduction allemande de leur confession de foi \ Il leur fallait pour cela l'approbation de la faculté de théologie ^. Cette faculté n'était pas défavorable aux frères; mais elle redoutait beaucoup l'Électeur de Saxe dont elle dépendait, et n'osait rien

' Cette confession de foi était celle qu'ils avaient fait remettre en latin h Ferdinand I**' à Vienne, en 1535. La traduction allemande avait été faite par Esrom Riidiger; on y avait changé un point relatif au baptême des enfants. Luther avait approuvé en 1533 la confession tchèque-allemande, et en 1538 la. confession latine.

2 Ou collège théologique.

faire qui pût lui déplaire. La servilité à l'égard du pouvoir temporel a toujours été un des caractères ilistinctifs du clergé luthérien ; et elle ne se coniprend que trop facilement lorsqu'on songe que les souverains ne lui ayant rien laissé des biens que possédait le clergé catholique, il était privé de toute ressource et se trouvait à leur merci. Cepolla qui représen- (ait l'Unité en cette circonstance eut beau faire plusieurs voyages, la faculté refusait toujours son autorisation, et par ce singulier motif que d'autres pourraient lui adresser la même demande (31 janvier 1573). Cepolla ne se tint pas pour battu; il fit observer que la confession des frères n'attaquait pas celle d'Augsbourg; que Luther l'avait approuvée, et qu'un refus d'impression équivaudrait à une condamnation; que la noblesse de Bohême, favorable à rUnité, se plaindrait à l'Électeur de Saxe; qu'en cas de refus, la confiance que l'on avait dans l'enseignement de l'université de Wittenberg s'affaiblirait, et que les étudiants qu'on y envoyait pourraient bien dorénavant aller ailleurs. Ces divers motifs décidèrent la faculté de théologie à autoriser l'impression; mais elle chercha à se compromettre le moins possible, en refusant de recommander la confession.

L'impression achevée \ les frères insistèrent de nouveau pour obtenir une recommandation , et la faculté, poussée à bout, consentit à écrire une lettre qui en élait l'équivalent et qui fut également imprimée.

La confession de foi des frères souleva l'opposition des utraquistes. Le recteur de l'université de Prague, Pierre Codicillus, en blâma l'avant-propos, parce qu'il contenait, disait-il, des injures à l'égard des utraquistes. Rûdiger, l'auteur de la traduction allemande, répondit seulement au recteur qu'étant déjà lui-même à moitié frère, il ne devait pas s'arrêter à mi-chemin.

Les frères, en paix avec les luthériens, entendaient aussi rester en bons termes avec les calvinistes. Ce fut pour cela qu'ils envoyèrent leur confession à Crato et à Théodore de Bèze. Ils n'en obtinrent pas une approbation aussi complète qu'ils l'avaient espéré. Crato blâma le célibat de leurs prêtres '. Bèze critiqua leur absolution des pécheurs comme un reste de la confession auriculaire, leur doctrine de la communion parce qu'elle admettait une sorte de présence

' L'i.npression fut faite sous les yeux de Riidiger, auteur de la traduction.

- Crato se rapprochait du calvinisme par sa doctrine sur la communion.

réelle, leurs génuflexions, leurs jeûnes, enfin le travail manuel des membres de leur clergé. Au fond, ce que l'on altaquait chez les frères, c'étaient les points qui se rapprochaient du catholicisme*.

Ils essayèrent néanmoins de gagner les calvinistes, en envoyant des étudiants à Heidelberg et à Genève % et en faisant venir des maîtres de Suisse en Bohême. Une révolution qui survint alors à Wittenberg les fit incliner encore davantage vers le calvinisme. Elle fut opérée par l'Électeur de Saxe.

Lorsque Rûdiger eut fait imprimer la confession de foi de l'Unité avec la recommandation de la faculté de théologie, l'Électeur Auguste s'aperçut que ses pasteurs s'étaient écartés des doctrines de Luiher pour se rapprocher de celles de Calvin. Ce changement, opéré parmi les théologiens de Wittenberg par les écrits de Mélanchthon, s'il avait persisté, aurait enlevé à cette ville son importance comme capitale du luthéranisme; et le calvinisme, plus indépendant que le luthéranisme à l'égard de l'autorité temporelle, aurait en outre diminué l'autorité que l'Électeur exerçait en matière religieuse. Il eut vite pris son

> Stéphan écrivit à Crato pour défendre l'Unité.

2 Ce furent de jeunes nobles qui allèrent étudier à Genève.

parti. Réunissant en sa personne les deux pouvoirs, spirituel et temporel, agissant à la fois comme pape et comme souverain, il menaça aussitôt de Texil les théologiens et les prédicateurs qui refuseraient de signer une déclaration condamnant la doctrine calviniste sur la communion. La menace suffît; l'université de Wittonberg redevint immédiatement luthérienne '.

L'Électeur Auguste ne se contenta pas de cette humble soumission; il punit l'audacieux qui avait osé introduire dans ses Élats ce pseudo-calvinisme. Ce grand coupable, c'était le médecin Peucer, le gendre de Mélanchthon. Il le fit saisir, le retint en prison pendant douze ans, et le fit traiter avec une rigueur qui surpassa de beaucoup celle dont l'empereur Ferdinand I" avait usé à l'égard d'Augusta *. Maximilien, se trouvant à Dresde l'année suivante, demanda, sans doute à la sollicitation de Crato, la liberté de Peucer. L'Électeur refusa; et comme l'Empereur lui demandait pourquoi il l'avait emprisonné, il lui répondit simplement qu'il ne voulait que des serviteurs professant sa religion ^ Maximi-

^ GiNDELY, GeschiclUe der bbhmischen Briider, t. II p. lOî. •^ Esrom Riidiger, le traducteur de la confession de foi des frères, avait été aussi emprisonné; il s'en tira en signant le

lien lui répliqua qu'il ne s'arrogeait pas un droil pareil sur ses sujets, et que, ne possédant aucune autorité sur les consciences, il ne pensait pas pouvoir contraindre personne en matière religieuse '.

Quoi qu'il en soit, la proscription décrétée à Wiîtenberg contre les doctrines en partie calvinistes que les frères avaient insérées dans leur confession de foi, les fit incliner encore plus vers le calvinisme. La révolution de Wittenbei'g les empêcha aussi de prendre part au formulaire dit de Concorde dont le but fut, contrairement à son litre, non pas de réunir les luthériens aux calvinistes, mais de les en séparer *. Los frères s'éloignaient donc des luthériens pour se rapprocher des calvinistes. Ils avaient d'ailleurs plusieurs points communs avec ces derniers. Gomme eux ils admettaient entre les deux pouvoirs, spirituel et temporel, une distinction que les luthériens ne reconnaissaient guère, et ils semblaient même subor-

formulaiie. — Quelques années après (1001), sous le règne de l'ÉlecteurChrislian II, le chancelier de Saxe, Nicolas Crell, paya de sa \ie ses tendances calvinisles. (Pfister, Histoire d'Allemagne, traduction Paquis, t. Vlll, p. 63; — RA^KE, Franzôsische Geschichte, 1877, t. I, p. 466; — Alzog, Histoire de l'Église, t. III, p. 174, 185.)

' GiNDELY, Geschichte der hohmischen Briider, t. Il, p. 104.

2 Alzog, t. III, p. 18î; — Bergier, t. il, p. 77; — Dollin- GER, t. m, p. 452.

donner le pouvoir temporel au pouvoir spirituel. L'Unité conlinuait, grâce à la tolérance des autorités politiques, et malgré l'opposition de l'archevêcpje et du consistoire de Prague, à faire de grands progrès, en Bohême comme en Moravie. Elle surveillait toujours avec soin les mœurs de ses fidèles ; ainsi le svnode tenu à Holeschau ' en 15*2 interdit de nouveau les danses, la boisson, les jeux de dés, de cartes ou d'échecs, et réprima le luxe des femmes. Elle répandait partout l'instruction. Le nombre des étudiants qu'elle envoyait à l'étranger, à Wittenberg, à Heidelberg et ailleurs, s'était beaucoup accru. De (juatre ou cinq qu'il avait été jadis, il s'élevait en 1570 à quarante, sans compter les jeunes nobles. Elle avait aussi, en Bohême et en Moravie, des écoles très-fréquenlées où se rendaient même les enfants n'appartenant pas à la religion de l'Unité. Les frères ne s'en tinrent pas là. Désirant fonder dans les pays relevant de la couronne de Bohême une grande école, une université qui retiendrait la jeunesse et l'empêcherait d'aller étudier dans les universités étrangères, dix-sept seigneurs moraves, appartenant

' Holeschau en Moravie, au sud de Prérau, à moins ([ue ce ne soit Oleschau, au nord-ouest de la Moravie.

à l'Unité, fondèrent à Eibenschûtz ^ en Moravie une école destinée à la noblesse et dont Rûdiger devint le recteur ^. Plusieurs autres seigneurs en fondèrent une autre, également pour la noblesse et encore en Moravie, à Gross-Meseritsch ■\

' Au sud-ouest de Briinn.

' Les luthériens désapprouvèrent le choix qui fut fait de Rûdiger, parce qu'il était calviniste.

^ Au nord-ouest de Briinn. Cette école fut fondée (25 octobre 157C) par des seigneurs luthériens qui rejetèrent la confession bohème dont il sera parlé plus tard.

L'histoire de l'Unité par le Polonais Jean Lasitius, écrite en latin, est restée manuscrite. Tout en manquant d'étude et de talent, elle offre quelque intérêt pour les commencements de l'Unité. Komenius en a publié, par extraits, les meilleures parties. L'histoire des frères par Joachim Camerarius n'est qu'un abrégé sans valeur de l'ouvrage de Lasitius. (Gindely, Geschichte der hôhmischen Brader, t. 11, p. 90.)

I. Diète de 1575; première session; plaintes des états. — Les grands fonctionnaires de Bohême. — Les utraquistes proposent de demander à l'Empereur le libre exercice de la confession d'Augsbourg; opposition des vieux utraquistes.

— Délibération des catholiques; division entre les nouveaux et les vieux utraquistes. — Les catholiques demandent le maintien du statu quo. — Les frères s'abstiennent. — Les villes se rapprochent de la noblesse. — Les catholiques refusent de soutenir les utraquistes (12 mars). — Les utraquistes présentent leur supplique. — Les frères en préparent une; influence de Crato. — L'Empereur autorise les nouveaux utraquistes à s'organiser (15 mars). — Délibération des utraquistes (16 mars). ^ L'archevêque leur conseille d'adopter la confession d'Augsbourg. — Les états nomment une commission pour rédiger une confession bohème. — Kalef s'oppose à l'union des frères avec les utraquistes. — Le consistoire recourt à l'Empereur; il en est mal reçu. — La diète vote les impôts, et la session est close (23 mars 1575).

— Chaque parti se prépare; les frères attendent.

Diète de Moravie; situation des partis dans ce pays. — Zierotin écrit en Bohême en faveur de l'Unité.

IL Seconde session. — La commission religieuse rédige la confession bohème; les frères demandent si elle sera obligatoire pour eux; on leur répond que la liberté de leur confession sera garantie par l'avant-propos. — Séance du 14 mai. — L'avant-propos n'assurant pas la liberté de la confession de

l'Unité, les frères en font une nouvelle rédaction. — Promenade de Zierotin avec Maximilicn. — Fourberies des luthériens. — Les luthériens, pour empêcher les frères de présenter une supplique séparée, leur offrent une nouvelle rédaction de l'avant-propos. — Nouvelles fourberies des luthériens. — La confession bohème est remise à l'Empereur (18 mai). — La confession bohème; dogme et discipline.

— Maximilien la reçoit sans l'approuver. — Troubles dans Prague; les Italiens. — Protestations de certains luthériens contre les frères, et de l'administrateur contre les luthériens.

— Les frères rétablissent leurs assemblées. — Situation des catholiques.

111. Prague devient favorable aux novateurs. — Les utraquistes luthériens attaquent le vieil-utraquisme et le catholicisme; sermon de Fronto. — Les luthériens réclament une réponse de l'Empereur. — La diète est suspendue.

Troisième session (15 août). — L'Empereur rejette la confession bohème et maintient le statu quo. — Les luthériens persistent dans leurs demandes, et consentent à conserver l'ancien consistoire. — Maximilien résiste en donnant des espérances; il s'appuie sur la constitution et autorise la nomination de défenseurs. — Les luthériens demandent que la confession bohème devienne une religion d'État. — Les vieux utraquistes en appellent h la constitution; les brasseurs de Prague. — Les intérêts généraux et particuliers de la Bohême. — Les novateurs réclament un écrit de l'Empereur, — Maximilien leur promet, seulement verbalement, la tolérance de fait. — Le parti violent des luthériens l'emporte, se plaint du grand chambellan Waldstein, et réclame pour la confession bohème les privilèges de religion d'État; l'Empereur leur offre encore la tolérance sur parole, et les autorise à se nommer des défenseurs; les luthériens acceptent; ils n'auront ni organisation ecclésiastique, ni consistoire. — Conseil des défenseurs. — Les frères demeurent séparés des luthériens; divisions entre ces derniers. La diète élit Rodolphe roi de Bohême (7 septembre 1575); elle est close (27 septembre). Maximilien laisse le gouvernement de la Bohême A Rodolphe. — Les villes royales et les

LA COiNFESSION BOHÊME. 21*»

frères ne doivent pos profiter des coneessions; elles sont faites seulement à la noblesse. — Les défenseurs soutiennent les vill( s. — L( s frèi es restent A l'éeart. — Affaire de Turnau. — Plaintes des lulhéiiens contre le consistoire; plaintes du consistoire contre les villes royales et les frères. — Maxiniilien oidonne de faire le procès aux villes et aux frères. — l\ meurt (12 octobre i576).

La diète de i 575 eut une importance particulière ; elle prépara celle de 1609 qui imposa à l'empereur Rodolphe II la lettre de Miïjesté ^ Maximilien l'ouvrit en personne à Prague, le 21 février. Les états, mal disposés pour lui, se plaignirent tout d'abord du relard appoilé à leur convocation. L'Empereur s'en excusa et promit que ce retard ne servirait pas de précédent. Sa déclaration fut déposée aux archives pour faire loi à l'avenir, et la diète commença ses travaux le 4 mars.

Avant de les retracer, il est utile de faire connaître les principaux peisonnages qui dirigeaient alors les

' ronvof|U(îe d'abord pour 157^, elle ne se réunit qu'en lôTô.

affaires de la Bohême. Les seigneurs catholiques occupaient encore presque toutes les grandes charges de la couronne; c'étaient Guillaume de Rosenberg, archiburgrave; Wratislav de Pernstein, archichancelier; Ladislas de Lobkowitz, grand maître de la cour; Joachim de Neuhaus, président de la Trésorerie. Le grand chambellan, Jean de Waldstein, était le seul grand fonctionnaire qui fût vieil-utraquiste; le grand juge Bohuslav Félix Hassenstein de Lobkowitz, le seul luthérien ^ Hassenstein était un homme instruit, mais sans scrupule. Ne songeant qu'à assurer la victoire au parti luthérien, il ne recula pas devant des moyens contraires à la justice. A côté de lui, mais occupant une situation moyenne entre le vieil-utraquisme et le luthéranisme, se trouvait le seigneur Wenzel de Wresowec. Bien que simple laïque, il était le principal théologien du parti nouvelutraquiste; et il devait cette supériorité à l'incapacité et au défaut d'influence du clergé^. Parmi les repré-

' Toutes les branches de la famille de Lobkowitz étaient catholiques, sauf celle de Hassenstein, à laquelle appartenait le grand juge.

^ L'influence de Wresowec souffrit cependant de ses relations avec la plus décriée de toutes les sectes évangéliques, celle des ubiquitaires. On nommait ainsi ceux d'entre les luthériens qui soutenaient que le corps de Jésus-Christ est présent dans

sentants des villes, e plus marquant fut Sixt d'Ottersdorf, chancelier de l'Altsladt. Né à Rakonifz ^ en Bohême, il était bachelier de l'université de Prague^. Revenons à la diète. Le message royal, qui contenait les propositions du gouvernement, fut présenté le 4 mars, jour de l'ouverture. Il ne disait rien des affaires religieuses. C'était cependant le point qui intéressait le plus la diète ; aussi les utraquistes, qui y formaient la majorité, résolurent-ils, au lieu de répondre aux propositions royales, de s'occuper exclusivement de la religion. Convoqués par le seigneur de Hassenstein, ils se réunirent à la salle verte % le 7 mars à huit heures du matin. Ceux des seigneurs et des chevaliers qui inclinaient le plus vers le luthéranisme furent d'avis de demander à l'Empereur le libre exercice de la confession d'Augsbourg; mais les membres de l'université, qui représentaient les villes et qui restaient attachés au

l'Eucharistie en vertu de sa divinité présente partout, uhii^ue. (Bergier, t. VI, p. 406.)

^ A l'ouest de Prague.

- Sixt d'Ottersdorf a écrit une histoire du soulèvement de 1547, qui n'est guère qu'une colleclion de pièces. Son fils Théodore prit part au soulèvement de 1618.

3 C'était une salle voisine probablement de la grande salle, ou salle de justice, dans laquelle avaient lieu les réunions générales de la diète

vieil-Litraquisme et au consistoire, demandèrent à réfléchir. Après s'être concertés pendant quelque temps, ils firent, par l'organe du chancelier de l'Altstadt, une réponse évasive.

Les utraquistes luthériens étant rentrés dans la salle de justice où se tenaient les assemblées générales delà diète, Hassenstein, en leur nom, annonça aux états qu'ils se proposaient de demander à l'Empereur le libre exercice de la confession d'Augsbourg, et qu'ils espéraient bien que les catholiques ne s'y opposeraient pas. Mais il y eut aussitôt de l'opposition, et elle vint du côté des vieux utraquistes. L'archichambellan, Jeande Waldstein, déclara qu'il fallait, non pas adopter une religion nouvelle, une religion allemande, mais garder l'ancienne, la religion nationale, et pour cela assurer au consistoire une autorité suffisante. Il fit lire ensuite par un employé de la diète, chargé de ce soin, un écrit qui développait sa proposition. Cet écrit demandait que le consistoire fût composé d'un administrateur et de onze assesseurs, et que des défenseurs en fissent exécuter les décisions. Il faisait, en outre, de fréquentes sorties contre les catholiques et contre les luthériens, ce qui semblerait indiquer que les vieux

utraquistes ne songeaient alors à se réunir ni aux uns ni aux autres.

ï.orsque la lecture eut été achevée, rarcbiburgrave Rosenberg, l'un des chefs des catholiques, invita ses coreligionnaires à délibérer à leur tour séparément, pour s'entendre sur la conduite à tenir au sujet de la demande des luthériens. Pendant que les catholiques délibéraient, les seigneurs luthériens et ceux qui appartenaient à l'Unité échangèrent entre eux des paroles pleines d'aigreur, ce qui montre combien ces deux partis étaient enaore loin de s'entendre.

Lorsque les catholiques rentrèrent dans la salle de la diète, Rosenberg, prenant la parole en leur nom, demanda si les utraquistes approuvaient la démarche proposée par Hassenstein, de demander le libre exercice de la confession d'Augsbourg, ou s'ils se rangeaient à l'avis de Waldstein, qui était de garder l'ancienne religion. Les nouveaux utraquistes, ainsi interpellés, se rendirent de nouveau dans la salle verte, puis revinrent après avoir délibéré, et déclarèrent qu'ils approuvaient la démarche proposée par Hassenstein ; mais que, cependant, les représentants des villes, tout en se montrant favorables à cette démarche, refusaient de désapprouver Waldstein.

224 CHAiMïRE V.

La division persistait donc, entre les nobles représentant le noiivel-utraquisme d'un côté, et les députés des villes, du consistoire et de l'université, représentant le vieil-utraquisme,de l'autre.

En présence de cette désunion, les catholiques demandèrent à délibérer encore sur la réponse qu'ils devaient faire. Ils conférèrent d'abord enlre eux, puis avec l'Empereur et avec l'archevêque de Prague. On ne sait rien de ces entretiens. Le 1 0 mars, dans }a salie de la diète, Rosenberg fit connaître leur réponse ; elle disait qu'ils t^oulaient vivre en paix avec les utraquistes, mais qu'ils n'entendaient pas que cette paix servît aux sectes qui se cachaient derrière eux. C'était réclamer le maintien du statu quo. Sur ce, le chancelier de TAltstadt, Sixt d'Ottersdorf, se mit à parler en faveur du vieil-utraquisme ; et il futappuyé parles autres représentants des villes, ce dont les nobles témoignèrent un grand mécontentement.

Les membres de la diète qui appartenaient à l'Unité n'avaient pris aucune part à ces discussions. Toutefois deux de leurs prêtres, Wenzel Preis et Schwartz, étaient venus à Prague pour surveiller ce qui s'y passait ; et lorsque l'on vit quelles impor-

LA CONFESSiOIN BOHÊME. 225

tantes questions s'y débattaient, l'un des anciens, Jean Kalef, y vint lui-même'. Dès son arrivée, il eut une conférence avec les seigneurs Adam et Charles de Krajek^. Après avoir examiné s'ils devaient appuyer les réclamations des utraquistes luthériens, ou demander quelque chose pour eux-mêmes, ils se décidèrent à garder, pour le moment, le silence, et Kalef retourna à Jungbunzlau. Le même jour, 11 mars, les représentants des villes, intimidés par la noblesse, déclarèrent qu'ils n'avaient pas chargé Sixt d'Ottersdorf de dire ce qu'il avait dit, et qu'ils ne voulaient, en aucun cas, se séparer des états. Hassenstein, de son côté, pria les catholiques de revenir sur leur décision, et d'aider les utraquistes à obtenir de l'Empereur la permission de se concerter au sujet de leur organisation religieuse. Rosenberg s'en tira, en déclarant que les catholiques ne pouvaient pas répondre pour le moment, parce qu'ils n'étaient pas en nombre suffisant. Ce fut pour délibérer sur cette réponse que les catholiques de la diète tinrent, le 12 mars, dans la salle de justice, une séance spéciale, à laquelle assistèrent l'archevêque et

' Kalef résidait ù Jungbunzlau.

^ Le II mars.

le chapitre de la cathédrale. Tout en étant d'avis que le vieil-u(raquisme avait fait son temps et ne pouvait plus se maintenir, et malgré le désir que manifestait l'Empereur qu'on lui forçât la main et que les catholiques se réunissent aux autres partis pour lui demander en faveur des utraquistes luthériens la liberté religieuse et particulièrement le libre exercice de la confession d'Augsbourg, ils déclarèrent qu'ils ne pouvaient pas concourir à l'établissement d'une religion nouvelle. En conséquence, dans une réunion générale de la diète qui eut lieu deux jours après ', Rosenberg repoussa de nouveau, en leur nom, la demande dcHassenstein. Les catholiques, ajouta-t-il, ne s'opposaient pas à ce que les utraquistes changeassent leur organisation religieuse ; mais ils ne pouvaient consentir à y prendre aucune part.

Il ne semble pas qu'on puisse blâmer, en cette circonstance, la conduite des catholiques. Ce que les utraquistes luthériens demandaient, ce n'était pas la tolérance de fait dont ils jouissaient déjà, ni la tolérance de droit qu'ils auraient facilement obtenue : c'était la situation privilégiée d'une religion d'État, avec une organisation ecclésiastique complète, un ' Le 14 mars.

consistoire et une université; et ils refusaient euxmêmes (l'accorder aux autres sectes, spécialement aux frères, non-seulement cette situation privilégiée, mais jusqu'à la tolérance de fait. Ils avaient en outre la prétention de se substituer aux vieux utraquistes et de les détruire, de telle sorte qu'il y aurait eu dorénavant, non pas trois religions d'État, le catholicisme, levieil-utraquismeetl'utraquisme luthérien, mais seulement deux : le catholicisme et l'ulraquisme luthérien. Les catholiques ne pouvaient pas être obligés de contribuer à un changement du statu quo, en faveur d'une religion qu'ils considéraient comme fausse, en faveurde sectes dans lesquelles ils voyaient, non sans raison, leurs plus redoutables adversaiies. Ainsi abandonnés à eux-mêmes, les nouveaux utraquistes demandèrent seuls à TEmpereur de les autoriser à adopter une nouvelle confession de foi, c'està-dire un luthéranisme modifié à l'usage de la iJohême, et à changer l'organisation du vieil -utraquisme national, c'est-à-dire de le détruire. Devant le silence des catholiques, Maximihen remit sa réponse au lendemain, et il est possible qu'il ait suivi en cela les conseils de son médecin. Depuis que son ami Peucer était maltraité par l'Électeur de Saxe, Crato était

devenu hostile aux luthériens et était entré en relation avec Théodore de Bèze, alors le principal chef des calvinistes. Il était, en outre, devenu encore plus favorable aux frères, parce que ceux-ci se rapprochaient des calvinistes; et consulté par eux sur la conduite qu'ils devaient tenir, il les engagea à ne pas faire cause commune avec les luthériens, et à adresser une supplique séparée à l'Empereur pour le prier de leur accorder le libre exercice de leur propre religion. Schwartz, l'un des prêtres que les frères avaient envoyés à Prague pour surveiller les événements % rédigea aussitôt celte supplique; mais les membres de la noblesse qui appartenaient à l'Unité refusèrent de la remettre avant d'avoir fait sonder Maximilien pour connaître ses intentions, et avant (ju'il eût répondu à la supplique des seigneurs luthériens.

Le 15 mars, l'Empereur donna sa réponse aux luthériens. Il cédait; il les autorisait à délibérer sur une nouvelle organisation à donner à l'Église utraquiste. Les seigneurs et les chevaliers triomphaient;

1 Grâce sans doute à Crato, Schwartz avait assisté à l'audience que Maximilien avait accordée aux utraquistes, comme en 1568 Nikodem avait assisté à celle qu'il avait accordée à Kerstmann, chancelier de Guillaume Prusinowsky, évêque d'Olmiitz.

LA CONFESSION ROHÈMR. 220

toutefois, afin de ne pas s'aliéner complètement les vieux utraquistes, ils invitèrent les membres de l'université qui les représentaient, à prendre part à leurs délibérations.

Quelle conduite les frères allaient-ils tenir? Sur le conseil de Crato, les nobles de ce parti eurent une réunion le soir même du 15 mars. Ils y décidèrent que si les luthériens l'emportaient, les frères se réuniraient à eux, à la condition toutefois de conserver leur gouvernement propre; et que si les luthériens refusaient de leur faire cette concession, ils s'adresseraient directement à l'Empereur et lui remettraient une supplique séparée.

Le 16 mars, la délibération ne commença pas à l'heure indiquée; Hassenstein ne put même ouvrir la séance qu'assez tard, parce qu'un grand nombre de membres de la noblesse avaient trop bu la veille. Les membres de l'université, plus sobres et plus exacts, las d'attendre, quittèrent la salle et allèrent s'entretenir avec l'archevêque. Celui-ci leur conseilla d'adopter la confession d'Augsbourg, afin de ne pas accroître encore le nombre des sectes, en dressant une confession nouvelle. Ils feraient bien, disait-il, de lire cette confession que beaucoup d'entre eux

ne connaissaient peut-être pas. Cette observation jette un jour assez curieux sur les passions qui troublent les discussions religieuses dans tous les temps; on discutait sur ce que Ton ignorait. Quanta l'archevêque, reconnaissant sans doute que le vieil-utraqnisme était incapable de vivre plus longtemps et qu'il ne pou vait espérer lui-même, au moins pour le moment, ramener les luthériens au catholicisme, il leur donnait un conseil exclusivement politique, et cherchait uniquement à prévenir l'éclosion de sectes nouvelles.

Les frères s'étaient glissés parmi les utra(juistes; et au moment où ceux-ci allaient commencer leurs délibérations, le seigneur Charles de Krajek leur proposa d'adopter la confession de l'Unité. Elle était, disait-il, plus ancienne que celle d'Augsbourg, et avait été approuvée par Luther ^ . Hassenstein, surpris, déclara avec vivacité qu'on ne devait lire devant la diète que la confession d'Augsbourg. On la lut, et elle souleva peu d'opposition. Cependant le seigneur Dionys Slawata de Ghlum *, qui appartenait aussi à

ï On répandit parmi la diète des exemplaires de l'accord de Sandomir et d'un livre d'Augusta sur l'union des frères et des utraquistes.

* C'était le père de Guillaume Slawata qui fut défénestré à Prague en 1618.

LA COrsFESSION BOHÊME. 231

rUnité, demanda qu'on lût également la confession des frères. Hassenstein s'y opposa. Néanmoins, comme la confession d'Aiigsbourg n'avait pas réuni l'unanimi lé des suffrages, et que plusieurs membres soutenaient qu'on ne devait rien emprunter à l'Allemagne, on proposa de nommer une commission de douze membres, quatre de chaque ordre, pour rédiger, sous le nom de confession bohème, une nouvelle confession (le foi qui absorberait toutes les autres. On se flattait loujours de l'espoir d'arriver à l'unité religieuse, et d'y ariiver par la rédaction de confessions de foi\ Mais, en pareille matière, l'union ne peut se réaliser et durer que si tous les fidèles reconnaissent une même autorité doctrinale, à laquelle ils se soumettent. Or en Bohême, les religionnaires, autres que les catholiques et en partie les vieux utraquistes, ne reconnaissaient pas d'autorité doctrinale. Ils ne purent pas même s'accorder tout d'abord sur la question de savoir si l'on nommerait la commission proposée. Les seigneurs et les chevaliers y consentirent, mais les députés des villes s'y refusèrent, parce que, disaient-ils, la ques-

• C'est ainsi que, dans certains États modernes, on pense arriver à la perfection gouvernementale en rédigeant sans cesse de nouvelles constitutions politiques.

tion religieuse n'avait pas encore été assez mûrement examinée.

Le lendemain, les villes ayant enfin donné leur consentement, la diète nomma la commission, en la composant de dix-huit membres, six de chaque ordre au lieu de quatre, auxquels on adjoignit deux membres de l'université. Un seul frère, le seigneur Adalbert Kameisky, en fit partie. Il accepta après avoir hésité longtemps, et malgré l'opposition de Kalef. Cet ancien ne pensait pas qu'on dût faire cause commune avec les utraquistes luthériens. Il conseillait aux frères, conformément à l'avis de Crato, de se séparer d'eux et de remettre, pour leur propre compte, une supphque à l'Empereur. Il pensait en outre, comme les catholiques, que ce n'était pas à des laïques à décider des choses religieuses. Ce fut pour cela que, pressé par les seigneurs de l'Unité de revenir à Prague, il refusa en prétextant qu'il était presqueaveugle. Il écrivit même à Schwartz, pour lui recommander de prendre comme modèles, non pas les luthériens qui ne savaient ce qu'ils voulaient, mais les catholiques, qui réfléchissaient mûre ment avant d'agir \

' GiNDELY, Geschichte der hôhmischen Brader, t. !l, p 134.

Kalef avait d'autant plus raison de s'opposer à l'union des frères avec les luthériens, que ceux-ci ne voulaient souffrir dans le pays que les catholiques en dehors d'eux, et que s'ils consentaient à faire quelques concessions aux membres de l'Unité, c'était à la condition qu'ils modifieraient leur confession de foi, ce que les frères refusaient de faire.

Le grand chambellan Waldstein, chef du vieilutraquisme, se montrait fort irrité des changements que la commission religieuse, presque en entier luthérienne, prétendait imposer à la Bohême. L'administrateur Dworsky, de son côté, prêchait dans son église d'Émaûs contre ceux qui inventaient des religions nouvelles. Pour qu'en présence d'une diète hostile il osât parler ainsi, il fallait qu'un grand nombre d'habitants de Prague demeurassent encore fidèles à l'ancienne religion. Enfin le consistoire, se voyant sans considération auprès de la diète et ayant perdu tout espoir d'être soutenu par elle, demanda et obtint facilement une audience de l'Empereur. Il le supplia de sauver l'utraquisme; il consentait à tout, même à négocier avec les Jésuites. Maximilien le reçut fort mal; il n'éprouvait aucune envie de ressusciter le cadavre utraquiste. « Vous n'êtes ni

« chauds ni froids, leur dit-il; retirez-vous, laissezti moi la paix. »

La commission chargée de dresser la confession bohème ayant été nommée, rien, pendant qu'elle déhbcrait, n'empêchait la diète de passer à l'examen des propositions de l'Empereur. Le grand juge Hassensteinle lui conseilla. De nouveaux retards eurent cependant lieu. L'Empereur se décida alors à appeler les états devant lui, et à leur demander par l'organe de l'archichancelier Pernstein de voter promptement les impôts dont il avait besoin pour continuer la guerre contre les Turcs. La diète n'osa pas refuser; elle vota les impôts demandés *, et le lendemain, l'Empereur, ayant obtenu ce qu'il désirait, déclara la session close (23 mars 1575}.

La commission religieuse prit fin en même temps que la diète de laquelle elle émanait. Comme le membre de l'Unité qui en faisait partie y avait soutenu vivement la confession de foi des frères, il fut décidé que, lors de la reprise des séances, on commencerait par l'examen de cette confession.

Chaque parti mit à profit l'ajournement de la diète pour se préparer à de nouveaux combats. Avant de

' Les impAts sur les maisons et les boissons.

quitter Prague pour aller rejoindre Kalef à Jungbunzlau, Schvvartz vit Crato et en reçut de nouveau l'assurance que l'Empereur demeurait favorable aux frères. Mais les états n'étaient pas dans les mêmes dispositions, et les anciens étaient persuadés que les utraquistes luthériens n'avaient qu'un but : l'anéantissement des frères. Pour conjurer le péril, Kalef, ainsi qu'un autre ancien, Stéphan, se décidèrent, malgré leur mauvaise santé, à se rendre à Prague pour la seconde session, et à s'y faire accompagner par plusieurs prêtres de l'Unité.

La diète de Moravie, tenue en même temps que celle de Bohême, avait été beaucoup plus calme. Tous les partis religieux, catholique, iitraquiste, luthérien, calviniste, z\Yinglien, frère, anabaptiste, ayant une égale importance, et aucun d'eux ne pouvant avoir à lui seul la majorité, il en résultait une sorte d'équilibre, et chacun ne demandait qu'à jouir de la liberté, sans songer à opprimer les autres et à établir une unité reconnue pour le moment impossible. Les frères y possédaient la liberté religieuse seulement en fait; ils eurent la sagesse de s'en contenter, et de ne pas s'exposer à la perdre en demandant à l'Empereur de la convertir en une liberté de droit.

A la tête de la noblesse de Moravie, à côté de la famille de Pernstein qui appartenait autant à la Bohême qu'à la Moravie, se trouvait la famille de Zierotin dont le chef, nommé Jean, avait été l'élève de Blahoslav et appartenait à l'Unité. Les frères le prièrent de se rendre à Prague pour la seconde session de la diète de Bohême, afin de les protéger contre les entreprises des utraquistes luthériens. 11 ne le put pas, parce que la diète de Moravie s'assembla dans le même temps; mais il écrivit à deux seigneurs, Henri de Waldstein et Henri Kurzpach de Trachenberg \ une lettre dans laquelle il blâmait la conduite que les luthériens avaient tenue pendant la première session, et leur donnait le conseil de demander à l'Empereur la liberté de droit, non-seulement pour la confession d'Augsbourg, mais encore pour celle des frères, et de fondre ensuite ces deux confessions dans une troisième. Ce conseil, difficile à suivre, témoignait des bonnes dispositions de Zierotin à l'égard de l'Unité.

^ Ces deux seigneurs étaient hostiles aux catholiques. Kurzpach était grand maître des monnaies de Bohême en 1576.

îl

Deux théologiens, Paul Pressius et Krispin, avaient été chargés par la commission religieuse de rédiger, pendant l'ajournement de la diète, la confession de foi bohème. Ils le firent, en se servant de celle d'Augsbourg et de celle des frères. Après une interruption d'un mois, le 2 mai, la commission recommença ses séances en même temps que la diète. Elle aurait du examiner tout d'abord la confession des frères, ainsi qu'on en était convenu à la fin de la première session; mais comme le seigneur Kameisky, l'auteur de cette décision, était malade et absent, on lut en premier lieu la confession bohème dressée par Pressius et Krispin. Il était dit dans l'avant- propos que l'on se séparait des ariens, zwingliens, calvinistes, anabaptistes et autres sectes. Cette déclaration ne fut pas accueillie sans opposition. Un prêtre de l'Unité, George Strejc, introduit dans le sein de la commission en qualité de chapelain du seigneur

utraquiste Kurzpacb, fit observer qu'il n'était pas sûr que la doctrine de Calvin fût erronée; que peu de personnes la connaissaient; que condamner Calvin, c'était exposer à un mauvais accueil les jeunes gens qui allaient étudier en Suisse, et empêcher les étrangers de venir à l'université de Prague. On remplaça en conséquence la condamnation par celte déclaration vague, que Ton se séparait, sans toutefois les nommer, de toutes les sectes qui ne se conduisaient pas selon la parole de Dieu.

Encouragés par ce premier succès, les deux anciens de rUnité, Kalef et Stépban, demandèrent à la commission d'adopter purement et simplement la confession des frères. Un point surtout les inquiétait : ils craignaient d'être contraints d'adopter une confession de foi qu'ils désapprouveraient. Stépban demanda donc si la confession bobême, qu'on allait dresser, serait obligatoire pour tous les Bohémiens. Les avis se partagèrent. Kurzpacb répondit qu'elle ne servirait qu'aux luthériens, et qu'on laisserait aux frères la leur; Spanowsky* déclara, au contraire, qu'elle serait également obligatoire pour les frères,

' Le seigneur Michel Spanowsky était alors vice-chambellan ; il devint plus lard grand secrétaire de Bohême.

sans quoi l'on n'obtiendrait rien de l'Empereur; enfin Charles de Krajek fut d'avis qu'il était inutile de rédiger une confession nouvelle, et que les luthériens et les frères devaient demander à l'Empereur le libre exercice des deux religions.

Le I 0 mai, la confession des frères fut lue dans le sein de la commission. On refusa de l'adopter, et Ton décida que l'avant-propos de la confession bohème en contiendrait seulement une mention louangeuse. Le 13 mai, on lut le texte définitif, et l'on demanda aux frères s'ils avaient des objections à y présenter. Les frères, qui ne l'approuvaient pas, se contentèrent de demander comment la liberté de leur propre confession serait garantie. On leur répondit que ce serait par l'avant-propos qui en reconnaissait l'orthodoxie. Le texte de cet avant-propos fut lu. 11 ne satisfit pas les frères, parce qu'il semblait affirmer entre les partis une unité religieuse qui n'existait pas en réalité. Ils se défiaient des luthériens, et l'on verra bientôt qu'ils avaient raison.

Le 14 mai, une séance solennelle de la commission religieuse eut lieu; presque toute la diète y assista. Elle dura treize heures, de sept heures du matin à huit heures du soir. La diète de Moravie

ayant été close avant celle de Bohême, Jean de Zierotin s'était empressé de se rendre à Prague, et on l'avait fait entrer aussitôt dans la commission. Il déclara que les frères ne demandaient que le libre exercice de leur religion, et avec cela la paix, l'amour et la concorde ^ Sur ce, les frères sortirent un instant de la salle, pour y laisser délibérer les luthériens. Ils furent ensuite rappelés, et on leur lut la réponse que les luthériens faisaient à la déclaration de Zierotin. Cette réponse contenait une nouvelle rédaction de r avant-propos. Mais elle était encore ambiguë et laissait croire que les frères embrassaient le luthéranisme. Les frères préparèrent alors eux-mêmes une autre rédaction.

Pendant qu'ils y travaillaient, Zierotin étant allé faire une promenade en voiture avec l'Empereur, Maximilien lui confia qu'il avait appris par Hassenstein que les picards, c'est-à-dire les frères, acceptaient le luthéranisme. C'était de la part du grand juge une déclaration mensongère. 11 avait formé avec les utraquistes luthériens dont il était le chef le dessein d'obliger les frères à embrasser leur parti, en les

1 La commission avait invité l'ancien, Stéphan, à se rendre dans son sein.

compromettant et en répandant le faux bruit qu'ils avaient adopté leur religion. Ils essayaient de leur faire accepter une rédaction obscure, afin de l'interpréter ensuite comme une renonciation de leur part à la foi de l'Unité. Les frères s'en étaient aperçus, et c'est pour cela qu'ils s'étaient décidésà rédiger eux-mêmes l'avant-propos. Au retour de sa promenade avecMaximilien, Zierotin trouva le travail achevé et l'approuva. Par cette nouvelle rédaction, les frères demandaient à l'Empereur le libre exercice des deux confessions. Après l'avoir reçue et examinée, les luthériens déclarèrent ne pas pouvoir l'accepter, parce qu'elle constatait qu'il n'y avait pas accord de doctrine entre les deux partis, et que l'on ne pourrait dès lors rien obtenir de l'Empereur. Par suite d'une ruse indigne, la rédaction des luthériens ne résolvait pas clairement la question de savoir s'ils consentaient ou non à réclamer la liberté pour la confession de l'Unité comme pour la leur. Elle pouvait, en effet, être inteiprctée dans un sens ou dans l'autre, un mot allemand sie (elle ou elles) pouvant signifier, selon qu'on le prendrait pour un singulier ou pour un pluriel, soit la confession bohème seule, soit les deux confessions. Les frères le remarquèrent, et Stéphan

demanda, en leur nom, aux luthériens, s'ils consentaient à réclamer de lEmpereur la liberté des frères, comme les frères consentaient à réclamer celle des luthériens. Ainsi pressés, les luthériens répondirent, par la bouche du chevalier Sébastien de Wresowec, que le mot sie de l'avant-propos devait être pris au singulier, et ne comprenait pas, par conséquent, la confession de l'Unité. Les frères furent indignés de cette supercherie. Ils consentirent néanmoins à assister à une reprise de la séance. Hassenstein les conjura de s'unir à eux aux conditions proposées. Slawata lui répondit qu'après ce qui venait de se passer l'union n'était pas possible. La séance fut levée; il était huit heures du soir.

Le lendemain (15 mai), les seigneurs de l'Unité, renonçant à l'espoir de s'entendre avec les nouveaux utraquistes, se réunirent séparément et résolurent de remettre à l'Empereur une supplique particulière, pour lui demander le libre exercice de leur religion. Elle fut signée par dix-sept membres de Tordre des seigneurs et par cent quarante et un membres de l'ordre des chevaliers ^

1 Gindely donne la liste des signataires, il y avait en Bohême, au commencement du dix-septième siècle, 1 ,400 familles nobles, dont 250 de seigneurs et 1 ,150 de chevaliers. Les signataires de

Le 16 mai, avant qu'elle eût été présentée, les luthériens firent une dernière tentative pour gagner les frères et pour les empêcher de se séparer d'eux. Spanowsky leur proposa, à cet effet, une nouvelle rédaction de l'avant-propos. Les frères consentirent à l'accepter et à ne pas remettre leur supplique. Crato présenta seulement à l'Empereur un exemplaire de leur confession.

Le 17 mai, une séance de la diète eut lieu. Les catholiques furent priés de ne pas y assister, parce qu'on devait y traiter d'affaires ne regardant que les luthériens et les frères. Elle commença à six heures du matin. On lut d'abord la confession bohème, puis Tavant'propos, qui était, pour les frères, la partie la plus importante. Les luthériens, sans en rien dire, y avaient changé deux passages; il en résultait que les frères déclaraient leur complète adhésion à la confession bohème, et que les luthériens ne demandaient la liberté que pour cette confession, c'est-à-dire pour eux seuls. Slawata s'aperçut de cette nouvelle

la supplique et par conséquent les membres de l'Unité formaient donc environ le 15« des seigneurs de Bohême et le 8« des chevaliers, c'est-à-dire environ le 12« de toute la noblesse. (GiNDELY, Geschichte des bohmischen Aufstnndes von 1618, t. I, p. 136 A 1,56.)

supercherie ; les frères s'indignèrent encore ; les luthériens rayèrent les interpolations, et il fut convenu que le jour suivant les deux partis présenteraient ensemble à l'Empereur la confession bohème et Tavant-propos.

Le lendemain (18 mai) on était déjà en marche pour aller remettre ces deux pièces à l'Empereur, lorsque les frères, devenus à bon droit défiants, demandèrent à revoir une dernière fois l'avant-propos. Ils s'aperçurent que les interpolations, rayées la veille, avaient été rétablies; ils se contentèrent de les faire rayer, et les pièces furent ainsi remises à l'Empereur \

La confession bohème se composait de vingt-cinq articles. C'était un compromis entre la doctrine des luthériens et celle des frères. Elle adoptait le système des luthériens sur la justification par la foi, et l'interprétation de l'Unité, qui était en même temps celle du calvinisme, sur la communion. A la suite de la partie dogmatique et de l'indication des fêtes à solenniser, se trouvait un projet d'administration religieuse. C'était une nouvelle organisation de l'utraquisme avec un nouveau consistoire qui devait se

' GiNDELY, Geschichte der bohmischen Brûder, t. Il, p. 160.

composer, comme l'ancien, de radministrateur et d'assesseurs, et être nommé, non plus par le Roi, mais par la diète. Le consistoire était tenu de visiter de temps en temps toutes les cures. Il jugerait en appel toutes les causes ecclésiastiques. Chaque cercle aurait aussi, à la résidence du doyen, un consistoire subordonné à celui de Prague et pouvant, dans les causes ecclésiastiques, condamner en première instance à la prison et à d'autres peines. Les états nommeraient, en outre, une commission de défenseurs, pour protéger le consistoire. On avait déjà formé plusieurs fois le dessein de créer des défenseurs, sans jamais le réaliser.

Les questions relatives aux mariages devraient être jugées par le consistoire seul; les différends religieux, par le consistoire aidé de l'université. Tout noble pourrait être cité devant le consistoire, et devrait obéir à ses décisions que les défenseurs feraient exécuter. Si un sujet était cité, son seigneur l'obligerait à comparaître. Quiconque n'obéirait pas serait banni.

Les curés seraient nommés par les patrons ; mais ils ne pourraient pas être installés sans l'autorisation de l'administrateur. Pour le moment, les ecclé-

siastiqiies, ordonnés à Witlenberg ou ailleurs en Allemagne, n'auraient pas besoin d'une ordination nouvelle; ils passeraient seulement un examen avant d'être pourvus de cures. Mais à l'avenir, tous les prêtres de Bohême seraient ordonnés par' l'administrateur. Les ecclésiastiques pourraient disposer de leurs biens par testament. On voit par là que le mariage des prêtres, dans la religion bohème, devenait la règle, tandis que chez les fières il était l'exception \

Personne ne pourrait imprimer et publier un livre sans l'approbation du consistoire; et il était permis à celui-ci de se faire aider, pour l'examen des ouvrages, par des membres de l'université.

Lorsque l'Empereur reçut la confession bohème, il félicita les états, non sans quelque ironie, d'avoir si bien travaillé, et leur demanda de s'occuper enfin de ses affaires. Puis, avant de porter aucun jugement sur la nouvelle confession et de faire à son égard aucune réponse, il en envoya le texte au Pape, à l'Électeur de Saxe, au consistoire et au grand

1 Le mariage demeurait interdit aux prêtres de TUnité. — On appelait alors tributariens certains prêtres utraquistes qui, moyennant une redevance payée probablement aux seigneurs, étaient autorisés à avoir une concubine.

LA COiNFESSlO.N BOHEME. 217

chambellan, Jean de Waldstein , pour avoir leur avis; il espérait par là gagner du temps.

Les graves événements qui venaient de s'accomplir avaient mis la ville de Prague en ébullition. Les troubles politiques et religieux en entraînent d'autres de toutes sortes; les esprits surexcités deviennent alors capables de tous les crimes. On se querellait, on s'assassinait dans les rues, surtout entre Italiens dont le nombre était considérable. On expulsa de Prague tous les gens de cette nation qui n'apparte-^ naient pas à la suite de l'Empereur. Mais il restait encore beaucoup de fauteurs de troubles, soit parmi les membres de la diète, soit parmi leurs serviteurs.

L'accord intervenu était loin d'avoir satisfait tout le monde. Plusieurs seigneurs luthériens s'indignaient qu'on se fût allié avec les frères qu'ils traitaient dédaigneusement de picards. D'un autre côté, l'administrateur Dworsky de Helfenbourg attaquait vivement la diète, parce qu'elle avait détruit l'ancien utraquisme national et légal , l'utraquisme de Jean Huss. Quelques curés de Prague firent de même. La diète s'en plaignit, et Maximilien dut imposer silence à l'administrateur et aux curés.

Le consistoire, qui était toujours le principal repré-

sentant et la plus haute autorité du vieil-utraquisme, encouragé d'ailleurs par la demande d'avis que lui avait adressée l'Empereur, n'attaqua pas avec moins de vivacité la confession bohème K II reprochait aux élats d'avoir adopté une religion étrangère, et de s'être alliés aux picards; d'avoir attaqué, violé la discipline, en admettant le mariage des prêtres, en établissant un nouveau consistoire qu'ils avaient j)lacé sous leur direction, alors que le véritable consistoire utraquiste dépendait de l'Empereur. Le grand chambellan, Jean de Waldstein, l'un des rares partisans du vieil-utraquisme ^5 auquel l'Empereur avait aussi envové la confession bohème en lui demandant son avis, lui répondit qu'il fallait conserver l'ancienne croyance, et que l'Empereur devait renforcer le consistoire en renonçant à le nommer, et en confiant le choix de ses membres, selon l'ancien usage, aux curés de Prague, aux professeurs de l'université et aux doyens des cercles.

Quant aux frères, rassurés par Grato qui leur

' Le 4 juin 1575,

2 Jean de Waldstein avait seulement avec lui le seigneur Zdenek de Wartenberg, capitaine de la INeustadt et pour cela fonctionnaire royal, quelques chevaliers et un bourgeois de Prague.

LA CONFESSION BOHÊME. 2i9

avait fait connaître les dispositions favorables de l'Empereur à leur égard, ils profitèrent du désarroi général, pour rétablir leurs assemblées supprimées en 1547. La réouverture de celle de Jungbunzlau, un de leurs centres les plus importants, excita l'indignation de ceux des utraquistes luthériens qui leur étaient demeurés hostiles, et qui ne se faisaient pas faute de les accuser de vouloir renouveler en Bohême le soulèvement de 1547. Pendant ce temps, TEmpereur et les catholiques gardaient le silence. Les catholiques plaisantaient toutefois des divisions de leurs adversaires. Ils ne s'opposaient pas à ce que l'Empereur satisfît les luthériens, mais ils soutenaient en même temps, qu'on ne pouvait pas refuser aux frères le libre exercice de leur religion, car elle soulevait moins d'objections que celle des luthériens.

Par suite de l'influence du consistoire et de l'université, la ville de Prague était demeurée jusqu'alors

pins favorable à l'ancien ulraquisme que le reste du pays. La longue durée de la diète de 1 575 et la présence de -la noblesse la firent incliner vers le luthéranisme. Ce fut en vain que le seigneur de ^yartenberg, capitaine royal de la Neustadt, s'efforça d'obtenir des bourgeois une démonstration hostile aux novateurs, et qu'il réunit plusieurs fois dans ce dessein les fonctionnaires du Roi et les chefs des corporations ; on lui répondit que toutes les questions religieuses avaient été suffisamment examinées par la diète, et la plupart des personnes convoquées se déclarèrent favorables à la confession bohème.

Le catholicisme n'était pas mieux traité que le vieil-utraquisme. Dans la plupart des chaires de Bohême il était attaqué et injurié. 11 se défendit, et ses partisans employèrent pour cela des arguments pareils à ceux dont on se servait contre lui. Le i 5 juin 1 575, jour de la fête de saint Veit, patron de la cathédrale de Prague, Wenzel Fronto, prieur d'Altbunzlau, attaqua dans un sermon les picards et les confessionistes, c'est-à-dire les frères et les luthériens qui avaient adhéré à la confession bohème. Il fit, selon le goût du temps, plusieurs comparaisons tirées de l'Écriture sainte. Salomon avait refusé.

LA CONFESSION BOHÊME. 2ôl

disait-il, de donner Abizag à son frère Adonias ' ; Maximilien devait l'imiter, et refuser la liberté de l'hérésie aux picards et aux confessionistes. Ce sermon bizarre eut un grand retentissement. Les luthériens surtout s'en offensèrent. Leur chef, le grand jiige Hassenslein, réunit ses amis ^, et ils décidèrent qu'on demanderait aux catholifjues de mettre fin à ces attaques, et qu'on prierait TEmpereur de faire cesser l'incertitude des esprits et les troubles qui en étaient la suite, en donnant enfin une réponse au sujet de la confession bohème. Craignant de voir les luthériens se porter aux dernières extrémités, les états catholiques et l'archevêque blâmèrent Fronto de son sermon, et l'Empereur s'excusa de n'avoir pas encore répondu, en disant qu'il n'avait pas reçu les avis qu'il avait demandés.

Cependant le temps de la moisson étant arrivé, la diète fut de nouveau suspendue ^. Maximilien fit appeler auprès de lui, avant leur départ (6 juillet), les principaux chefs des luthériens, et leur déclara qu'il s'efforcerait d'assurer la paix aux trois partis,

' Livre des Rois, ch. m, v. 21, 22.

^ Le 17 juin.

^ Au commencement de juillet.

c'est-à-dire aux catholiques, aux ulraquisles luthériens et aux frères. C'était la première fois que l'Empereur parlait des frères comme d'un parti égal aux autres. Il n'entendait parler néanmoins que de la noblesse, des seigneurs et des chevaliers, car pour les villes royales, elles dépendaient du Roi comme les autres villes dépendaient de la noblesse; et quant aux habitants des campagnes, il n'en était pas question.

La diète se réunit de nouveau le jour de l'Assomption (15 août 1o75), après un mois et demi de suspension. L'Empereur désirait lui faire élire son fils Rodolphe comme roi de Bohême ; mais il lui fallait auparavant répondre sur la question de la confession bohème. Ayant fait venir au palais un certain nombre de seigneurs luthériens \ il leur déclara que, d'après les avis qu'il avait reçus, la confession bohème était contraire, en même temps, à l'ancienne foi utraquiste et à la confession d'Augsbourg; qu'il n'y avait pas accord entre les utraquistes luthériens et les frères; que les frères professant d'ailleurs une religion interdite, on ne devait pas s'unir à eux; qu'en voulant s'emparer du consistoire, les étals portaient atteinte

» Le 22 août 1575.

aux prérogatives royales; que les demandes faites par la diète étaient contraires à la constitution du pays; qu'il ne voulait cependant persécuter personne pour cause de religion. En définitive, TEmpereur entendait maintenir !a situation légale existante, le statu quo. 11 refusa de donner une réponse écrite; il laissa seulement copier la note d'après laquelle il avait parlé.

Le même jour, les états lui firent remettre une déclaration par une députation composée de dixhuit membres, six de chaque ordre. Un seul frère en faisait partie, le seigneur Wlinsky de Wlinewes. Ils soutenaient par celte déclaration que les changements qu'ils voulaient opérer chez eux ne nuiraient à personne ; que l'ancien consistoire continuerait à subsister, et que l'Empereur leur permettrait seulement d'en établir un nouveau. Ils renonçaient donc pour le moment à détruire l'ancien ulraquisme, comme ils se l'étaient d'abord proposé. Ils niaient également qu'ils fussent en désaccord avec les frères.

L'Empereur reçut cette déclaration avec bienveillance, et promit d'y répondre. Mais deux jours après ', il fit dire que, pour le moment, il ne pouvait

1 Le 24 aoiU.

pas accorder ce qu'on lui demandait, parce que le Pape avait menacé de l'excommunier, et que les rois de France et d'Espagne, ainsi que les électeurs ecclésiastiques de l'Empire, désapprouvaient toute concession; qu'il l'accorderait, mais plus tard, et par une lettre de Majesté qui serait obligatoire même pour ses successeurs.

Le lendemain ^, Maximilien répondit en personne aux états qu'il avait appelés auprès de lui. 11 aurait facilement consenti, leur dit-il, à ce qu'on lui demandait, si la diète avait été composée uniquement d'utraquistes luthériens; mais les catholiques et les vieux utraquistes s'y opposaient, en s'appuyant sur la constitution. Il avait juré lui-même cette constitution, il ne pouvait pas la violer. Il n'avait persécuté jusqu'alors aucun membre des états; il continuerait, et il les autoriserait à choisir des défenseurs auprès desquels leurs prêtres trouveraient secourset protection.

Après avoir reçu cette réponse, les états allèrent délibérer dans la salle verte, et tombèrent d'accord qu'il fallait exiger de l'Empereur une promesse écrite ^ autorisant: 1" le libre exercice de la confes-

> Le 25 août.

- Rpscrit, acte de chancellerie ou lettre de Majesté.

sion bohème ; T l'établissement d'un nouveau consistoire. C'était demander que la confession bohème devînt une des religions d'État.

Maximilien avait quitté Prague pour cinq jours. A son retour, le grand chambellan , Jean de Waldstein , vint avec ses amis le trouver, pour le prier de ne pas violer son serment, et de protéger les vrais utraquistes conformément àla constitution. Cette demande fut appuyée par les membres du consistoire et par une députation de brasseurs, qui ne savaient guère ce qu'ils venaient faire, mais que le primat' de l'Altstadt avait amenés pour faire nombre.

La diète ne s'était occupée jusqu'alors que de ses propres affaires et de questions relatives à l'intérieur de la Bohême; elle avait laissé de côté les affaires de TEmpereur, les questions intéressant la politique étrangère. Elle discutait sur l'organisation du pays, sans paraître se douter que son indépendance, que son existence même était menacée par les Turcs. Chaque seigneur ne représentait que ses terres, qu'une faible partie de la Bohême, ou plutôt que

1 Le primat était un fonctionnaire politique. II disposait des troupes formant la garde de la ville. (Gindely, Rudolf H tind seine Zeif, t. I, p. 324.)

lui-même; FEmpereur, au contraire, représentait l'ensemble et l'unité du pays. Maximilien pria la diète de s'occuper enfin de ses propositions K Mais les luthériens refusèrent d'en rien faire, tant qu'ils n'auraient pas obtenu tout ce qu'ils réclamaient. Ils tinrent une réunion, et après avoir longuement délibéré, ils insistèrent pour recevoir de l'Empereur une pièce signée par lui, leur accordant le libre exercice de la confession bohème et l'établissement d'un nouveau consistoire. Lorsqu'ils rentrèrent dans la grande salle, les catholiques s'étaient retirés en déclarant qu'ils n'étaient pour rien dans tous ces délais.

Le l"" septembre 1575, les luthériens eurent une audience. Ils s'étaient fait attendre pendant plus d'une heure. MaximiUen leur dit qu'ils avaient une note de tout ce qu'il leur avait promis, c'est-à-dire la tolérance de fait, et qu'ils devaient maintenant s'occuper de ses affaires. Les luthériens allèrent encore délibérer. La discussion fut vive. La majorité voulait se contenter de la promesse de l'Empereur, et passer à l'examen des affaires générales ; mais la minorité, le parti de l'opposition, finit par l'emporter. Ils rentrèrent dans la salle de la diète, et déclarèrent

^ Le 31 août.

qu'ils ne s'occuperaient des affaires de l'Empereur que lorsqu'il aurait satisfait à toutes leurs demandes. Le grand chambellan Waldstein, chef des vieux utraquistes, sans laisser aux catholiques le temps de répondre eux-mêmes, déclara que les luthériens seuls étaient cause des retards de la diète; que ses amis et lui étaient les seuls véritables utraquistes; qu'ils vivaient en paix avec les catholiques, et qu'ils avaient pour garantie le serment de l'Empereur et la constitution.

Les luthériens délibérèrent encore, et leur chef Hassenstein se rendit auprès de l'Empereur, pour se plaindre d'avoir été injurié par Waldstein. Le grand chambellan, disait-il, avait déclaré que les luthériens s'étaient mis hors la loi; s'il en était ainsi, pourquoi leur demander de voter des impôts et d'élire le roi de Bohême? et ils réclamaient toujours une réponse écrite sur la question religieuse.

Maximilien ne répondit rien au sujet des plaintes qu'on lui avait faites du grand chambellan. Il se plaignit, pour son compte, qu'on négligeât complètement ses affaires, et constata encore une fois que les luthériens et les frères n'étaient pas d'accord entre

eux, puisque les frères, qu'il appelait des picards, lui

ir

avaient fait remettre, par son médecin Crato ' ,une confession de foi qui différait delà confession bohème et de celle d'Augsbourg. « Vous parlez beaucoup, « ajouta-t-il, de la confession d'Augsbourg, et beau- (( coup d'entre vous ne savent pas seulement ce que « c'est. »

Les luthériens retournèrent encore une fois dans la salle verte. Ils blâmaient les frères d'avoir remis séparément leur confession; les frères le nièrent, mais non sans quelque embarras *.

Se fiant aux renseignemenls que lui avait donnés Waldslein, l'Empereur avait cru le vieil-utraquisme plus puissant qu'il ne l'était, et c'est pour cela qu'il avait vivement résisté aux novateurs. Rencontrant une opposition plus forte qu'il ne l'avait pensé, il reprochait maintenant au grand chambellan de l'avoir trompé.

Le 21 septembre, Hassenstein, appelé par Maximilien, se rendit auprès de lui en compagnie de ses partisans. Maximilien, pour leur donner quelque satisfaction, désapprouva, en leur présence, la conduite de Waldstein. Quant à la question religieuse, il

' Le 16 mai.

2 Elle lui avait été présentée par Crato.

LA CONFESSION BOHÊME. 2ô9

leur répéta que les catholiques et les vieux utraquistes l'ayant rappelé à Tobservalion de la constitution, il lui était impossible d'y rien changer. Il n'avait jamais persécuté les luthériens ; il promettait de ne jamais les persécuter à l'avenir; et pour empêcher qu'ils ne le fussent, il les autorisait à se nommer un certani nombre de défenseurs; mais il ne pouvait leur donner, pour le moment, rien de mieux que sa parole. Son successeur leur assurerait de même et jusqu'à ce que l'on pût mieux faire, la liberté religieuse sur parole. Les luthériens et les frères finirent paise contenter de ces déclarations et ne réclamèrent plus d'écrit signé par lui; le 3 septembre, ils vinrent le remercier. Ils devaient avoir désormais le libre exercice de leur religion, mais pas d'organisation ecclésiastique, et pour cela pas de consistoire. Le consistoire vieil-utraquiste de Prague continuait donc à subsister.

Cependant le conseil des défenseurs fut organisé de telle sorte qu'il remplit à peu près les fonctions d'un consistoire. Il fut composé de quinze membres, cinq de chaque ordre. Il y aurait, dans chaque cercle, un surintendant chargé de maintenir la discipline parmi les ecclésiastiques. Tous les six mois,

les surintendants se réuniraient à Tabor, pour résoudre les questions les plus importantes et ordonner des prêtres. On pourrait appeler de leurs décisions au conseil des défenseurs. Les surintendants visiteront, quatre fois par an, les cures de leurs districts. Le conseil des défenseurs les réunira dans une ville de Bohême, une fois par an, pour la fête de la Pentecôte. Chaque prêtre devra posséder un exemplaire de la confession bohème et s'y conformer. Cette organisation ne concernait pas les frères; aussi aucun d'eux ne fut-il nommé défenseur. Quelques contestations ne tardèrent pas à s'élever entre les luthériens eux-mêmes, sur la nouvelle confession; l'accord était donc loin d'être complet, soit entre les luthériens et les frères, soit parmi les luthériens ^ . Les luthériens, nouveaux utraquistes, ou utraquistes luthériens avaient commis une faute politique, en dressant une nouvelle confession de foi au lieu d'adopter purement et simplement celle d'Augsbourg; ils s'étaient par là aliéné les luthériens d'Allemagne, et ils n'avaient pas gagné les frères.

1 L'organisation des luth(5riens avait été préparée par Wenzel Wresowec; il ne fut pas néanmoins nommé défenseur; il s'en I

montra fort irrité. Gindely donne le nom des quinze défenseurs élus (Geschicbte der bôhmischen Briider, t. H, p. 206).

Les concessions obtenues, la diète s'occupa enfin des affaires générales et désigna pour roi de Bohême Rodolphe, fils aîné de l'Empereur. Cène fut toutefois qu'après lui avoir imposé plusieurs conditions qui formaient comme une charte ou capitulation d'élection \ La Bohême, entre autres, ne serait pas tenue de défendre la Hongrie contre les Turcs, et de payer les dettes de Maximilien et de ses prédécesseurs. Rodolphe fut couronné le 21 septembre 1575^. Les étals luthériens ayant été appelés au palais*, l'Empereur et son fils renouvelèrent leurs promesses. La diète fut ensuite close le 27 septembre 1575, et Maximilien quitta Prague, en laissant le gouvernement à son fils Rodolphe ayant pour lieutenants les hauts fonctionnaires de la couronne.

La nouvelle des concessions faites s'était répandue dans le pays avec une extrême rapidité. Beaucoup les exagérèrent, et l'Empereur en témoigna son mécontentement au grand juge Hassenslein. Après

' Le 7 septembre 1575.

' Le roi de Bohême était désigné ou élu par la Bohême seule, et non par tous les états de la couronne de Bohême : Bohême, Moravie, Silésie et Lusace. (Gindely, Rudolf II und seine Zeif, t. Il, p. 16.)

' Les frères n'avaient pas été convoqués.

avoir montré d'abord quelque attachement pour le vieil-utraquisme, les villes royales de Bohême, à l'exemple de la noblesse et de Prague, avaientadopté le luthéranisme; et c'était pour cela qu'on avait nommé des défenseurs de leur ordre. Les concessions ne concernaient cependant que la noblesse : seigneurs et chevaliers. Les villes, en livrant les cures aux luthériens, en nommant des membres au collège des défenseurs, et les frères, en rétablissant leurs anciennes assemblées, s'étaient attribué des droits qu'ils n'avaient pas. Aussi, dès qu'il fut arrivé à Ratisbonne, Maximilien prit-il diverses mesures pour les ramener à l'observation de la légalité. Il défendit aux villes d'adopter des nouveautés et de se soustraire à la juridiction du consistoire vieil-ucraquiste. Il ordonna, d'un autre côté, de fermer tous les lieux d'assemblées des frères, leurs réunions étant contraires au décret du roi Wladislas et aux édits de l'empereur Ferdinand P". Il défendit même d'imprimer la confession de foi bohème. Ces mesures effrayèrent à bon droit les utraquistes luthériens. Dans l'ignorance où l'on était si l'on devait admettre des représentants des villes dans le conseil des défenseurs, les séances de ce conseil furent suspendues. Quant aux frères.

les seigneurs n'exécutèrent pas sur leurs domaines les ordres impériaux donnés contre eux.

Maximilien séjourna peu de temps à Ratisbonne; il revint à Vienne par le Danube. Gomme il passait à Linz, les hauts fonctionnaires de la Bohême, entre autres le grand juge Hassenstein, lui firent des représentations sur les mesures prises à l'égard des frères et des villes. Il répondit que ces mesures ne concernaient que les picards, dont la situation était spéciale, et les villes royales, dont il était le souverain immédiat. Hassenstein l'assura que les luthériens ne voulaient pas empiéter sur ses droits. Les défenseurs prirent cependant en main la cause des villes et des frères, et écrivirent à Maximilien pour se plaindre du consistoire vieil-utraquiste qui rétablissait, depuis les édits de Ratisbonne, son ancienne juridiction sur les villes, y attaquait les novateurs, et à Prague même poursuivait certains curés parce qu'ils étaient mariés. Ils déclarèrent, en outre, ne plus pouvoir remplir leurs charges, si les édits n'étaient pas retirés, et offrirent leur démission pour le cas où ces édits seraient maintenus. Dans la réponse qu'il fit à cette lettre, l'Empereur, sans dire s'il acceptait ou refusait leur démission, maintint les ordres qu'il avait donnés.

Il n'intervenait pas, disait-il, dans les affaires des sujets et des villes de la noblesse, mais seulement dans celles de ses propres sujets et des villes royales, qui n'avaient pas d'autre souverain que lui *.

Quoi qu'il en soit, les ordres donnés par l'Empereur suffirent pour empêcher les luthériens de prêcher dans Prague et dans les autres villes royales. Le vieil-utraquisme, malheureusement pour lui, ne possédait pas de prêtres pieux et instruits, capables de remplacer les ministres luthériens. La conduite de l'Empereur irrita tellement la noblesse, qu'elle parlait déjà de refuser le vote de l'impôt. Elle n'irrita pas moins les frères, lis songèrent d'abord à adresser une supplique à Maxiniilien. Mais leur désir de ne pas rompre avec les luthériens en faisant bande à part, et la subordination dans laquelle ils se trouvaient à l'égard des défenseurs, leur liaient les mains. Ne possédant pas d'existence légale, ils avaient, en

* Peut-être Maximilien se faisait-il quelque illusion sur ce point. Son droit de souveraineté, certain à l'égard des villes de rarchiduchéd'Autrichc.l'étaitpeut-êtremoins, d'après Gindely, pour les villes de la Bohême, car, pendant tout le temps delà lutte qui avait eu lieu entre les catholiques et les hussites, les villes royales n'avaient jamais cessé de faire cause commune avec la noblesse. [Geschichte der lôhmischen Brader, t. Il, p. 218.) Cela ne prouve pas qu'elles en eussent le droit.

général, grand soin de ne rien faire contre les catholiques et les vieux utraquistes. Mais il est bien difficile à un parli d'inspirer à tous ses membres une prudence telle, qu'aucun d'eux ne se laisse jamais aller à certains actes compromettants. Le seigneur Karl de Wartenberg, qui appartenait à l'Unité, possédait le droit de patronage sur la principale église de la ville de Turnau '. Il nomma curé de cette église un frère appelé Husak; et l'un des anciens de l'Unité, que nous connaissons déjà, Kalef, vint y officier pour les fêtes de Pâques. Indignée de cette faveur accordée à ses adversaires, la population de Turnau, encore en majorité vieille utraquiste, se souleva '^. Wartenberg fit saisir les plus ardents; mais ils furent délivrés par les habitants de la ville, aidés de ceux des campagnes voisines. Le nouveau curé prit la fuite avec quelques-uns de ses coreligionnaires, et sur l'ordre du frère de Karl, Christophe de Wartenberg, qui était seigneur et souverain de la ville de Turnau et appartenait au vieil-utraquisme, ce qui restait de frères fut emprisonné ^.

' Sur riser, au nord-est de Jungbunzlau.

- Le 23 avril 1576.

3 Avec femmes et enfants.

Une diète générale de tous les pays de la couronne de Bohême * s'étant réunie à Prague sur ces entrefaites ^, Karl de Wartenberg en profita pour se plaindre de la conduite de son frère à Tégard des fidèles de l'Unité. L'affaire n'eut cependant pas de suite pour le moment, la diète générale n'ayant pu s'occuper des affaires spéciales de la Bohême. Les seigneurs luthériens profitèrent néanmoins de leur réunion pour adresser une lettre à Rodolphe et se plaindre de ce que le consistoire vieil-utraquiste persécutait leurs prêtres mariés.

Rodolphe ne semble pas avoir répondu à cette lettre, et le 12 juillet 1576, deux jours après la clôture de la diète générale, le consistoire lui remit à son tour deux plaintes : l'une contre les villes royales, qui appelaient ou entretenaient chez elles des ministres luthériens; l'autre contre les frères, auxquels certains seigneurs donnaient des cures et des biens ecclésiastiques enlevés aux utraquistes. Le consistoire fut mieux écouté que ses adversaires; Maximilien donna aussitôt à son fils Rodolphe Tordre d'intenter des procès aux villes et aux sei-

' Maximilien s'y fit représenter par son fils Rodolphe. 2 Le 17 mai 1576.

gneiirs incriminés. Sa mort mit fin aux poursuites (12 octobre 1576).

Maximilien fut regretté de tous, à cause de la bonté de son cœur, et des luthériens en particulier, à cause de sa tolérance en matière de religion. Sans avoir rempli toutes leurs espérances, il avait laissé leur parti se fortifier. Il n'avait pas malheureusement par là améHoré la situation en Bohême. Il fut enseveli, comme son père et sa mère, dans la cathédrale de Prague ^ .

* Le 20 mars 1577. — Adam de Dietrichstein, le père du célèbre cardinal Dietrichstein, a laissé une relation détaillée des derniers moments de Maximilien.

I. Avènement de Rodolphe II; terreur qu'il inspire; on se rassure. — Ruine de l'utraquisme par suite des usurpations des seigneurs, de la désobéissance des villes et du manque de prêtres. — Le catholicisme est menacé. — Les frères demeurent séparés des luthériens; excommunication de Crescentia et d'Adam de Krajek; le pharmacien Lorenz.

Les Jésuites en Bohême; ils fondent des écoles, prêchent et discutent; ils sont aidés par les femmes de la noblesse et par les seigneurs catholiques; Wenzel Sturm réfute la doctrine des frères. — Un pasteur luthérien, Kirmezer, les persécute à Ungarisch-Brod. — Schlick.

Rodolphe II en Moravie. — Différend entre la diète et Jean de Teltsch, évêque d'OImiitz. — L'Empereur ordonne aux villes de Moravie de repousser les nouveautés religieuses, et au maréchal héréditaire de fermer les écoles d'Eibenschiitz et de Gross-Meseritsch. — André Dudith. — Les ordres de l'Empereur ne sont pas exécutés. — Le nouvel évêque d'OImiitz, Stanislas Paulowsky, échoue, malgré l'appui de Pernstein, dans ses essais de réforme catholique.

II. Décadence du vieil-utraquisme. — Le consistoire, renouvelé par l'Empereur, prête serment de fidélité à l'archevêque.

La diète de 1583 réclame la nomination du consistoire. — Diète de 1584; commission religieuse; elle est d'avis que le droit de nommer le consistoire appartient à la diète; mais

l'Empereur refuse de s'en dessaisir. — II ordonne d'exécuter l'édit de Wladislas. — L'Empereur demande à la diète de 1585 de voler les impôts pour plusieurs années; elle refuse.

Le luthéranisme gagne l'université. — Les villes appellent des curés luthériens; le droit de patronage; affaire de Cecelic.

— La seigneurie de Jungbunzlau passe de la famille de Krajek à Lobkowitz, qui la cède à Hassenstein contre celle de Kommotau. — Hassenstein introduit le luthéranisme à Jungbunzlau. — Synode des frères. — Le conseil étroit devient l'autorité prépondérante de l'Unité; les prêtres de l'Unité abandonnent le célibat.

III. Le vieil-utraquisme disparait. — Les villes maltraitent les prêtres utraquistes. — Le consistoire ne peut plus exercer sa juridiction; l'administrateur est méprisé. — Le clergé vieil-utraquiste; Mathias Benesowsky, abbé d'Emaûs. — Faiblesse du pouvoir royal; Fabian Resek de Strakonic devient administrateur (1590); sa conduite; son voyage à Rome; il est remplacé par Wenzel Dacicky de Brozan. — Affaiblissement du catholicisme; indolence de l'Empereur.

— Guillaume de Rosenberg meurt sans enfants (1592); sa seigneurie passe à son frère Wok de Rosenberg, qui appartient à l'Unité; les Jésuites de Krumau. — Trahison de Lobkowitz. — Extinction de plusieurs familles nobles catholiques. — Progrès des dissidents.

Rodolphe II publie de nouveau le mandat de Wladislas (29 août 1602). — Diète de 1603 (9 janvier). — Wenzel Budowec de Budowa. — Opposition des chevaliers; discours de Budowec contre le décret de Wladislas. — La diète prépare une supplique; elle vote les impôts et est dissoute (15 janvier).

Jean Bénédict Prarzky est nommé administrateur. — L'archevêque réunit un synode catholique (1605); ses tentatives de réforme échouent. — Indolence de Rodolphe.

L'avénemenl de Rodolphe II au Irône de Bohême remplit de terreur les luthériens et les frères; on redoutait son éducation espagnole, et l'exemple de Philippe II à la cour duquel il avait été élevé. Ceux qui avaient parlé le plus haut dans les diètes gardaient maintenant le silence; les seigneurs luthériens, craignant d'être compromis par leurs relations avec les frères, leur reprochaient de les avoir mis dans une fausse position, et les défenseurs eux-mêmes n'osaient plus rien dire contre le consistoire. Ces craintes nous montrent quelle autorité on reconnaissait encore aux rois de Bohème, et ce qu'ils auraient pu faire s'ils en avaient usé. Mais on ne tarda pas à s'apercevoir que le nouvel empereur était incapable de prendre aucune détermination. C'est à peine s'il put se résoudre à aller recevoir en Moravie l'hommage sans lequel il ne pouvait être reconnu souverain légitime de ce pays. Les poursuites ordonnées par Maximilien ayant été abandonnées, et aucune

répression n'étant survenue, on se rassura. Lorsque les états se réunirent à Prague pour assister aux funérailles de Maximilien \ les vieux utraquistes et les catholiques savaient déjà qu'ils n'avaient rien à espérer du nouveau Roi, et les dissidents, luthériens et frères, savaient également qu'ils n'en avaient rien à craindre.

Le vieil-utraquisme fut le premier à souffrir de l'indolence du Roi. Les seigneurs continuaient à s'emparer, par ruse ou par violence, des biens du clergé vieil-utraquiste. Ils autorisaient, par exemple, des communes à faire venir des ministres luthériens, à la condition que ceux-ci leur abandonneraient les bénéfices ecclésiastiques. Un seigneur, Henri de Stradonic, invité huit fois par l'Empereur à restituer les biens ecclésiastiques qu'il avait usurpés, fut enfin cité devant le chancellerie impériale; il mourut avant de comparaître, et ses héritiers gardèrent les biens. Plusieurs villes royales, imitant Texemple de la noblesse, rejetaient l'autorité du consistoire. Un petit nombre de bourgeois et seule-

^ Voir la singulière panique qui eut lieu à Prague parmi le cortège des funérailles. [Geschichte der bohmischen Bruder, t. Il, p. 228.)

ment quinze membres de la noblesse possédant des droits de patronage la reconnaissaient encore. Ce fut en vain que Rodolphe rappela aux villes qu'elles devaient lui demeurer soumises et ne tolérer chez elles ni luthériens, ni frères; elles refusèrent d'obéir, et le nombre de celles qui repoussaient la juridiction du consistoire ne fit que s'accroître. La ruine de Tutraquisme venait en grande partie de ce que, depuis dix ans, par suite d'une défense du Saint- Siège, l'archevêque de Prague n'avait ordonné aucun prêtre de cette religion ^ Il en était résulté que le nombre de ceux qui restaient était devenu tout à fait insuffisant, et que les nobles, investis du droit de patronage, faute de curés utraquistes, en nommaient de luthériens. Le Pape ne pouvait pas soutenir une religion dont les fidèles refusaient de reconnaître son autorité; et cependant la ruine de l'utraquisme nuisait au catholicisme, car l'utraquisme disparaissant, le catholicisme se trouvait à son tour directement exposé aux coups des sectes dissidentes.

Heureusement pour lui, ces sectes ne s'enten-

1 Les Jésuites eurent une grande part au refus de l'archevêque d'ordonner des prêtres utraquistes.

274 CHAPITRE YI.

daient pas entre elles. En dépit de la confession bohème, les frères ne s'étaient pas réellement rapprochés des luthériens. Ils ne leur pardonnaient pas la part qu'ils avaient prise à la persécution de l'Électeur de Saxe contre les membres calvinistes de l'université de Witlenberg. Ils envoyaient leurs étudiants de moins en moins en Saxe et de plus en plus dans les pays voisins de la Suisse; et soit en Bohême, soit en Moravie, ils interdisaient aux luthériens de prêcher dans leurs chaires, tandis qu'ils le permettaient aux calvinistes. Ils n'osèrent pas cependant accepter l'invitation que le comte palatin Jean Casimir leur adressa pour assister à un synode calviniste qui devait se réunir à Francfort (1577). Ils craignaient de rompre par là tout à fait avec les luthériens, et de s'attirer la haine d'un parti qui avait à sa tête l'Électeur de Saxe. Les frères ne suivirent pas toujours une aussi sage [)olitique. Deux membres de cette famille de Krajek, i\ laquelle ils étaient en partie redevables de leur existence en Bohême, furent alors exclus de TUnité: la jeune Crescentia, pour avoir eu des relations coupables avec un de ses domestiques; et le seigneur Adam de Krajek, le chef de la famille, pour avoir laissé danser et boire et avoir lui-même dansé et bu

à Kosinanos, près de Jungbunzlau. Rien de plus difcile que de concilier, en pareil cas, la justice et la prudence. Les deux membres de la famille de Krajek avaient mérité d'être punis. De simples frèresl'auraient été, et le sentiment de l'égalité et de la justice, les dangers résultant de mauvais exemples donnés de haut, exigeaient que des nobles le fussent aussi. Cependant, sans parler de la reconnaissance qu'ils devaient à la famille de leurs protecteurs et dont ils auraient pu s'acquitter en partie en usant d'une indulgence spéciale en faveur de ses membres, les frères ne devaient-ils pas tenir compte du péril que leur sévérité pouvait faire courir à l'Unité, en leur suscitant des ennemis soit dans cette même famille, soit dans d'autres? L'existence de l'Unité, principal but qu'ils devaient se proposer d'atteindre, pouvait être menacée, d'un côté, par la faiblesse de la répression; de l'autre, par sa rigueur. Ce fut la rigueur qui prévalut : Kalef prononça solennellement l'excommunication.

Le résultat de cette mesure ne se fit pas attendre. La noblesse, sans distinction de parti, se montra fort irritée de tant d'audace, et le pasteur de Jungbunzlau crut le moment opportun pour rendre visite

is.

à Krajek et essayer de le gagner au luthéranisme. Ce seigneur, trop fier pour se soumettre immédiatement à une pénitence qui l'aurait fait rentrer dans la communauté des frères, l'était trop aussi pour consentir à un changement de religion qui aurait été la condamnation de sa conduite passée et de celle de sa famille. Il vécut pendant quelque temps dans une retraite morose, puis finit par faire pénitence et rentra dans l'Unité.

Un autre fait ne nuisit pas moins aux frères. Un pharmacien, nommé Lorenz, membre de la communauté de Jungbunzlau, croyant que sa femme lui avait été infidèle, la conduisit dans un château ruiné des environs et l'y mura dans une cave. La nouvelle s'en répandit aussitôt, et les femmes de Jungbunzlau allèrent la délivrer. Cet acte barbare, dû à la vengeance d'un seul, souleva l'indignation générale contre tous les frères \

Ces événements étaient d'autant plus malheureux pour eux, qu'ils avaient alors à lutter contre un redoutable adversaire, la Compagnie de Jésus *. Le catho-

1 En 1578.

* Voir, pour son introduction en Bohême et en Moravie, GiiNDELY, Geschichte der bôhmischen Brader, t. II, p. 12.

licisme perdant tous les jours du terrain et n'ayant à attendre aucun secours de Rodolphe, aurait peutêtre disparu des pays de la couronne de Bohême sans les Jésuites. Ce furent eux qui le défendirent, et avec une vigueur et une habileté telles, que malgré toutes les difîicultés qu'ils rencontrèrent, ils finirent par triompher. Établis depuis vingt ans en Bohême^, ils s'y occupaient surtout d'instruction. Ils fondèrent des écoles qui l'emportèrent même sur celles des frères, et ils eurent bientôt sous leur direction des milliers d'élèves auxquels ils enseignaient les sciences et les lettres, et dont ils firent surtout des partisans dévoués de l'Église catholique. On a vu combien l'instruction, même religieuse, manquait alors aux jeunes gens qui aspiraient au sacerdoce. Les Jésuites l'améliorèrent, et on ne leur fit pas alors un crime de réussir ^.

Ne pouvant pas compter sur l'empereur Rodolphe, les Jésuites s'appuyèrent sur la noblesse, surtout sur les femmes espagnoles et italiennes qui, par suite des relations qui existaient alors entre les deux branches de la maison de Habsbourg, épou-

* Ils étaient au nombre de quarante en 1578. ^ Voir aussi Dollinger, t. I, p. 486.

saient fréquemment des seigneurs de Bohême ^ Ces femmes aidèrent à la réforme religieuse, nonseulement en améliorant par leur exemple les mœurs de la noblesse , mais encore en employant leur fortune à soutenir les écoles. Ferdinand P"" avait richement doté le collège que la Compagnie de Jésus possédait à Prague. Ces ressources ne sulTisant plus depuis que le nombre des élèves et des maîtres avait triplé et même quadruplé, les femmes de la noblesse vinrent à son secours en lui envoyant de l'argent, des vêtements et des vivres.

A l'instruction par les écoles, les Jésuites joignirent l'enseignement par les missions. Un tiers ou même la moitié des frères de Bohême habitaient sur les terres de l'archichancelier Wratislav de Pernstein, qui était catholique. J^es Jésuites prêchèrent sur ses terres, ainsi que sur celles des seigneurs de Rosenberg *, Neuhaus % Lobkowitz* et Martinitz, qui l'étaient

'Dans ce pays, au quinzième siècle, toutes les femmes avaient suivi la religion de leurs maris. Au seizième, celles qui appartenaient au luthéranisme ou à l'utraquisme la suivirent encore, en abjurant au besoin; mais celles qui appartenaient au catholicisme ou à l'Unité leur demeurèrent fidèles. (GiNDELY, Geschichte der bôhmischen Brûder, t. II, p. 288.)

2 Guillaume de Rosenberg, archiburgrave.

' Joachim de Neuhaus, président de la trésorerie.

^ Ladislas de Lobkowitz, grand maître de la cour.

également. Pernstein, usant de ses droits dn patronage, donna toutes les cures utraquistes à des prêtres catholiques; et dans plusieurs villes qui appartenaient à sa famille, entre autres Landskron * et Leilomyschl ^, on ferma les salles où se réunissaient les frères'. Les Jésuites voyaient en eux. les plus redoutables adversaires du catholicisme; ils les craignaient plus que les luthériens, sans doute parce qu'ayant un germe d'église, une meilleure organisation et plus d'indépendance, ils pouvaient mieux se défendre, et qu'étant moins éloignés du catholicisme en matière de dogme, ils attiraient à eux un grand nombre de personnes sincères qui croyaient trouver dans l'Unité une véritable réforme.

Les réfutations qui avaient été faites jusqu'alors de la religion des frères avaient à peu près échoué. Connaissant mal leurs doctrines et leurs mœurs, on leur avait attribué des idées qui n'étaient pas les leurs et imputé des crimes qu'ils n'avaient pas commis. Ces

' A l'est de la Bohème.

* En Bohême, près de la frontière orientale. Leitomyschl avait été le siège d'un évèché catholique.

3 Pernstein leur défendit ensuite, sous peine d'amende, de prendre part à des réunions secrètes. 11 finit même par les inviter à émigrer, et prit des mesures à cet égard en Moravie comme en Bohême (1579).

accusations é(anl fausses n'avaient aucune valeur. On chercha à mieux connaître leurs dogmes et leur conduite. Envoyé par l'empereur Ferdinand V à Rome pour y étudier la théologie, un Bohémien, Wenzel Sturm, y entra dans la Compagnie de Jésus. De retour en Bohême, il fut chargé par l'archevêque de Prague d'étudier les écrits des frères, afin de pouvoir en faire une réfutation sérieuse et efficace. Il arriva ainsi à connaître leurs doctrines, mieux qu'aucun catholique et même aucun luthérien, et abandonna les anciennes calomnies qu'on avait inventées contre eux. Il condensa le résultat de ses études dans plusieurs écrits. L'un d'eux, intitulé : Comparaison de la doctrine des frères, auquel il avait donné la forme d'un dialogue, montrait que la doctrine de l'Unité avait varié depuis sa fondation sur les points les plus essentiels \ Sturm parcourut ensuite la Bohême, invitant partout les frères à la discussion ; ils refusèrent. Devenus plus prudents, ils ne songeaient qu'à se faire oublier, et évitaient avec soin tout ce qui aurait pu attirer l'attention sur eux. Un docteur Hédéricus ^, pasteur

» Tels que le nombre des sacrements et les nouveaux baptêmes.

2 Ou Heidenrich.

RODOLPHE II ET LES DIÈTES. 28t

luthérien d'Iglau, appartenant à la secte des ubiquitaires, ayant publié un écrit contre eux, ils refusèrent même de se laisser défendre. Ils craignaient d'irriter les luthériens, toujours prêts à les accuser de calvi^ nisme.

Malgré cela, les frères n'échappèrent pas à la persécution, surtout du côté des luthériens. Un certain Paul Kirmezer, né en Hongrie, probablement à Kremnitz^, avait essayé de tous les métiers. Après avoir été professeur et recteur à l'école de Straznic*, puis secrétaire de cette ville, il avait épousé une veuve et s'était fait hôtelier. Ayant perdu sa femme, il se tit ordonner prêtre luthérien à Gracovie, occupa successivement plusieurs cures, et finit par devenir doyen d'Ungarisch-Brod\ Il était d'un caractère violent; on raconte que, dans un mouvement de colère, il avait cassé un bras à son domestique. Il n'était pas moins ambitieux. Gomme tant d'autres personnages du seizième siècle, il se fit une doctrine à lui, qui différait du calvinisme comme du luthéranisme. Dietrich de Kunowic, seigneur d'Ungarisch-Brod,

^ En Hongrie, au nord de Gran.

' Strassnitz, en Moravie, au sud-est d'Austerlitz, près de la rive gauche de la Morava.

» En 1578.

enchanté d'avoir sur ses domaines une religion particulière dont il pourrait se servir, l'autorisa à constituer une sorte de synode, qui accrut son autorité sur les curés des terres de Kunowic; et un autre seigneur, Zdenek de Rican, obligea aussi tous les curés de ses terres à reconnaître la juridiction de Kirmezer.

Un certain nombre de frères, établis à Ungarisch- Brod, y vivaient sous la direction d'un nommé Jean Aquin ^ Kirmezer voulut les soumettre également à sa juridiction. Il employa d'abord la douceur, invita Aquin à prêcher dans son église, et offrit de célébrer lui-même l'office divin dans l'église des frères. Aquin, flairant quelque piège, refusa. Kirmezer écrivit alors aux frères, pour les inviter aux assemblées de ses propres fidèles; ils refusèrent. N'ayant pu les gagner par la douceur, il recourut à la calomnie et les représenta comme des sectaires conjurés contre l'État, l'Église et la famille. A son instigation, le seigneur de Kunowic invita Aquin à venir dans son château, pour avoir, en sa présence, une conférence avec lui, Aquin s'y rendit. Kirmezer pensait confondre son adversaire. Il attaqua violemment la doctrine de

' Il est appelé aussi Wodicka.

l'Unité, spécialement sur la communion. Mais Aquin se défendit si bien qu'il mit, sur plusieurs points, le seigneur de son côté.

Cependant Kirmezer ne se tint pas pour battu; quelques semaines plus tard, il invita de nouveau les frères aux assemblées de ses fidèles; ils refusèrent encore. Kirmezer leur déclara alors qu'il se rendrait dans leur église, pour condamner leurs doc* trines. Il sommait en même temps Aquin de déclarer qui l'avait ordonné, quel droit il avait de prêcher. Lui seul, disait-il, pouvait ordonner des prêtres et les autoriser à prêcher. Qu'aurait répondu Kirmezer, dit à ce propos Gindely, si l'évêque d'Olmiitz lui avait tenu le même langage * ? L'irascible doyen n'osa pas se rendre cependant à l'église des frères; mais il se mit à attaquer par des libelles, non plus seulement leurs doctrines, mais leurs mœurs, surtout celles des prêtres, et à leur imputer toutes sortes de crimes, principalement contre le sixième commandement. Il fit si bien que beaucoup de personnes ajoutèrent foi à ses calomnies, et que les domestiques du seigneur de Kunowic essayèrent même de surprendre les frères, en pénétrant une nuit chez eux à l'impro-

' Gindely, Gesclùchte der bohmischen Brader t. Il p. 265.

viste. On espérait découvrir ainsi leurs crimes; on ne découvrit rien. Kirmezer n'en continua pas moins ses calomnies. Cependant la mesure était comble. Le seigneur de Kunowic s'étant rendu, pendant l'automne de l'année 1580, à Brûnn où le tribunal tenait une session, le grand juge Boskowic et les niembres les plus considérables de la famille de Zierotin lui dévoilèrent l'odieuse conduite de son protégé et lui ouvrirent enfin les yeux. Kunowic lui enleva sa charge pour la donner au docteur Pressius, et l'ancien doyen dut s'estimer heureux d'obtenir encore sur ses terres une cure de village'.

Après avoir accusé les frères de toutes sortes de crimes, on avait dû reconnaître leur innocence. On leur atlribua tout aussi faussement de grandes richesses. On a déjà vu qu'en 1561, Vergerius avait essayé de vivre largement à leurs dépens. En 1581, un comte Jérôme Schlick, criblé de dettes, vint, en leur offrant ses services, leur demander de l'argent. Les frères étaient pauvres; ils refusèrent. Schlick insista et offrit même d'embrasser la foi de l'Unité;

' Les frères se plaignirent des écrits publiés contre eux par Sturm, Hédéricus et Kirmezer; la diète de Moravie, réunie à Briinn en 1582, trouva leur plainte fondée, et décida qu'on punirait les coupables.

les frères refusèrent encore, et Schlick ne revint plus.

La nouvelle de la mort de Maximilien avait causé moins d'émotion en Moravie qu'en Bohême, parce qu'il ne s'y trouvait pas de parti dominant. Les états envoyèrent même une adresse au nouveau roi, pour lui demander la liberté religieuse. Mais l'évêque catholique d'Olmûtz, Jean de Teltsch^ ayant refusé de la signer, Rodolphe en profita pour différer d'y répondre. Les Moraves en gardèrent rancune à Teltsch, et lorsque Rodolphe vint à Olmùtz pour recevoir l'hommage de la Moravie ^, non-seulement les vassaux de l'évêque abandonnèrent leur suzerain pour se réunir aux états et le laissèrent seul avec sa suite, mais lorsque le gouverneur adressa son discours de bienvenue à l'Empereur, la noblesse se serra autour de Rodolphe, de manière à empêcher l'évêque de s'approcher et d'occuper la première place qui lui appartenait. Il en résulta un différend auquel l'Empereur mit fin, pour le moment, en promettant de résoudre à loisir la question de préséance.

' 11 avait succédé à Guillaume Prusinowsky; Teltsch, petite ville au sud d'Iglau.

' En juin 1577.

En attendant, Rodolphe, au lieu de soutenir l'évêque, chercha à se concilier le gouverneur et son parti, c'est-à-dire les luthériens; et les états firent déposer aux archives de Moravie un acte par lequel ils déclaraient que l'évêque perdrait tous ses droits s'il s'opposait aux décisions prises par tout le pays. Cette déclaration était, au fond, une défaite pour l'Empereur, car elle avait été prise sans qu'il eût même été consulté. Rodolphe refusa toutefois à Olmûtz et aux autres villes royales le libre exercice de la confession d'Augsbourg, et leur donna Tordre d'interdire chez elles toutes les nouveautés religieuses. Ses ordres ne furent pas mieux exécutés en Moravie qu'en Bohême; ils ne le furent pas même sur la terre de Hochwald qui appartenait à l'évêque. Les frères qui y étaient établis continuèrent à tourner en dérision les prêires catholiques, et furent soutenus par le haut tribunal. On essaya d'intenter un procès à la ville de Goja ' où se trouvaient des luthériens, des frères et des anabaptistes. L'utraquisme y était malheureusement peu en honneur, parce que le curé de cette religion, Albicius, était un homme de mauvaises mœurs. Goja fut de plus soutenu par un certain nombre

^ Au sud-est d'Austerlitz.

de membres de la noblesse', venus à Briinn pour assister à la dièle; le procès ne fut pas continué.

On s'était vainement efforcé d'empêcher les diverses sectes de s'introduire dans les villes de Moravie; on essaya non moins vainement de fermer leurs écoles. Celle que les seigneurs de l'Unité avaient fondée à Eibenschutz en 1574 était devenue célèbre; on y envoyait des enfants, même de l'Allemagne. On cite, à propos des personnages qui y furent élevés, André Dudith. La singularité de sa vie nous en fait dire deux mots. Issu d'une importante famille de Hongrie, il embrassa l'état ecclésiastique. Devenu évêcjue, d'abord de Tinninien *, lorsqu'il n'avait encore que vingt-huit ans, puis de Gsanad ^ et de Fûnfkirchen '*, il fut envoyé par l'empereur Ferdinand I" au concile de Trente et en Pologne. Comme il avait une audience de la reine de Pologne, il devint subitement amoureux d'une jeune fille de la cour, quitta l'état ecclésiastique pour l'épouser, et sans se faire pro-

* Houzc seigneurs et treize chevaliers, entre autres le mare" chai héréditaire et le grand juge. Gindely donne leurs noms {Geschichte der bohmischen Brader, t. II, p. 2i7).

' Serait-ce Diunye?

' Sur la Maros, à l'est de Szegedin, en Hongrie.

*■ Au sud-ouest de la Hongrie.

testant, tomba dans le déisme. Il se maria ensuite mie seconde fois, et envoya à l'école d'Eibenschùlz un fils qu'il avait eu de sa première femme. Ce fut cette école d'Eibenschlitz, ainsi que celle de Gross- Meseritsch, fondée par des luthériens pour la jeune noblesse, que le seigneur de Lippe, maréchal héréditaire de Moravie, reçut de la ciiancellerie impériale l'ordre de fermer \ Cet ordre ne fut pas exécuté.

On pense que les diverses mesures prises en Moravie contre les sectes et leurs écoles avaient été inspirées par le nouvel évêque d'Olmiilz, Stanislas Paulowsky, successeur de Teltsch. Né en Pologne, issu d'une famille noble, il avait été d'abord prévôt de Brûnn, puis ambassadeur en Pologne. Nommé évêque d'Olmûtz, il rehaussa la dignité de son siège, en obtenant de l'empereur Rodolphe II le rétablissement du titre de prince qui, après avoir appartenu à ses prédécesseurs, était tombé en désuétude, et voulut rétablir le catholicisme en Moravie. Ce fut également à sa demande que l'Empereur défendit de vendre des livres sans l'autorisation ecclésiastique, et que, pour faciliter l'observation de cette défense, il décida qu'il n'y aurait plus à Olmiitz qu'une ou

' En 1580,

deux imprimeries. Aucun de ses ordres ne fut encore

exécuté. Stanislas Paulowsky ne fut soutenu que par

le seigneur de Pernstein *. Adoptant les idées de

réforme de l'évêque de Moravie, Pernstein renonça

en sa faveur au droit de nommer à tous les bénéfices

et cures qui viendraient à vaquer sur ses terres^, et

l'autorisa en outre à emprisonner tout prêtre qui se

rendrait coupable d'hérésie. Cette renonciation au

droit seigneurial de patronage surprit beaucoup, car

le père de Pernstein avait été un ennemi acharné

des catholiques, et son frère ^ avait essayé de

fonder une secte nouvelle. On attribua la conduite

de l'archichancelier à l'influence de sa femme, Marie

de Lara, qui était une Espagnole. Le seigneur de

Pernstein étant mort peu de temps après, ne laissant

qu'un fils mineur, sa veuve ne changea rien à ce

qu'il avait décidé. Mais toutes ces mesures n'eurent

pas d'autre résultat que de compromettre l'autorité

de l'évêque. Les états s'étant réunis à Brûnn lors

des fêtes de Pâques de 1 583, il y fut mal accueilli ;

^ Wratislav de Pernstein, archichancelier du royaume, avait des terres en Moravie comme en Bohême.

' 25 avril 1582.

3 Adalbert de Pernstein. (Gindely, Geschichte der bohmischen Brader, t. I, p. 461.}

il dut même se retirer avant la fin de la session, et la réforme qu'il avait entreprise demeura suspendue.

Cependant la ruine de l'utraquisme continuait. Non-seulement les prêtres lui manquaient de plus en plus, mais le consistoire lui-même se désorganisait. La moitié de ses membres étaient morts ou absents, et ceux qui restaient étaient des vieillards. En vain l'administrateur Dw^orsky de Helfenbourg priait-il depuis six ans * l'Empereur de le compléter, Rodolphe II ne faisait aucune nomination. Le consistoire courait ainsi le danger de disparaître. A la diète de 1579, les états luthériens demandèrent de nouveau à l'Empereur de leur en confier le recrutement; mais Dw^orsky le supplia de ne pas livrer les utraquistes à a ces loups dévorants ». Rodolphe rejeta leur demande , puis, pour se débarrasser de l'administrateur, le renvoya à l'archevêque. Enfin,

1 Depuis 1577,

pressé de nouveau, il se décida* à compléter, ou plutôt à renouveler le consistoire, et chose singulière, les nouveaux membres prêtèrent serment de fidélité à l'archevêque. Il semble que la séparation entre les catholiques et les utraquistes dût par là disparaître. Mais les malheurs de l'utraquisme n'étaient pas encore à leur terme. L'Empereur n'avait nommé que cinq membres, tous fort âgés. Ce nouveau consistoire se plaignit, comme l'ancien et sans plus de succès, du manque de prêtres et de fidèles, et en outre de l'université, qui enseignait des nouveautés et abandonnait peu à peu l'utraquisme pour le luthéranisme.

Cependant Rodolphe II, comme son père, avait promis aux luthériens, en 1575, de tolérer leur religion, et leur avait fait espérer qu'il ferait mieux encore à l'avenir, c'est-à-dire qu'il leur accorderait une organisation ecclésiastique complète. La diète de Bohême, qui fut réunie dans l'automne de 1583, lui rappela ces espérances qu'elle transformait en promesses. Afin de se faire livrer le consistoire elle proposa, dans l'espoir de réunir tous les suffrages, d'y faire entrer non-seulement des protestants, nuiis

' Le 12 décembre 1580.

encore des Jésuites. C'était chose impossible ; leur proposition fut rejetée. A la diète de l'année suivante*, on s'occupa de nouveau de la question religieuse, et les états, avec la permission de l'Empereur, en confièrent l'examen à une commission, composée de douze membres, quatre de chaque ordre. Le personnage le plus influent de cette commission fut un luthérien, Michel Spanowsky ^, grand secrétaire de Bohême.

Rodolphe chargea la commission de rechercher si le droit de nommer le consistoire appartenait au Roi ou à la diète ^ A cause de l'importance de cette question, on lui adjoignit les membres du consistoire, quelques bourgeois de Prague, et un certain nombre de seigneurs catholiques parmi lesquels se trouvait Parchiburgrave Rosenberg. L'archiburgrave admit que le consistoire devait être nommé et dirigé par la diète; maisil engagea en même temps les luthériens à se réunir aux catholiques, pour extirper les picards et autres sectes dont le nombre s'accroissait sans

» En 1584.

* D'abord hostile aux frères, il leur était devenu favorable depuis qu'il avait cru trouver en eux d'utiles auxiliaires contre les catholiques.

» Le 18 juin 1584.

cesse. On peut se demander si celte décision en faveur de la diète n'avait pas été inspirée à Rosenberg par le désir qu'il avait de gagner les luthériens et de s'en servir contre les frères.

Le lendemain, la commission se présenta devant l'Empereur, pour lui faire connaître le résultat de ses recherches. Spanowsky, prenant la parole, se plaignit que le chancelier eût refusé de communiquer les documents écrits qu'il avait en dépôt et qui contenaient les meilleures preuves du droit de la diète ; mais il ajouta que les catholiques eux-mêmes avaient reconnu ce droit, et que la commission priait l'Empereur de le reconnaître aussi. Spanowsky termina son discours, en disant que la diète ne voulait pas autre chose que l'honneur de Dieu et l'anéantissement de toutes les sectes qui se répandaient de plus en plus dans Prague et dans les environs.

Par cette déclaration, les luthériens abandonnaient les frères ; ils espéraient, en agissant ainsi, obtenir la liberté religieuse légale et complète pour euxmêmes. Mais deux jours après, l'abandon des frères ne suffisait plus à l'Empereur. Inspiré sans doute par Rosenberg, qui s'était aperçu que, les luthériens changeant souvent d'avis, on ne pouvait avoir

confiance en eux, il leur répondit qu'il ne pouvait accorder aux états la nomination du consistoire, parce qu'ils avaient adopté des nouveautés contraires à l'utraquisme et parce que cette nonaination était un droit royal. Les luthériens furent très-irrités de cette réponse ; et Spanowsky trouvant de nouveau sans profit l'abandon des frères, refusa de se séparer d'eux.

Après l'audience de l'Empereur, la moitié des membres de la commission quittèrent Prague; Spanowsky et cinq de ses collègues y demeurèrent pour poursuivre l'affaire. Dans une seconde audience, Spanowsky dit à l'Empereur que les luthériens avaient peut-être été calomniés auprès de lui, et que si les états avaient nommé eux-mêmes le consistoire, ils auraient pris leurs ancêtres pour modèles et auraient conservé l'ancienne foi. Ce discours manquait évidemment de franchise, car le principal but que poursuivaient les luthériens était précisément la destruction du vieil-utraquisme. Spanowsky pria ensuite l'Empereur de retarder sa décision défiinitive jusqu'à la prochaine réunion de la diète, et Rodolphe, toujours disposé à ajourner, y consentit.

Le 4 juillet 1584, l'Empereur ayant à renouveler

les conseils de l'Altstadt et de Neustadt, deux des trois villes dont se composait Prague, les remplit de catholiques. Le consistoire, de son côté, demanda de nouveau l'expulsion des picards; et le 31 juillet, un édit impérial ordonna à la noblesse et aux villes de ne pas tolérer l'hérésie, et d'exécuter le mandat du roi Wladislas. Comme ce mandat, dirigé contre les frères, pouvait atteindre aussi les luthériens, les seigneurs de ce parti ne l'exécutèrent pas sur leurs terres, de peur qu'il ne fût ensuite appliqué à leurs coreligionnaires. En somme, l'édil ne fut exécuté que sur les terres de Tarchiburgrave Rosenberg ^

La diète de Bohême s'étant réunie le 15 janvier 1585, l'Empereur lui demanda de voter les impôts d'avance pour deux ou trois ans. Elle s'était assemblée jusqu'alors deux ou trois fois par an ; elle aurait passé désormais plusieurs années sans se réunir; l'Empereur aurait connu d'avance les ressources sur lesquelles il pouvaitcompter, les membres auraient économisé leur argent, et l'on peut ajouter

^ Très-favorable aux Jésuites, il avait fondé pour eux un collège à Krumau, et leur avait donné toutes les cures de cette viilo.

que la ville de Prague aurait été moins troublée. Les seigneurs se montrèrent disposés à accepter la proposition; mais les chevaliers refusèrent de consentira rien, tant que la question religieuse n'aurait pas été résolue \ et ils entraînèrent avec eux une partie de la diète. Cependant les frais de leur séjour à Prague finirent par les décider à ne pas prolonger plus longtemps la session. La diète accorda à l'Empereur les impôts qu'il demandait, et rien ne fut changé à son mode de réunion.

Le luthéranisme avait fini par gagner l'université elle-même, et les conséquences de ce fait n'avaient pas tardé à se montrer. Aucun prêtre, membre de l'université, ne disait plus la messe ^, et le corps professoral ayant été invité, suivant l'usage, à assister à la procession du Saint-Sacrement en l'année 1586, non-seulement il n'y assista pas, mais il empêcha les écoles de la ville de s'y rendre.

L'exemple de Prague n'était pas sans influence

ï Cette différence de conduite entre les seigneurs et les chevaliers pouvait résulter en partie de ce que les seigneurs venaient à la diète à leurs frais, tandis que les chevaliers y venaient aux frais de leur ordre. (Gindely, Geschichte des bôhmischen Aufstandes, t. I, p. 139-140.)

* Il est probable que tous les membres de l'université n'étaient pas prêtres.

sur le reste de la Bohême. Six villes royales * avaient confié leurs cures à des ministres luthériens. A Kuttenberg, l'une d'elles, se trouvait comme doyen un pasteur luthérien nommé Sixt. Après avoir été expulsé de divers lieux, il avait acquis dans cette ville, comme quelques années auparavant Kirmezer à Ungarisch-Brod, une si grande autorité, qu'il y disposait des cures ainsi que de celles de tous les environs. Il en profita pour les livrer aux luthériens. De la part des villes royales cette conduite était doublement illégale, d'abord parce que chez elles le droit de patronage appartenait au Roi, et ensuite parce que le luthéranisme n'était pas une religion reconnue.

Sur les terres seigneuriales, il n*en était pas de même. Le droit de patronage appartenait aux seigneurs; c'étaient eux qui nommaient les curés; ils pouvaient en outre imposer leur religion à leurs sujets, à la condition toutefois qu'elle fût une des deux religions légales de la Bohême, le catholicisme ou l'utraquisme. Les seigneurs luthériens avaient

' Kuttenberg, Chrudim, Taus, Saaz, Schlan et SchïUtenhofen. — H y avait en tout, en Bohême, 42 viUes royales et 740 villes appartenant aux seigneurs. (Gindely, Geschichte des bôhmischen Aufslandes, t. I, p. 141-157.)

outre-passé plusieurs fois leur droit en imposant à leurs sujets le luthéranisme ; mais aucun seigneur appartenant à l'Unité n'avait jusqu'alors imposé aux siens la religion des frères\ Une femme qui possédait des droits seigneuriaux sur la petite ville de Cecelic * et avait embrassé la foi de l'Unité, Dorothée Smrcka, fut la première à vouloir l'imposer. Sans expulser le curé utraquiste, d'ailleurs passablement tolérant, de Cecelic, elle livra son église aux prêtres de l'Unité. Les habitants de quatre bourgs voisins avaient contribué à bâtir et à doter cette église ; ils firent des représentations à Dorothée, et prièrent le curé utraquiste d'y célébrer l'office, comme à l'ordinaire^ le dimanche suivant. Mais Dorothée invita, de son côté, la noblesse des environs qui appartenait comme elle à rUnité, à assister, le même dimanche, à un office qui serait célébré par un frère. La noblesse se rendit à l'invitation, et quand les paysans arrivèrent, ils trouvèrent l'église occupée par les nobles et par leurs suites. Les paysans éconduits se plaignirent, et l'archevêque de Prague, devenu le défenseur du

' Si des frères avaient occupé des cures, c'avait été d'accord avec les communes.

2 Bourg de Bohême, près du Melnik, au nord de Prague.

vieil-utraquisme, invita Dorothée Smrcka à rendre l'église aux paysans. Elle refusa, et les frères gardèrent l'éiîlise '.

Le succès que les frères avaient remporté à Cecelic fut largement compensé par les revers qu'ils subirent à Leitomyschl. Le seigneur de cette ville, l'archichancelier Guillaume de Rosenberg, leur interdit de tenir des assemblées même privées. A Jungbunzlau, ils furent encore plus malheureux. C'était là qu'avaient vécu et avaient été ensevelis plusieurs des principaux chefs de l'Unité : Lukas, Augusta, Cerny. Jungbunzlau appartenait, avant 1547, à cette famille de Krajek qui avait été l'une des premières de Bohême à embrasser la foi de l'Unité. Son chef, Ernest de Krajek, avait pris part à la révolte contre

1 L'affaire de Cecelic avait été un échec pour l'archevêque. Une autre se termina à son avantage. Le bénéfice du doyen de Karistein (sur la Beraun, au sud-ouest de Prague), un des plus riches de la Bohême, étant venu à vaquer, lEmpereur le donna au chanoine Valentin de Prague, et l'archevêque envoya, pour l'installer, deux dignitaires de sa cathédrale : l'official Pontan de Breitenberg et le doyen du chapitre, Félix de Linda. Mais le burgrave de Karistein, qui était alors le seigneur Jean Wchynsky, s'opposa à l'installation (20 septembre 1586); il prétendait que c'était à lui à nommer le doyen, et que l'Empereur ne pouvait lui enlever ce droit qu'il tenait des états. Cité à Prague, il reconnut son erreur, s excusa humblement, et dut résigner sa charge.

l'empereur Ferdinand I". Sur le point d'être condamné à mort, il avait rappelé à l'Empereur que son père, Conrad de Krajek, avait beaucoup contribué à procurer à la maison de Habsbourg, en 1526, la couronne de Bohême. Ferdinand lui avait fait grâce de la vie, mais en lui enlevant sa terre de Brandeis sur TElbe, et en ne lui laissant celle de Jungbunzlau qu'à titre de fief. Ernest de Krajek était mort en 1 555 ' , laissant ses biens indivis entre ses six enfants : quatre fils et deux filles. Par suite de divers décès, son fils, Adam de Krajek, finit par recueillir l'héritage de ses frères, et obtint de Rodolphe'^ le droit de posséder de nouveau Jungbunzlau à litre d'alleu, avec l'autorisation d'en disposer à son gré. Comme il n'avait pas d'enfants, il légua à sa veuve, Martha de Weselic, presque toute sa fortune mobilière, plus une somme payable par les héritiers de ses immeubles, et en outre certains droits sur ses terres. A sa mort % ses deux sœurs, qui lui avaient survécu, entrèrent en contestation avec sa veuve. Kalef, un des anciens de l'Unité, s'efforça, mais vainement, de

1 Le 18 mars 1555.

3 En 1588.

RODOLPHE II ET LES DIÈTES. 30t

les réconcilier. Comme il se montrait favorable aux deux sœurs, la veuve chercha, de son côté, l'appui du seigneur George Popel de Lobkowitz, grand maître de la cour. Lobkowitz lui donna asile dans sa maison, promit de l'épouser, gagna sa confiance et fit si bien qu'elle lui céda tous les droits que son mari lui avait légués sur Jungbunzlau. 11 visait à acquérir la seigneurie elle-même. Pour y parvenir, ileiïraya les deux sœurs de Krajek, en leur disant qu'elles avaient mérité un châtiment sévère pour s'être mises par la violence en possession de leur héritage. Elles vinrent à Prague pour se disculper ; mais habilement circonvenues, elles finirent par vendre à Lobkowitz leur seigneurie de Jungbunzlau, pour la somme de cent mille schocks ^

Dès que les frères qui demeuraient à Jungbunzlau eurent appris cette vente, ils se sentirent perdus, car Lobkowitz était catholique. Kalef quitta aussitôt la ville avec la chancellerie de l'Unité, et les frères envoyèrent à leur nouveau seigneur une adresse trèshumble pour le suppher de les épargner ^. Lobko-

' Le 3 septembre 1588. Quelle était la valeur de cette somme? V. Hânauer, Études économiques, 1. 1, les Monnaies. Paris, Durand ; Strasbourg, Simon, 1876.

' Le 15 septembre 1588.

wifz ne leur répondit pas ; craignant toutefois d'avoir trop de difficultés avec eux, il céda à un de ses parents, un luthérien , Bohuslav Hassenstein de Lobkowitz ^ 5 la seigneurie de Jungbunzlau contre celle de Kommotau '^, alors la plus importante de la Bohême après Pardubitz. Jungbunzlau prêta serment de fidélité à Hassenstein ^. C'était la troisième fois en quelques mois que cette ville prêtait l'hommage à un nouveau seigneur. A peine avait-elle été acquise par Lobkowitz, que deux Jésuites y étaient venus pour se rendre compte de sa situation religieuse*. Mais Hassenstein ayant acheté la seigneurie y introduisit aussitôt le luthéranisme.

Menacés tantôt par les catholiques, tantôt par les luthériens, les frères s'efforcèrent d'améliorer leur administration afin de se mieux défendre. La mort de Stéphan, un de leurs anciens, avait déjà amené quelques changements dans leur gouvernement. Deux nouveaux anciens, ^Eneas etZacharie, furent nommés

1 II était le fils de Bohuslav Félix Hassenstein de Lobkowitz, grand juge de Bohème en 1575. Cette branche des Lobkowitz était la seule qui ne fût pas catholique.

2 Dans le bassin de l'Eger, au nord-est de Kaaden.

3 Le 12 janvier 1589.

* L'un d'eux, le Père Alexandre, loua la discipline et l'activité des frères.

dans un synode tenu à Holeschau ' en Moravie ^. Les qiialreanciens résidèrent alors, savoir : George Israël, aidé à cause de son âge par Lorenz, en Pologne; Kalef à Jun^bunzlau en Bohême : iEneas à Eibenschûtz en Moravie ; Zacharie à Slezan, également en Moravie. Israël et Kalefélant morts quelques années après ^, ils furent remplacés^ par Jean Ephraïm et Paul Jessen. Siméon Théophile Turnovius avait été élu peu de temps auparavant. Ce fut surtout alors que le conseil étroit prit une autorité supérieure à celle des anciens. Le pouvoir laïque, largement représenté dans le conseil, l'emportait ainsi sur celui qu'avaient eu les anciens comme évoques. Dans un synode, tenu à Zerawic"* le 21 avril 1592, ^Eneas crut devoir les prémunir contre l'étude des sciences hostiles au christianisme, telles que la magie et l'astrologie, auxquelles il ajoutait, on ne voit guère pourquoi, la jurisprudence et la médecine®. Dans un autre, tenu à Leipnik le

' Au sud-ouest d'Olmûtz.

» 24 août 1577.

5 En 1589.

* Israël à Leipnik, le 8 juillet 1588, et Kalef, quelques mois plus tard, à Brandeis sur l'Adler.

5 Près de Hradisch, au sud-est de la Bohême.

^ 99 acolytes et 27 diacres assistaient à ce synode; on ignore combien il s'y trouvait de prêtres.

12 juin de la même année, on décida de faire une édition à mille exemplaires du Nouveau Testament ' .

Après la mort d'iEneas^ et de Paul Jessen, il ne restait plus que deux anciens : Turnovius et Jean Epbraïm. Turnovius prit le rang de premier ancien qu'avait occupé /Eneas. Un synode, tenu à Prérau le 14 juillet 1504, compléta leur nombre en nommant Jacques Narcisse et Jean Nemcansky ; ce dernier faisait déjà partie du conseil étroit. L'Unité fut dorénavant dirigée : en Pologne, par Turnovius; en Bohème et en Moravie, par Ephraïm; Nemcansky exerça les fonctions de secrétaire, et Narcisse celles d'historien de l'Unité, deux fonctions qui avaient été jusqu'alors réunies. Le même synode, adoucissant l'ancienne sévérité de la liturgie, permit l'usage de la musique instrumentale pendant les offices.

1 Au synode de Leipnik, on examina, à la demande de Hassenstein de Lobkowitz, nouveau seigneur de Jungbunzlau , la question de savoir si un frère, condamné à mort pour avoir commis un meurtre, devait être accompagné au lieu du supplice par un prêtre de l'Unité; le synode répondit négativement. (GiNDELY, Geschichte der bohmischen Brader, t. II, p. 326.)

^ JEneas avait succédé à Zacharie, premier ancien, mort en 1590. Ephraïm et Jessen avaient été élus anciens en

D'aulre part la situation du clergé de l'Unité fut modifiée. Quoique l'importance de ses biens se fût accrue, le plus grand nombre de ses prêtres continuaient à travailler pour vivre. Ils étaient aidés, il est vrai, par divers privilèges que leur accordèrent les seigneurs, tels que des exemptions d'impôts, l'autorisation de fabriquer eux-mêmes de la bière pour leur usage et d'exercer certains métiers sans être obligés pour cela d'entrer dans les corporations et d'en supporter les charges \ Ces privilèges nuisirent à l'Unité, au lieu de lui profiter. Leur fortune devenant par là suffisante pour nourrir une femme et des enfants, les prêtres, même ceux qui composaient le conseil étroit, suivirent l'exemple des ministres luthériens et, à partir de 1580, se marièrent. Les anciens ou évêques, seuls, continuèrent à garder le célibat.

Tout avait bien changé depuis Pierre de Chelcic. Les frères alors ne prêtaient pas serment, ne remplissaient aucunes charges, ne se soumettaient à aucun service militaire, ne toléraient ni luxe, ni richesses,

' Gindely fait observer que lorsque ces mêmes privilèges furent accordés en 1620 au clergé catholique, on le trouva mauvais. {Geschichte der bôhmischen Brader, t. II, p. 311.)

ni prêts à intérêt. C'était le contraire maintenant. Eafin les prêtres qui jadis observaient le célibat, ne l'observaient plus, et ils adoptaient peu à peu les mœurs des nobles qu'ils fréquentaient.

Pendant que l'Unité commençait à décliner ou du moins à se transformer, le vieil-utraquisme disparaissait de plus en plus. A peine en restait-il quelques vestiges hors des murs de Prague. Le consistoire, exclu des terres de la noblesse, n'exerçait plus sa juridiction que sur les terres et les villes royales; et parmi ces villes, sept seulement s'y soumettaient en réalité * . Les autres appelaient des ministres luthériens et même calvinistes ^. Le consistoire n'envoya

1 Cela résulte de quarante plaintes qui furent adressées en une seule année à l'Empereur.

^ Celles qui faisaient la plus vive opposition étaient au nombre de dix-huit : Kuttenberg, Saaz, Laun, Rakonitz, Beraun, Schlan, Melnik, Chrudim, Kolin, Kaurim, Deutschbrod, Nimbourg, Taus, Schiittenhofen, Klattau, Pisek, Wodnan et Pilgram. (Gindely, Geschichte der bôhmischen Brûder, t. II, p. 313, 314.)

RODOLPHE II ET LES DlfTlES. 307

des prêtres utraquistes qu'à cinq de ces villes ; Beraun, Taus, Nimbourg, Schûttenhofen et Laun, sans doute parce qu'elles avaient appelé des ministres calvinistes, car il n'osait déjà plus renvoyer les pastours luthériens. Ils furent partout mal reçus. Les habitants de Beraun déclarèrent à leur curé que s'il voulait qu'on tolérât sa présence, il devait, en célébrant la messe, ne pas faire l'élévation. Il n'y avait ni tabernacle, ni cloche. Il ne trouva point de calice; on lui remit un vêtement d'une forme ridicule, et un missel d'où les prières de la messe avaient été enlevées. Pour les revenus de la cure, il serait obligé de les partager avec le ministre calviniste qui avait huit enfants. Les habitants de Taus et de Nimbourg, et probablement aussi ceux de Schûttenhofen, ne traitèrent pas mieux leurs curés. Quant aux habitants de Laun , ils consentirent à renvoyer leur ministre calviniste, mais n'assistèrent plus désormais à aucun service religieux.

Le consistoire ne réussissait pas mieux dans les poursuites qu'il exerçait contre les prêtres coupables d'hérésie. A Prague même ils en étaient quittes pour nier les opinions qu'ils avaient soutenues. Pour les maîtres d'école, ils obéissaient à l'université devenue

luthérienne. Les conseils de ville refusaient d'exécuter les ordres qu'ils recevaient de l'autorité ecclér siastique, et rendaient la liberté à ceux qui avaient été condamnés par elle à la prison. Les membres du consistoire étaient méprisés. Jadis, l'administrateur, lorsqu'il venait au rathhaus, y était reçu avec respect; tout le conseil de ville se levait, et aucun de ses membres ne s'asseyait avant qu'il en eût donné le signal. Maintenant, on le faisait attendre dans l'antichambre, et lorsqu'il était introduit, c'était à peine si on lui offrait un siège. Jadis, tout le conseil assistait aux processions du Saint- Sacrement; maintenant, il n'y venait guère qu'un ou deux de ses membres, et les secrétaires, en voyant passer le clergé des fenêtres du rathhaus, le tournaient en dérision. Quant aux autres processions, elles comptaient, pour tout cortège, trois chantres et deux vieilles femmes. Jadis, aucune session du conseil ne commençait sans une messe célébrée dans la chapelle du rathhaus * ; maintenant, cette chapelle, remplie de toiles d'araignée, restait fermée toute l'année. Si l'on était invité à un office religieux vieil-utraquiste, on s'excusait en prétextant ses affaires; mais dès

1 De l'Alistadt

qu'on annonçait une assemblée de calvinistes ou de picards, tout le monde accourait. Les corporations elles-mêmes avaient perdu tout esprit religieux.

Les membres du clergé vieil-utraquiste n'aidaient guère d'ailleurs par leur conduite le consistoire de Prague. L'un d'eux, Mathias Benesowsky, qui avait déjà occupé un grand nombre de cures, fut nommé abbé du couvent d'Emaûs. Depuis plusieurs années, il entretenait une concubine. Le consistoire avait pris l'habitude de fermer les yeux, quand ces liaisons demeuraient secrètes. Benesowsky combla la mesure, en épousant publiquement la fille d'un bourgeois de Prague '.Il ne s'en tint pas là. Comme les revenus de ses bénéfices ne lui suffisaient plus, il établit, dans le couvent d'Emaiis, une hôtellerie qui compta bientôt parmi les mieux achalandées'^. En vain le consistoire réclama-t-il du conseil de la Neustadt l'expulsion de ce singulier religieux : Benesowsky passa plusieurs mois sans être inquiété, et ce ne fut que l'année suivante qu'on parvint à faire déclarer la vacance de son bénéfice.

La responsabilité de cette situation déplorable ne

' Appelé Prasatek.

retombe pas tout entière sur l'empereur Rodolphe II. L'autorité royale, comme l'autorité religieuse, était alors si faible et était tombée dans un tel discrédit, qu'il était devenu impossible que l'ordre fût rétabli en Bohême sans une catastrophe '. La noblesse, jouissant, comme les princes d'Allemagne, d'une autorité qui la rendait presque indépendante yis-à-vis du souverain, visait, comme les princes de l'Empire, à établir un gouvernement aristocratique.

Dans l'automne de 1590, l'Empereur renouvela le consistoire etnomma administrateurFabian Rezek, de Strakonic. D'un caractère peu sûr et de mœurs suspectes, ce personnage était alors chanoine de l'église de Tous-les-Saints à Prague. Comme il inspirait peu de confiance, on lui nomma pour assesseur, afin de le surveiller, un prêtre nommé Paul Paminondas, qui était dévoué aux vieux utraquistes.

Un fait montra bientôt qu'il était impossible de compter sur l'administrateur. La ville de Kaaden^ ayant fait des démarches pour avoir un ministre luthérien, Rezek, tout en les combattant ostensiblement, les soutint en secret. Paminondas dévoila sa

' GiNDELY, Geschichte der lôhmischeii Brûder, t. II, p. 317. " Sur l'Fger.

duplicité '. L'adminislrateiir ne fut cependant pas déposé pour cela; mais Paminondas, en récompense, fut nommé à fabbaye vacante d'Emaûs^, avec charge d'y rétablir la discipline si étrangement compromise par le dernier abbé. L'administrateur fut extrêmement irrité de cette nomination, et le dépit qu'il en éprouva lui fit oublier toute prudence. 11 négligea de plus en plus les devoirs de sa charge, et se mit à maltraiter ses collègues du consistoire. Ceuxci s'en vengèrent en dénonçant sa conduite. Il transgressait, en effet, les ordres de l'Empereur, modifiait pour de l'argent et des présents les jugements du consistoire, semait la désunion parmi les ecclésiastiques, prenait pour chapelains des luthériens, autorisait les prêtres à se marier, et privait de leurs bénéfices ceux qui demeuraient célibataires. Il ne se trouva cependant que cinq membres du clergé utraquisfe de Prague pour signer la dénonciation ; les autres trouvaient leur compte sous un pareil chef *.

' Paniinondas n'était pas non plus un modèle. H battit si bien un chapelain, Ézéchiel Zacheus, qui lui avait été donné pour l'aider, qu'il l'obligea à s'enfuir.

' Celle qu'avait possédée Benesowsky.

Par suite de ces accusations, radministrateur fut cité à comparaître devant la chancellerie impériale. Rezek ne fut pas encore déposé. Cependant, bien que soutenu par des amis puissants, il commença à s'apercevoir que la position ne serait bientôt plus tenable, et il crut devoir opérer, pour se sauver, une évolution vers le catholicisme. Il se fit pour cela envoyer à Rome par l'Empereur, sous prétexte de demander au Pape l'autorisation pour l'archevêque d'ordonner des prêtres utraquistes \ Il savait parfaitement qu'il ne l'obtiendrait pas; mais il comptait trouver, pendant son voyage, une occasion de s'occuper de ses affaires personnelles. Les membres du consistoire ne se laissèrent pas tromper comme Rodolphe IL Dès que Rezek fat parti, ils écrivirent directement au Pape pour l'informer de la conduite de leur cheL Ils se déclarèrent, de leur côté, soumis au Saint-Siège et disposés à faire cesser les quelques différences qui subsistaient encore entre le vieilutraquisme et le catholicisme ^.

Obligé enfin de renoncer à sa charge, Resek réus-

5 11 s'agissait de la communion des enfants et de la confession.

sit à obtenir la situation lucrative de chanoine d'Olmûtz. L'Empereur nomma, pour le remplacer à Prague, Wenzel Dacicky de Brozan, prêtre qui avait été marié.

Si le catholicisme faisait des pertes moindres que le vieil-utraquisme, il en faisait néanmoins de considérables. L'archevêque de Prague, se plaignit à l'Empereur, sans plus de succès que le consistoire. Les prédicants luthériens s'introduisaient partout, et le clergé vieil-utraquiste ayant presque disparu, le peuple, trompé par des agitateurs, attaquait et même tuait des prêtres catholiques ^ L'Empereur négligeait les affaires à un tel point que l'archevêque ne pouvait plus l'aborder, et qu'il en était réduit à remettre des mémoires à un valet de chambre ^.

L'indolence de l'Empereur ne fut pas la seule cause de l'affaiblissement du catholicisme. L'archiburgrave Guillaume de Rosenberg était alors le seul personnage de la Bohême capable de résister à la noblesse protestante et révolutionnaire. L'éclat de son nom, son intelligence, son activité, sa fortune faisaient de lui le chef de la noblesse. Celait le plus puissant

• Un prêtre catholique fut tué à Kommotau. ' Probablement Lang.

représentant du catholicisme. Il mourut en 1592 ' sans laisser d'enfants, et ses biens passèrent à son frère Pierre Wok de Rosenberg, qui fut le dernier de sa race, car il mourut aussi sans enfants. La famille de Rosenber^i; tirait son origine des Orsini de Rome; elle s'était toujours distinguée par son attachement au catholicisme. Pierre Wok abandonna la foi de ses ancêtres pour embrasser celle de l'Unité. Il avait servi dans sa jeunesse les empereurs Ferdinand I"* et MaximilienlI. Ayant épousé Catherine de Ludanic qui appartenait à la religion des frères, l'influence de sa femme et celle de Théodore de Bèze le décidèrent à adopter la foi de l'Unité. Il avait alors trente-huit ans. Si son apostasie n'eut pas grande utilité pour ses nouveaux coreligionnaires, car la corruption de ses mœurs lui enlevait toute influence ^, l'héritage qu'il fit des biens de son frère fut un grand malheur pour le catholicisme. Les sujets de Guillaume de Rosenberg, comme celui-ci fervents

* 11 mourut dans son palais de Prague et fut assisté, à ses derniers moments, par un Jésuite.

* A Wittingau, où il résidait, il s'enivrait, maltraitait ses gens et avait un harem. (Gindely, Geschichte der Ertheilung, p. 19; Rudolf II und seine Zeit, t. I, p 142; — Geschichte der bôhmischen Briider, t. II, p. 322).

catholiques, furent les premiers à en souffrir. Pierre Wok commença par livrer à clés dissidents quelquesunes de leurs cures. Il entreprit ensuite de chasser les Jésuites de Krumau; mais il ignorait ce que peut une foi vive, soutenue par une discipline austère : il échoua.

La perte que le catholicisme avait faite en la personne de Guillaume de Rosenberg devint encore plus sensible par la trahison dont se rendit coupable George Popel de Lobkowitz, le nouveau seigneur de Kommotau. Non content de ses immenses richesses et de sa charge de grand maître de la cour, il désirait obtenir, en outre, les fonctions d archiburgrave de Bohême qu'avait exercées la famille de Rosenberg. Il chercha, dans ce dessein, à créer en sa faveur une agitation parmi les membres de la diète; mais il ne fut pas soutenu aussi vivement qu'il l'avait espéré. Accusé d'avoir voulu soulever les états contre l'Empereur, il fut condamné * à la prison et y mourut en 1 607 *. Sa disgrâce surprit d'autant plus qu'il était très-lié avec les Jésuites, pour lesquels il avait fondé un collège à Kommotau,

' Le 21 mars 159Î.

- Voir GiNDELY, Rudolf lï und seine Zeit, t. 1, p. 127.

et qu'il passait pour être soutenu par le Pape. La confiscation des biens de Lobkowitz fut aussi nuisible au catholicisme que la mort de Rosenberg. Par sa condanmalion l'Empereur en était devenu le maître; il y laissa rentrer les luthériens que Lobkowitz en avait chassés. La charge de grand maître de la cour, que Lobkowitz avait perdue, fut donnée à son parent Christophe Popel de Lobkowitz, et celle d'archiburgrave qu'il avait convoitée, à l'archichancelier Adam deNeuhaus, qui fut aussi le dernier de sa race. Trois grandes familles de seigneurs s'éteignirent donc alors à peu d'intervalle: celledePernsteinen 1597; deNeuhaus en 1604; de Rosenberg en 161 1 . La plupart de leurs biens furent perdus pour les catholiques.

Les frères avaient déjà profité de la mdrt de Guillaume de Rosenberg et de la condamnation de George Popel de Lobkowitz. Ils profitèrent encore des embarras financiers du cousin de ce dernier, Hassenstein de Lobkowitz. Hassenstein ayant dissipé le riche héritage de son père, les frères de Jungbunzlau offrirent de lui payer 30,000 schocks s'il consentait à les délier de leurs obligations de sujets. Hassenstein accepta *, mais des difficultés sur-

1 29 février 1597.

vinrent entre les luthériens qui voulaient jouir de plus de privilèges que les frères, et les frères qui voulaient en avoir autant. Ils finirent par s'accorder, en s'assurant réciproquement l'égalité politique et religieuse. Cinq ans plus tard, Jungbunzlau obtint de l'Empereur, moyennant le payement de 2, 500 schocks, les droits de ville royale. On voit par là que les villes préféraient la suzeraineté du Roi à celle des seigneurs.

Menacé par la noblesse qui s'efforçait de restreindre de plus en plus son autorité, Rodolphe II tenta un dernier effort contre elle. Le 29 août 1 602, il signa une patente qui fut publiée le 2 septembre suivant, et par laquelle il prescrivait l'application du mandat de Wladislas de 1508 et le déclarait de nouveau obligatoire pour la noblesse comme pour la bourgeoisie et les paysans K II avait pris cette mesure à l'instigation du nouveau grand maître de la cour, Christophe Popel de Lobkowitz^^t du nonce du Pape. La publication se fit avec une grande solennité. Des hérauts d'armes sortirent à cheval du château de Prague, et en présence d'une foule immense, lurent les nouveaux décrets, au son des tambours et des trompettes.

1 Voir ci-dessus, p. 40.

On n'avait pas songé aux difficultés de l'exéculion. Pris à la lettre, le mandat de Wladislas et la patente de Rodolphe mettaient hors la loi tous les Bohémiens qui n'étaient pas catholiques ou vieux utraquistes. Il en résultait qu'un grand nombre de seigneurs, occupant des places ou exerçant des fonctions publiques, devaient les perdre, et que les frères, par exemple, ne pourraient pas même réclamer le payement des créances qui leur étaient dues. Aussi le haut tribunal refusa-t-il d'appliquer la patente et le mandat. L'Empereur résolut de passer outre. Ses deux commissaires Bohuslav Hassenstein de Lobkowitz et le seigneur de Gersdorf vinrent à Jungbunzlau et y saisirent l'église, l'école et la maison de réunion des frères, malgré leurs protestations '.Quatre ans après ^, Rodolphe II vendit à la ville de Jungbunzlau les biens enlevés aux frères, à la charge par elle de doter un hôpital pour les pauvres. La noblesse de Bohême reçut, en même temps, l'ordre de renvoyer de ses terres les curés hérétiques; elle n'obéit pas. Des brochures excitaient le peuple à la résistance, et tournaient en dérision la patente impériale. L'une

* Le 11 novembre 1602.

2 En 1606.

d'elles, datée du 3 septembre 1 602, était inlilulée : « Mandat de Dieu le père, signé par Jean l'évangéliste, en sa qualité de chancelier du royaume céleste. » Rodolphe H avait convoqué une diète pour le 9 janvier 1 603. L'opposition y eut pour principal chef un seigneur, Wenzel Budowec de Budowa. Né en 1547, Budowec avait quitté son pays à l'âge de dix-huit ans, pour aller étudier à l'étranger. Il parcourut, pendant douze ans, presque toute l'Europe, et en apprit les principales langues. Il séjourna surtout à Paris et à Rome, fréquenta les universités les plus en renom, les personnages les plus instruits et les plus célèbres. A son retour, il entra au service de l'empereur Rodolphe, et fut attaché à l'ambassade de l'Empire à Constantinople. Fidèle à ses habitudes de travail, il apprit le turc et l'arabe, étudia le mahométisme et écrivit une réfutation du Coran. Il regardait ce livre comme une œuvre satanique, ce qui ne l'empêcha pas d'être traité lui-même de musulman. A son retour de Constantinople, il devint conseiller impérial et membre du tribunal d'appel. Aucun de ses ancêtres n'avait appartenu au parti des frères, et il est probable qu'il n'était pas né dans la foi de l'Unité. Sa femme, Anne de Wartenberg, lui appartenait au

contraire par sa naissance. Quoi qu'il en soit, son zèle en faveur des frères alla bientôt jusqu'à lui faire prêcher leurs doctrines à ses paysans. Il semble cependant avoir eu, à l'inverse de ses collègues de la diète, quelque souci de la tolérance religieuse. On a fait observer, il est vrai, que les frères bohèmes, ne formant qu'une minorité, ne pouvaient prétendre à dominer. Budowec avait alors cinquante-six ans. Sa fortune, l'étendue de son savoir comme l'énergie de son caractère et l'affabilité de ses manières, lui avaient déjà acquis une autorité incontestée. Ses voyages lui avaient procuré de nombreuses relations avec les personnages les plus distingués des pays soumis à l'Empereur, surtout avec Charles deZierotin qui se trouvait à la tête de la noblesse de Moravie. Invitée à voter les impôts, la diète se divisa : les seigneurs y consentirent ; les chevaliers s'y refusèrent. Ils se réunirent dans la salle verte, protestèrent contre la patente relative au mandat de Wladislas, et déclarèrent qu'on avait à s'occuper non pas d'impôts, mais de religion. Ils nommèrent ensuite Budowec pour leur orateur, bien qu'il ne fût pas de leur ordre. Sur son conseil, ils consentirent à voter l'impôt, mais en protestant contre la patente. Le

grand secrétaire, Jean Klenowy ^, répondit à Budowec que la patente n'attaquant aucun de ceux qui appartenaient aux religions reconnues, on ne pouvait pas la critiquer. Budowec répliqua que la personne du Roi était hors de discussion, et que ses intentions étaient excellentes; mais qu'il était trompé par de faux rapports, et qu'il prenait par suite de cela des mesures dont la portée n'élait pas claire; qu'on n'était plus tenu d'obéir au consistoire, depuis que les compactats qui imposaient cette obéissance avaient été abrogés^; que d'ailleurs l'empereur Rodolphe avait toléré jusqu'alors ceux qui ne reconnaissaient plus ni compaclats, ni consistoire ; qu'on ne pouvait pas cependant soutenir, comme certains le prétendaient, que la suppression des compactats eût entraîné celle de l'utraquisme lui-même, pour ne plus laisser subsister que le catholicisme comme seule religion légale; que la diète avait entendu autoriser l'exercice de tous les cultes chrétiens, et que la confession bohème de 1575 était une confession chrétienne.

11 avait succédé dans cette charge à Spanowsky. 2 Par la diète de 1567, avec le conseDtemeDt de l'empereur Maximilien.

En terminant son discours, Budowec était en proie à une telle émotion, qu'il fondit en larmes et qu'un grand nombre de ses auditeurs firent comme lui. Les chevaliers approuvèrent ce qu'il avait dit; mais le grand secrétaire Klenowy se contenta de leur déclarer (ju'ils pouvaient, si bon leur semblait, adresser une supplique à l'Empereur. Budowec adopta cette idée; il rédigea lui-même la supplique et la lut le 13 janvier aux chevaliers qui l'approuvèrent. Plusieurs membres de l'ordre des seigneurs s'étaient, sur ces entrefaites, réunis aux chevaliers. On convint de voter d'abord l'impôt demandé, et de présenter ensuite la supplique. Une commission, nommée par les états, rédigea aussitôt, avec les hauts fonctionnaires de la couronne, les décisions relatives aux impôts. Mais dès que ces décisions eurent été votées et déposées aux archives, les hauts fonctionnaires déclarèrent la diète close (15 janvier 1603), ce qui enleva au parti de l'opposition tout moyen de présenter en corps la supplique à l'Empereur. Quelques semaines plus tard, Budowec fut appelé à la chancellerie. On l'interrogea au sujet de la supplique projetée, et on l'obligea à fournir une caution, comme garantie qu'il se représenterait s'il était appelé de

nouveau. L'Empereur, en empêchant que la supplique lui fût remise, semblait persister dans son dessein de ne tolérer ni les luthériens, ni les frères. Il revenait ainsi sur ses promesses; mais la noblesse l'y avait presque autorisé en violant constamment la loi. Quant au vieil-utraquisme, on pouvait en considérer les faibles restes comme absorbés par le catholicisme, depuis que le Pape avait accordé l'usage de la coupe * et que le consistoire avait prêté serment à l'archevêque.

Les mesures prises par l'empereur Rodolphe, pour entraver le développement du luthéranisme et de l'Unité, ne suffisaient pas pour assurer le retour des Bohémiens au catholicisme. L'archevêque de Prague consulta plusieurs personnes sur les moyens à employer pour y parvenir. Le Jésuite Lanoy et KhléseP furent d'avis qu'un seul archevêché ne suffisait pas pour toute la Bohême, et demandèrent la création de

' On pourrait croire que depuis 1596 le Pape avait autorisé l'archevêque de Prague à ordonner des prêtres utraquistes, car on voit, par la correspondance de l'archevêque, qu'il n'attendait plus qu'une déclaration de l'Empereur pour procéder à l'ordination. (Gindely, Geschichte der bôhmischen Brùder, t. II, p. 341, 497, note 167«.)

' Khlésel devint ministre tout-puissant de Mathias et cardinal; il était alors probablement officiai de l'évêché de Passau.

quatre évêchés. Lanoy conseilla en outre d'expulser des villes demeurées catholiques, telles que Pilsen et Budweis, tous les étrangers, parce que c'étaient eux qui y introduisaient les doctrines nouvelles. Khlésel, moins absolu, conseilla seulement de metire un curé catholique dans toutes les grandes villes de Bohême et dans chacune des trois villes de Prague, et de transformer peu à peu l'université.

La réforme qu'entreprit l'archevêque consista d'abord à écarter les prêtres mariés. L'administrateur Wenzel Dacicky de Brozan,qui avait été marié' et qui prenait la défense de ceux qui l'étaient^, fut remplacé par Jean Bénédict Prazsky auquel on donna huit assesseurs, pris pour la plupart parmi les curés de Prague ^. L'archevêque réunit ensuite un synode catholique (1605), le premier depuis le temps des hussites. Il fut faiblement soutenu dans sa réforme. Un seul laïque, le seigneur Jaroslav Borila de Martinitz, imposa le catholicisme à ses sujets. H

* 11 avait une fille qu'il considérait comme étant née en légitime mariage.

' Brozan fut enfermé pendant quelque temps dans les prisons i

de l'archevêque.

3 Ces assesseurs devaient former, ce semble, le consistoire; ils avaient probablement été nommés par l'Empereur.

reçut pour cela des félicitations de l'Empereur. Mais Rodolphe ne tint pas lui-même sur ses terres la conduite qu'il louait chez Martinitz \ Retombé dans sa léthargie, il laissait à des protestants l'administration de ses biens ; et lorsque l'archevêque Anton Brus de Miiglitz mourut ^ et fut remplacé par le prévôt Pontan de Breitenberg, le capitaine qui administrait la ville royale de Pardubitz refusa même de recevoir un curé catholique. Il soutenait que l'autorisation donnée par l'Empereur à l'archevêque, de nommer des curés sur les terres royales, était toute personnelle et avait cessé par la mort d'Anton. L'Empereur ne pouvait guère exiger des autres ce qu'il ne faisait pas luimême.

Pendant le peu de temps que Kommotau avait appartenu à George Popel de Lobkowitz, les curés et la plupart des habitants de cette ville étaient, grâce aux Jésuites, redevenus catholiques. Lorsque Lobkowitz eut SCS biens confisqués, Rodolphe vendit Kommotau, en 1605, à un luthérien, Linhart de

' D'après Gindely, les écrivains protestants ont beaucoup exagéré la durelé avec laquelle leurs coreligionnaires furent traités après 1602. [Geschichte der ùohmischeii Bri/der, l. M, p. 343.)

5 Fn 1606.

Stampach. Ce nouveau seigneur remplaça aussitôt les curés catholiques par des curés luthériens. L'Empereur eut beau le lui défendre, il refusa d'obéir ^

En somme, le renouvellement du mandat de Wladislas n'eut pas d'autre résultat que d'irriter les luthériens et les frères, et de préparer la défaite que l'Empereur allait subir en 1 609, en octroyant la lettre de Majesté.

1 Linhart n'était pas dans son droit, le luthéranisme n'étant pas une religion légale.

I. Constitution de la Bohême; composition et pouvoirs de la diète. — Statistique des religions dans le pays et à la diète.

— Desseins de la noblesse. — Rodolphe II, son incapacité; son frère Mathias essaye vainement de lui enlever le pouvoir.

Rodolphe H convoque une diète générale; une diète provinciale se réunit; Rodolphe l'ouvre en personne (23 mai 1608).

— Budowec présente les réclamations de la diète; Rodolphe en ajourne l'adoption. — Nouvelle diète provinciale (28 janvier 1609). — Divisions parmi les conseillers de l'Empereur.

— La diète est dissoute; elle cherche des alliés. — La diète se réunit sans convocation royale (5 mai). — Craintes des états; ils désarment la garde du Roi. — Faux bruits; frayeurs du peuple; les Jésuites. — La diète essaye dejustifier sa conduite(l 1 mai) ; Rodolphe la convoque et lui promet l'impunité,

IL La diète se réunit (25 mai 1609); elle réclame la direction du consistoire et de l'université (29 mai). — L'Empereur veut maintenir le statu quo (4 juin). — La diète menace le chancelier Lobkowitz (ô juin). — Attitude de la noblesse catholique. — La diète fait remettre trois actes à l'Empereur (13 juin). — Rodolphe propose de s'en remettre à l'arbitrage des Électeurs de l'Empire; l'ambassadeur saxon présente des propositions; Rodolphe les accepte; la diète les rejette; elle fait des armements (2î juin), s'allie avec la Silésie (25 juin) et se dissout elle-même (26 juin); son peu de respect pour l'Empereur. — Rodolphe II proteste contre la dissolution. — Édit de défense de la diète; les directeurs ; ils enrôlent des troupes

L'archiburgrave Sternberg négocie avec les directeurs. — Observations de l'Empereur; réponse de Budowec. — L'Empereur fait de nouvelles propositions approuvées par la Saxe; les directeurs les rejettent. — Le revers; l'opinion publique trompée et ramenée. — L'Empereur signe la lettre de Majesté (9 juillet 1609). -- L'archichancelier Lobkowitz et le secrétaire Menzel refusent de la contre-signer. — Les directeurs reçoivent la lettre de Majesté. — Le concordat.

ni. La lettre de Majesté. — Confession bohème; droit de bâtir des églises; exception pour les biens royaux; les biens ecclésiastiques sont-ils des biens royaux? — La diète dirigera le nouveau consistoire et l'université. — La diète, rappelée à Prague, approuve la lettre de Majesté et le concordat (21 juillet). — Ces actes sont enregistrés et déposés à Karlstein. — Le clergé et le peuple n'ont pris aucune part aux événements. — Amnistie. — La diète demande vainement le renvoi de Lobkowitz; elle veut exercer le pouvoir judiciaire; elle règle le dogme et le culte. — Censure des livres. — Le collège des défenseurs. — La diète se dissout (23 février 1610). — Conclusion.

La lettre de Majesté de 1 609 peut être considérée comme un des actes les plus importants qu'aient signés les empereurs d'Allemagne ^ Octroyée par

GiNDELY, Rudolf U und seine Zeit. Prague, Tempsky, 1868; t. I, p. 127, 160, 180, 272, 307, 311, 339; -- t. II, p. 292. — GiNDELY, Geschichte der Ertheilung des bohmischen Majestàtsbriefes von 1609, Prague, Tempsky, 1863.

Rodolphe H aux protestants de Bohême, elle a été un premier pas fait par la noblesse de l'Europe centrale vers le gouvernement aristocratique qu'elle s'efforçait d'établir'. Mais ce succès n'a été que partiel et passager. La noblesse l'a emporté en Pologne, et son triomphe a détruit la nationalité polonaise; elle a succombé partout ailleurs, et sa défaite a sauvé, avec la civilisation chrétienne, l'indépendance religieuse et politique de TEurope. L'histoire de la lettre de Majesté est donc un fragment de l'histoire de la révolution qui a fait passer les nations européennes de l'état morcelé à l'état centralisé, de l'état aristocratique et féodal à l'état monarchique. La constitution de la Bohême, telle qu'elle était à la fin du seizième et au commencement du dixseptième siècle, ne formait pas un ensemble codifié ; elle se composait de décisions prises par les diètes, de privilèges accordés par les rois, d'usages adoptés peu à peu et religieusement maintenus^. On a vu

' La noblesse se proposait d'établir une république aristocratique. (GiNDELY, Rudolf 11 und seine Zeit, t. I, p. 307.)

* Les documents constitutionnels étaient déposés, avec les joyaux de la couronne, dans le château de Karlstein, situé sur la Beraun, au sud-ouest de Prague, et confiés à la garde de deux fonctionnaires spéciaux, appelés burgraves de Karlstein, dont l'un appartenait à l'ordre des seigneurs. La charge de

dans les chapitres précédents que la diète de Bohême jouissait de droits considérables, et exerçait un pouvoir aussi étendu, plus étendu même sur certains points, que celui qu'exercent les assemblées dans nos gouvernements modernes. En effet, convoquée chaque année, elle ne votait pas seulement les loi?, les impôts, les levées de soldats; elle exerçait en outre une partie du pouvoir exécutif, puisque les hauts fonctionnaires du pays ne pouvaient être nommés sans son approbation \ Dépouillée, il est vrai, de ce dernier privilège à la suite de la révolte de 1547, elle allait bientôt le reconquérir. Ajoutons qu'aucune décision du Roi ne pouvait être exécutée avant d'avoir été revêtue des signatures de l'archichancelieret du secrétaire du gouvernement.

La diète de Bohême n'était rien moins que démocratique. La plupart des habitants n'y étaient pas représentés ; et le clergé, qui avait formé jadis un

burgrave de Karlstein était une des plus importantes et des plus lucratives de la Bohême; elle assurait au titulaire de l'ordre des seigneurs un traitement de 8,000 thalers par an. (GiNDELY, Gescllichte des dreissigjahrigen Krieges, t. 1, p. 177.)

^ Les grandes charges de la Bohême étaient au nombre de six : l'archiburgrave, l'archichancelier, le grand maître de la cour, le président de la trésorerie, le grand chambellan, le grand jug^^/HiNDELY, Geschichte derbôhmischen BriirJer, t. 11, p. 57.)

des ordres du royaume, ne l'était pas davantage. Depuis que la noblesse, profitant de la révolution des hussites, l'avait dépouillé de la plus grande partie de ses biens, le clergé avait perdu ses droits poli tiques, car les droits politiques étaient alors une conséquence de la possession territoriale. A la fin du seizième siècle, la diète ne se composait plus que de trois ordres, curies ou chambres : les seigneurs, les chevaliers et les bourgeois des villes royales '.

On ne connaît pas exactement le nombre de fidèles que possédait en Bohème, au commencement du dix-septième siècle, chacune des trois religions, catholicisme, utraquisme et Unité, qui se partageaient alors le pays. En 1564, à l'avènement de l'empereur Maximilien, les catholiques formaient les trois neuvièmes de la population totale, les frères de l'Unité les deux neuvièmes, et les utraquistes les quatre neuvièmes, un peu moins delà moitié. En 1609, les catholiques, par suite des progrès du luthéranisme, n'en comprenaient plus que les deux dixièmes, et les frères, par suite des expulsions, également que les

' L'ordre du clergé ayant disparu, les quelques dignitaires ecclésiastiques qui possédaient encore des terres figuraient dans l'ordre des seigneurs. (Gindely, Geschichte des dreissigjàhrigen Krieges, t. I, p. 135 et suiv.)

deux dixièmes. Les utraquistes, au contraire, transformés presque tous en nouveaux utraquistes, utraquistes luthériens ou adhérents de la confession bohème, en constituaient les six dixièmes, un peu plus de la moilié. Quant aux vieux utraquistes, ils n'existaient presque plus, ou se confondaient avec les catholiques; les purs luthériens^, ainsi que les calvinistes, étaient encore moins nombreux. Dans le sein de la diète où dominait la noblesse, les catholiques et les vieux utraquistes étaient encore proportionnellement moins nombreux que dans le pays; ils en formaient à peine le dixième, tandis que les neuf dixièmes appartenaient au nouvel-utraquisme ou à l'Unité. Ce fut cette noblesse qui déclara la guerre au roi catholique de Bohême; après avoir enlevé au clergé ses biens, elle allait enlever au Roi son pouvoir.

Celait alors un principe universellement admis, que les sujets devaient suivre la religion de leur souverain. Or le véritable souverain en Bohême, ce n'était pas le Roi, c'était le seigneur. Toute l'admi-

^ Les purs luthériens ne se rencontraient que dans les territoires les plus rapprochés de l'Allemagne. (Gindely, Rudolf II, t. II, p. 21, 22.)

nislration et la police se trouvaient entre les mains de la noblesse; le Roi était à peine un suzerain'. Quant à la religion, il fallait toutefois, pour que le seigneur pût imposer la sienne, qu'elle fût une des deux, religions légales de la Bohême, c'est-à-dire le catholicisme ou l'utraquisme. Les seigneurs protestants, ou plutôt adhérents de la confession bohème de 1o75, s'efforçaient sans succès, depuis plusieurs années, d'obtenir que cette confession devînt légale; mais, en attendant de l'avoir obtenu, ils ne se faisaient pas faute de l'imposer à leurs sujets. Le Roi, outre sa qualité de suzerain nominal, était encore seigneur direct de certains domaines et de certaines villes^; et comme il élait catholique, les paysans de ces domaines et les bourgeois de ces villes devaient être catholiques.

Les seigneurs nouveaux utraquistes ou protestants ne se contentèrent pas d'appliquer à l'égard de leurs sujets la maxime cujus regio ejus religio, et de leur imposer illégalement leur religion; ils voulurent

* Les terres des seigneurs étaient, non pas des fiefs, mais des francs-alleux.

2 Le Roi possédait en Bohême un dixième du territoire et quarante-deux villes. (Gindely, Geschichte des dreissigjà/tngen Krieges, t. I, p. 140, 141.)

33i CHAPITRE VII.

répandre le protestantisme dans toute la Bohême, sur les terres des seigneurs catholiques comme sur les leurs, mais surtout sur les terres et dans les villes du Roi. Ils pensaient qu'après avoir isolé le Roi au point de vue religieux, ils lui enlèveraient plus facilement le pouvoir politique. Rodolphe II, empereur d'Allemagne et roi de Bohême, allait d'ailleurs leur offrir lui-même, pour la réalisation de leurs desseins, une occasion favorable.

Rodolphe II a été le plus mauvais souverain qu'aient eu l'empire d'Allemagne et en particulier la Bohême. Arrivé au trône en 1 576, à l'âge de vingt-quatre ans, il avait d'abord donné les plus belles espérances. Il était intelligent, instruit; mais il avait plutôt les goûts d'un riche particulier que ceux d'un souverain. Il négligeabientôtlesaffairespubliques pour les sciences et pour les arts, créa à grands frais des collections, et appela auprès de lui deux célèbres astronomes, Tycho-Brahé et Kepler. Il ne s'en tint malheureusement pas là. On croyait généralement alors à l'astrologie : Rodolphe s'y adonna avec passion; il faisait tirer l'horoscope de tous les personnages avec lesquels il avait affaire, et se conduisait à leur égard d'après les renseignements ou les inspirations qu'il croyait

recevoir des astres. Cette manie lui devint funeste ; en dépit des horoscopes, il s'entoura d'aventuriers ; et la débauche aidant, il finit par perdre la raison. En l'année 1 600, par suite d'une prédiction de Tycho- Brahé, il s'attendait à être, comme le roi de France Henri III, assassiné par un moine. Il ne sortit plus dès lors de son palais, prit en haine le clergé, et s'entoura plus que jamais de gens de bas étage. De l'astrologie il tomba dans la magie, puis s'adonna à la boisson. En 1608 il devint fou furieux. Il frappait son entourage, injuriait les membres de sa famille, et courait la nuit en chemise, armé d'une rapière et imitant les cris des betes féroces. Il essaya plusieurs fois de se donner la mort. C'est à ce pauvre insensé que la noblesse va arracher un pouvoir que les hauts fonctionnaires catholiques de Bohême ne réussiront pas à défendre \

On aurait dû enlever l'autorité royale à Rodolphe, pour la confier à un prince de sa famille plus capable que lui de l'exercer. Ses parents, les membres de la maison de Habsbourg, le tentèrent. Ils essayèrent d'abord d'obtenir de lui une abdication volontaire. La douceur ayant échoué et la nécessité pressant,

' GiNDELY, Rudolf II, t. I, p. 27, 44, 192.

ils recoururent à la force. Son frère, l'archiduc Mathias, le chef de la dynastie après lui, leva une armée et marcha sur Prague. Mais celte expédition qui devait sauver le pouvoir de la maison de Habsbourg, ne fit qu'en précipiter la ruine. Les troupes de Mathias étaient trop peu considérables pour qu'il pût réussir sans Tappui de la noblesse : elle refusa de le soutenir; elle n'entendait pas enlever le pouvoir à Rodolphe pour le conserver à sa famille ; elle voulait le garder pour elle-même. C'était là d'ailleurs le but de la noblesse dans tout l'Empire. En France et en Angleterre, le pouvoir féodal avait disparu pour faire place au pouvoir royal. En Allemagne, il se sentait menacé du même sort par la maison de Habsbourg; ce fut pour cela qu'une grande partie de la noblesse entra en lutte avec Rodolphe et ses successeurs, qu'elle adopta le protestantisme et s'efforça de détruire le cathohcisme^

Lorsque Mathias envahit la Bohême, Rodolphe n'avait pour lui résister ni soldats, ni argent. Dans

* Son principal chef fut alors le prince Christian d'Anhalt, fondateur de l'Union protestante; le but de l'Union était de faire des conquêtes et d'opprimer le catholicisme. (Gindely, Rudolf U, t. 1, p. 128, 240 et suiv., 272; — Geschichte des dreissigjàhrigen Krieges, t. IV, p. 4.)

l'espoir d'en obtenir plus facilement et en plus grande quantité, il convoqua une diète générale de tous les pays relevant de la couronne de Bohême \ Les représentants de la Bohême, seuls, s'y rendirent; ceux de la Moravie, de la Silésie et des Lusaces traitaient déjà avec Mathias; ils n'y parurent pas.

Depuis sa maladie l'Empereur ne se montrait plus en public. Les bruits les plus étranges s'étaient répandus à son égard; on disait, par exemple, qu'il était mort et qu'il avait été remplacé par un cordonnier. Pour y mettre fin et pour impressionner favorablement les états par la vue du souverain, les hauts fonctionnaires contraignirent Rodolphe à ouvrir la diète en personne. Il s'y laissa traîner, le 23 mai 1608. Il avait alors cinquante-six ans. Son écuyer^ entra le premier, portant selon l'usage l'épée nue; Rodolphe le suivait pâle et tremblant : on eût dit qu'il marchait au supplice. Sa taille s'était courbée, ses cheveux avaient blanchi. A sa vue, les cœurs s'émurent; on l'accueillit avec sympathie ; plusieurs députés, en le voyant, versèrent des larmes.

• Les diètes générales du royaume de Bohême, Generallandtng, se réunissaient bien plus rarement que les diètes provinciales, Landtag. (Gindely, Rudolf II und semé Zeit, t. I, p. 200.)

' Le seigneur de Waldstein.

11 remercia les états en quelques mots, donna à lire son message, puis s'excusa de ne pouvoir attendre plus longtemps et sortit. Il était resté à peine quatre minutes.

Rodolphe avait convoqué une diète générale ; une simple diète provinciale^ s'était réunie; c'était un premier échec ; il allait en subir de bien plus graves encore. Il n'avait convoqué les états que pour en obtenir les moyens de résister à son frère Mathias. Son message, ce que l'on appelait alors la proposition royale, demandait des soldats et de l'argent. Mais la diète, au lieu de le secourir, ne songeait qu'à lui enlever le pouvoir. Le premier mouvement de sympathie passé, elle se mit à battre en brèche son autorité^.

Le principal chef des opposants fut, comme à la diète de 1603, le seigneur Wenzel Budowec de Budowa. Ce fut lui qui rédigea en vingt-cinq articles les réclamations de la diète. Elle demandait, entre autres choses, que la confession de 1 575, qui avait

^ Landtag.

« Le 25 mai 1608, le seigneur morave Zierotin fit un discours de plus d'une heure, pour engager la diète de Bohême à s'allier avec Mathicis contre Rodolphe; il échoua. (Gindely, Rudolf II. t. 1, p. 2 29.)

été seulement tolérée jusqu'alors, fût enregistrée aux archives* et devînt ainsi partie intégrante de la constitution. C'était vouloir faire de la confession bohème de 1575, à côté du catholicisme et du vieilulraquisme, une troisième religion d'État. La diète demandait, en outre, que le libre exercice de cette confession fût accordé à tous les habitants de la Bohême, même aux serfs. C'était permettre que le protestantisme, déjà imposé par les seigneurs à leurs sujets en vertu du principe cujus regio ejus religio^ pût, grâce à une suppression exceptionnelle de ce principe, être introduit dans le reste de la Bohême, sans avoir à rencontrer l'opposition des seigneurs catholiques ou vieux utraquistes. La diète voulait enfin nommer des défenseurs, pour soutenir les intérêts des protestants et surveiller le consistoire vieil-utraquiste et l'université. C'était créer dans le royaume une autorité indépendante du Roi.

Plusieurs autres demandes avaient une moindre portée. Ainsi, toutes les charges devaient être accessibles aux protestants comme aux catholiques; les

' Landtafel. Les vingt-cinq articles furent présentés à l'Empereur le 28 mai, en vertu d'une décision prise par la diète le 2\ mai. (Gindely, Rudolf II, t. I, p. 227, 229.)

étrangers ne pourraient ni parvenir aux charges ecclésiastiques de la Bohême, ni s'occuper des affaires du royaume \

Des vingt-cinq articles, Rodolphe rejeta ceux qui avaient trait à la religion, au consistoire et à l'université, c'est-à-dire les plus importants^, et il en renvoya l'examen à une prochaine diète. En attendant, il n'obtint rien de ce qu'il avait demandé luimême. Le péril avait, il est vrai, diminué; Mathias, privé de l'appui de la noblesse, avait dû se retirer; mais la lutte entre le Roi et les états était devenue plus vive encore qu'auparavant.

Une nouvelle diète provinciale, c'est-à-dire exclusivement composée des représentants de la Bohême, fut ouverte le 28 janvier 1609, par l'archichancelier Zdenek Popel de Lobkowitz'. L'Empereur ayant demandé le vote des impôts, la diète réclama, de son côté, la reconnaissance de la confession bohème, le libre exercice de cette confession pour

i GiNDELY, Geschichte der Ertheilung, p. 21 et suiv, » L'Empereur, pour refuser de livrer le consistoire et l'université, s'appuyait sur l'histoire; la diète lui répondit en remontant jusqu'à César. (Gindely, Rudolf 11, t. I, p. 315.)

3 Chiumecky, Cari von Zierotin und seine Zeit. Brûnn, 1862, p. 576 et 594, note.

les sujets des seigneurs catholiques et vieux utraquistes, et la mise du consistoire et de l'université sous sa direction.

A l'appui de leurs demandes, les seigneurs luthériens ou nouveaux utraquistes avaient dressé une liste de trente-huit griefs contre les seigneurs catholiques. Ils les accusaient de divers actes de spoliation et de cruauté; ils affirmaient, entre autres, que Martinitz avait fait ouvrir de force la bouche à ses serfs, pour les faire communier sous une seule espèce. Ces accusations étaient complètement fausses; mais les seigneurs cherchaient, par toutes sortes de moyens, à se faire des partisans parmi le peuple, surtout à Prague. Ils y parvinrent. Le peuple, partout et en tous les temps soupçonneux et crédule, croit toujours celui qui affirme, surtout lorsqu'il accuse; et son imagination l'emportant sur son intelligence, plus les faits qu'on lui raconte sont singuliers, plus il les croit.

On était loin de s'entendre. Les conseillers de l'Empereur étaient eux-mêmes divisés. Pendant que l'archiburgrave Adam de Sternberg se montrait favorable aux concessions, l'archichancelier Lobkowitz, Charles de Lamberg, archevêque de Prague,

et (lenx seigneurs, Guillaume Slawata de Ghlum' et Jaroslav de Martinitz^, s'y opposaient; ils pensaient, et l'avenir leur donna raison, qu'une concession en entraînerait d'autres, et qu'une fois engagé dans cette voie, on ne pourrait plus s'arrêter.

Rodolphe essaya d'abord de résister; mais il n'avait ni assez de fermeté de caractère, ni assez d'autorité pour persister jusqu'au bout ; il ne fit qu'irriter la diète et en accroître les prétentions. Les états refusant de voter les impôts et le Roi refusant de céder, il était inutile de prolonger la session. Aussi, lorsque Budowec eut lu une protestation, l'archiburgravedéclara-t-illa diète close (r''avriH609).

La lutte s'aggravait. Bien que la diète ne pût s'assembler légalement sans une convocation de l'Empereur, elle décida qu'elle se réunirait au bout de quatre semaines, et elle employa ce délai à chercher

' Le père de Slawata appartenait à l'Unité. Quant à lui, il s'était converti au catholicisme pendant un voyage en Italie, et avait épousé l'héritière du dernier seigneur de Neuhaus. Il était burgrave de Karlstein. Quand Mathias donna le burgraviat de Karlstein à Thurn, il nomma Slawata grand juge de la cour des fîefs. (Gindely, Rudolf II, t II, p. 306; — Schebek, Die Lôsung der Wallensteinfrage. Berlin, Hofmann, 1877, p. 20.)

• Martinitz était conseiller impérial, maréchal de la cour et assesseur au tribunal provincial. (Gindely, Rudolf II, t. Il, p. 305.)

des alliés au dehors. Elle envoya pour cela des ambassadeurs à Mathias et aux trois Électeurs protestants ^ Matliias, ne voulant se comproroettre avec personne, fit une réponse évasive. L'Électeur paiatin et l'Électeur de Brandebourg conseillèrent à l'Empereur de céder ; quant à TÉlecteur de Saxe, il recommanda la modération aux deux partis, et annonça l'envoi en Bohême de trois de ses conseillers qui serviraient d'arbitres.

Au bout d'un mois, le 5 mai 1609, la diète se réunit, sans convocation royale, au rathhaus de Neustadt. Les nobles y vinrent plus nombreux qu'ils ne l'avaient été depuis deux cents ans. Deux placards de l'Empereur, interdisant la réunion, avaient été appendus aux murailles du rathhaus ; l'un d'eux fut retourné, l'autre fut foulé aux pieds.

La diète n'était pas sans inquiétude ; les nobles, contrairement à l'usage et à la loi, avaient mis leurs costumes de guerre, et leurs suites formaient une véritable armée. La garde du corps de l'Empereur eut été incapable de leur résister. Cependant elle leur portait encore ombrage ; une bande, envoyée par

' Palatin, Saxe et Brandebourg.

eux, la désarma. La diète ne fut pas encore rassurée ; le plus léger incident suffisait à l'effrayer. Étant nombreuse, elle avait quelque chose de la crédulité el des entraînements de la foule. Un jour qu'elle était en séance, le bruit se répandit qu'elle allait être attaquée. Les députés prirent aussitôt la fuite, et plusieurs d'entre eux, pour se sauver plus vite, sautèrent par les fenêtres. Ils avaient pris pour une armée la suite de l'ambassadeur d'Espagne, Zuniga, qui faisait en ce moment son entrée dans Prague. Un autre jour, le bruit courut que les caves du rathhaus, placées sous la salle des séances, avaient été remplies de poudre, et qu'on allait faire sauter la diète. Ou visita les caves, et l'on n'y découvrit rien de semblable \

On retrouve à la diète de Bohême des scènes qui se renouvelleront deux siècles plus tard, pendant la Révolution française. C'est ainsi qu'un certain Gaspard Félix, gardien du couvent des Franciscains de Prague , vint déclarer aux états que la lumière de l'Évangile l'avait touché, et qu'il réclamait leur appui. Budowec le lui promit, et le moine, tranquillisé, alla

^ GiNDELY, Rudolf H, t. II, p. 323 et suiv.; — Geschkhle der Ertheilung des hohmischen Majestàtsbriefes, p. 59.

aussitôt épouser une jeune fille qui avait su lui ouvrir les yeux et le convertir \

Si la diète se laissait aller à de pareilles terreurs, que dire du peuple? L'inquiétude régnait partout dans Prague. Des soldats oisifs erraient en attendant d'être enrôlés, et commettaient mille excès. On n'osait pas leur résister; mais on cherchait à se rassurer, en intimidant à son tour ceux de qui l'on n'avait rien à craindre. On insultait les Jésuites qui se hasardaient dans les rues, et l'on racontait que leur collège était rempli d'armes. L'émotion que causaient ces faux bruits devint telle, que ces religieux furent obligés d'abandonner leur demeure et de se réfugier chez des amis -. Partout et dans tous les temps les mêmes événements amènent les mêmes excès et les mêmes folies.

Après avoir pris connaissance des réponses de IVIathias et des Électeurs, les états firent le serment de ne plus se séparer avant d'avoir obtenu tout ce qu'ils demandaient; et le 11 mai, ils firent remettre à l'Empereur une lettre par laquelle ils cherchaient à justifier leur conduite, renouvelaient leurs demandes

' GlXDELY, Geschichte der Erthcilung, p. 8î. ' GiNDFLY, Rudolf lï, t. I, p. 321.

et réclamaient surtout la convocation légale de la diète. Sur les conseils de l'Électeur de Saxe, Rodolphe y consentit ; il promit en même temps de ne pas punir les états pour leur réunion illégale du 5 mai. Il donnait ainsi des armes à ses adversaires, car la diète, en devenant légale, allait avoir plus de force pour le contraindre à céder, et les députés, assurés de l'impunité pour le passé, devaient espérer, non sans raison, qu'ils l'obtiendraient encore à l'avenir.

La diète, convoquée par l'Empereur, se réunit le lundi 25 mai 1609, non plus au rathhaus de Neustadt, mais au palais impérial, dans la salle ordinaire des séances. Elle s'ouvrit, suivant l'usage, par une messe solennelle; les protestants refusèrent d'y assister. Le 29 mai, ils firent remettre à Rodolphe un mémoire^, dans lequel ils demandaient de nouveau

1 Ce mémoire avait été rédigé par quatre avocats.

qu'on leur livrât le consistoire et Tuniversité. Le consistoire continuait d'être l'autorité religieuse de laquelle relevaient les vieux ulraquistes; le livrera )a diète, c'était supprimer le vieil-utraquisme'. Lui livrer Tuniversilé, qui avait alors en Bohême l'autorité d'un ministère de l'instruction publique, c'était lui fournir le plus sûr moyen d'attirer au protestantisme les sujets de ses adversaires. Les piotestants soutenaient que le Roi ne devait diriger ni la religion, ni l'instruction de personnes qui n'avaient pas la même religion que lui. Mais ils entendaient faire précisément ce qu'ils reprochaient au Roi de faire; ils prétendaient diriger la religion et l'instruction de leurs adversaires. Enfin si la Bohême devenait protestante, l'Empereur perdait son pouvoir, et le clergé catholique perdait le reste de ses biens. C'était le but que la noblesse se proposait d'atteindre.

Rodolphe essaya encore de résister. 11 répondit qu'il voulait maintenir le statu quo^. Les états s'en montrèrent très-irrités; et l'un des membres de la diète, le comte de Thurn, s'écria qu'on avait assez

' La diète disait que si elle n'obtenait pas le consistoire, les protestants se trouveraient sans direction religieuse. * 4 juin 1609.

parlé et qu'il fallait agir. Comme le chancelier Lobkowilz et les deux conseillers Slawata et Martini Iz s'étaient opposés à la convocation de la diète, on leur attribua laréponse de l'Empereur, et Ton somma Lobkowilz de déclarer si c'était lui qui en était fauteur; il refusa de répondre, et Ion menaça aussitôt de le jeter par les fenêtres ' .

La noblesse protestante, on Ta déjà vu, formait la grande majorité de Ja diète ; sur environ deux cents membres, la noblesse catholique ou vieille-utraquiste n'en avait que de vingt à trente. En la menaçant, on parvint à l'intimider, et elle consentit à s'associer aux demandes des protestants; elle le fit toutefois faiblement, et se borna à ne pas s'opposer à la majorité.

La diète répondit au refus de l'Empereur, en faisant rédiger trois actes qui contenaient ses dernières résolutions. Dans le premier, elle déclarait qu'elle repousserait par la force quiconque voudrait opprimer les états en matière religieuse. Dans le second, elle protestait contre la conduite de l'Empereur. Dans le troisième, elle réclamait pour les protestants la liberté religieuse. Ce troisième acte qui est devenu, sauf une légère modification, la lettre de Majesté, était le

1 5 juin 1609.

seul légal; les deux premiers constituaient une révolte formelle contre Tautorité souveraine, car l'oppresseur prétendu qu'elle voulait repousser, c'était l'Empereur. Le tout était rédigé, d'ailleurs, en termes violents, de manière à exciter et à soulever l'opinion publique. Le 13 juin, les trois actes furent présentés à l'Empereur par une députation de la diète, ayant à sa tète le comte Sclilick, l'un des principaux chefs du parti luthérien. Schlick adressa, en même temps, un discours à l'Empereur. Ce discours était-il trop long, ou son contenu lui déplut-il? quoi qu'il en soit, Rodolphe se retira sans en attendre la fin, et la députation dut se borner à lui faire remettre les trois actes. L'Empereur y fit répondre, en offrant de soumettre l'affaire à l'arbitrage des six Électeurs de l'Empire ^ L'un des ambassadeurs saxons, le docteur Gerstenberger, s'entremit aussitôt. Il proposa d'assurer à tous les Bohémiens le libre exercice de la confession de 1575, mais demanda le statu quo pour le consistoire et pour l'université. Rodolphe accepta les propositions saxonnes; il consentit à accorder le libre exercice de la confession

* Trois étaient catholiques, et trois protestants; le septième Électeur était l'Empereur lui-môme, comme roi de Bohême.

de 1575, en exigeant toutefois que les protestants suivissent l'ancienne liturgie utraquisle. C'était reconnaître l'existence légale de la confession bohème qu'il avait seulement tolérée en fait jusqu'alors. Mais la diète rejeta complètement ces mêmes propositions, et bien résolue à arracher par la force ce qu'elle ne pourrait obtenir d'une autre manière, elle enrôla des soldats et leva des impôts. Les membres les plus riches, ceux qui devaient payer les plus fortes sommes, s'effrayèrent bien à l'idée des dépenses considérables qu'allaient nécessiter les armements; mais comme ils ne formaient pas la majorité, les armements furent votés (24 juin 1609). La diète conclut en même temps une alliance avec la Silésie ' et demanda des secours à la Moravie^. Lorsque l'archiburgrave lui remit la décision de l'Empereur admettant les propositions saxonnes, elle répondit par la lecture d'un nouvel acte, par lequel elle se mettait en étal de défense et déclarait elle-même la session close. Les députés s'éloignèrent ensuite du

1 Le 25 juin 1609, au château de Prague. V. Du Mont, Corps diplomatique, t. V, 2« partie, p. 111.

2 En vertu d'anciens traités. Budowec proposa même aux vingt membres caiholiques de la diète de prendre part aux armements; c'était leur proposer la révolte : ils refusèrent.

château, en imitant divers cris d'animaux, de loups, de chiens, de chats. Plusieurs même firent irruption dans Tantichambre de Rodolphe, ce qui le remplit de terreur (26 juin) \

L'Empereur protesta contre la dissolution illégale de la diète ; on lui répondit qu'il était inutile qu'elle délibérât tant qu'elle n'aurait pas obtenu tout ce qu'elle demandait. Les députés quittèrent Prague et retournèrent chez eux pour organiser la résistance. En partant, ils publièrent dans toute la Bohème leur acte de défense. Cet acte, qui dirigeait contre les catholiques toutes sortes d'accusations mensongères, devait préparer le terrain en soulevant l'opinion publique; il se terminait en ordonnant une levée de milices et d'impôts.

Les états n'eurent garde d'abandonner Prague à l'influence des partisans de l'Empereur. Ils y laissèrent, pour les représenter, trente directeurs, dix de chaque ordre. Une moitié appartenait au luthéranisme, l'autre moitié à l'Unité des frères bohèmes^. Comme en 1547, ils constituèrent à Prague un gouvernement provisoire, et tinrent leurs séances au

' GlNDELY, Rudolf II, t. I, p. 3Î6.

' Ce furent les directeurs qui signèrent l'acte de défense.

rathhaus de l'Altstadt. En attendant l'arrivée des milices, les directeurs enrôlèrent trois mille fantassins et mille cinq cents cavaliers, et nommèrent des généraux pour les commander. Malhias de Thurn devait en être le lieutenant général; Léonhard Colonna de Fels, le feld-maréchal général; et Jean de Bubna, le quartier-maître général. Les directeurs prièrent en outre le prince d'Anhalt de venir à leur secours et de leur envoyer des munitions.

La situation de l'Empereur devenait de plus en plus critique. Il ne pouvait plus recourir à la loi, depuis que la diète la violait ouvertement ; et il ne pouvait pas employer la force pour la faire respecter et pour se faire respecter lui-même, car il n'avait à sa disposition ni soldats, ni argent. L'archiburgrave Slernberg, le chef du parti favorable aux concessions, le décida à céder, et prit lui-même l'initiative de nouvelles négociations. La diète étant dissoute, il s'adressa aux directeurs. Ceux-ci ayant consenti, quoique d'assez mauvaise grâce, à l'écouter, l'archiburgrave commença par leur demander ce qui leur déplaisait dans les concessions de l'Empereur. Les directeurs, au lieu de répondre, lui demandèrent à leur tour ce qui déplaisait à l'Empereur dans leurs

réclamations. L*archiburgrave répondit que la diète prenait à tort dans ses actes le titre d'États évangéliques. C'était là une expression étrangère à la constitution de la Bohème ; on devait la remplacer par celle d'États utraquistes. Les protestants voulaient exercer leur culte dans les églises catholiques : l'Empereur n'y pouvait consentir. Les protestants demandaient qu'on leur livrât le consistoire : c'était supprimer l'autorité de laquelle relevaient les vieux utraquistes. Ils demandaient encore qu'on leur livrât l'université : l'Empereur ne pouvait abandonner une institution que ses ancêtres avaient fondée; il leur offrait néanmoins de désigner eux-mêmes douze personnes, parmi lesquelles il en choisirait six qui seraient chargées de soutenir leur cause dans le sein de l'université. Les protestants voulaient pouvoir ensevelir leurs morts dans les cimetières catholiques ; mais pourquoi j disait Sternberg, prétendre réunir après leur mort ceux qui avaient voulu demeurer séparés pendant leur vie? Enfin l'Empereur demandait que les concessions qu'il faisait n'eussent de valeur que jusqu'à la prochaine diète générale de tous les pays relevant de la couronne de Bohême.

L'orateur des protestants, Budowec, répondit à

Sternberg. Il repoussa la dénomination d'États utraquistes, et maintint celle d'États évangéliques. Il déclara que les protestants ne voulaient pas célébrer leur culte dans les églises catholiques; que maintenir le statu quo pour l'université, même avec la création d'un conseil de surveillance parlementaire, ce serait laisser à l'Empereur une trop grande autorité et admettre trois religions en Bohême, ce que l'on repoussait. Quant aux cimetières, les prolestants voulaient seulement qu'on ne pût pas leur refuser la sépulture dans la cathédrale de Prague et dans les villes enlièrementcatholiques de Pilsen et de Budweis. Les protestants refusaient de soumettre les concessions de l'Empereur à l'approbation d'une diète générale de tous les pays relevant de la couronne de Bohême. La Bohême, disaient-ils, était la tête du royaume, et elle avait toujours fait seule ses affaires. Budovvec chercha ensuite à justifier les armements par la nécessité de se défendre. Les États, d'après lui, étaient menacés, et il en donnait une preuve assez singulière : c'était qu'un cocher, conduisant des Capucins en Bavière, avait vu faire, dans ce pays, des préparatifs de guerre. Enfin, ajouta-t-il,il y avait un moyen bien simple de rétablir la paix, c'était que

l'Empereur fît toutes les concessions qu'on lui demandait; les troubles, il l'affirmait, cesseraient à l'instant. En attendant, les directeurs installaient dans Prague les trois mille fantassins qu'ils avaient enrôlés, et faisaient vivre leurs mille cinq cents cavaliers dans les environs, principalement sur les domaines de deux de leurs adversaires, Lobkowitz et Martinitz. L'Empereur, de plus en plus menacé, fit encore des concessions : il accorda l'existence légale à la confession bohème, sans imposer la condition relative à la liturgie, et il consentit à l'établissement d'un consistoire spécial pour les adhérents de cette confession. Quant à l'université, elle serait surveillée par six personnes que l'Empereur nommerait sur douze qui seraient désignées par les protestants. H maintenait le nom d'États utiaquistes, conservait l'ancien consistoire, et réservait à une diète générale des pays de la couronne de Bohême la solution définitive de toutes les questions. L'ambassadeur de Saxe trouva ces concessions suffisantes ; mais les directeurs les rejetèrent. Ils refusèrent même de signer un écrit ou revers, par lequel ils se seraient engagés à ne pas opprimer les catholiques ^ Ils exi-

' Il semble cependant qu'ils prirent cet engagement dans

geaient que l'Empereur se soumît sans condition. Les directeurs désiraient faire durer la lutte, atin de conserver plus longtemps une autorité qu'ils auraient perdue, la paix une fois rétablie.

Cependant l'opinion publique commençait à se détacher des protestants. Le refus des directeurs de s'engager à ne pas opprimer les catholiques parut exorbitant. Les ulraquistes qui s'étaient montrés favorables au luthéranisme, lorsqu'il était persécuté, lui devenaient hostiles, depuis qu'il était persécuteur et qu'en supprimant le consistoire il prétendait obliger tous les Bohémiens à embrasser la confession de 1575. Mais les directeurs n'eurent pas de peine à ramener à eux l'opinion publique ; il leur suffit pour cela de faire répandre partout un écrit, dans lequel ils affirmaient que la signature du i^evers aurait entraîné la rupture des négociations.

L'Empereur fit une dernière tentative pour sauver l'existence du consistoire utraquiste : il offrit d'en remettre la direction à une commission non plus de six mais de neuf membresqu'il choisirait parmi les douze que désignerait la diète. Les directeurs refusèrent.

le concordat dont on parlera plus tard^ (Gindely, Geschichte der Eriheilung des bôhmischenMajestâtsbriefes, p. 105, 106, 109.)

Ne pouvant rien obtenir d'essentiel, l'Empereur se rabattit sur des accessoires, et insista de nouveau pour qu'on remplaçât le nom d'États évangéliques par celui d'États ulraquistes, et pour que les concessions qu'il faisait n'eussent de valeur que jusqu'au rétablissement de la paix religieuse, non plus seulement en Bohême, mais aussi en Allemagne. De ces conditions, la première n'avait aucune importance, la seconde était chimérique; Budowec les accepta; l'Empereur céda sur tout le reste, et le 9 juillet 1 609, il signa la lettre de Majesté, c'est-à-dire le troisième acte que la diète lui avait fait remettre le 1 3 juin précédent; il le signa, mais en déclarant que le conseil des directeurs devrait aussitôt disparaître, et que les alliances particulières conclues par la Bohême avec la Moravie et la Silésie seraient dissoutes. Budowec ne répondit rien. L'Empereur crut sauver son autorité, en imposant ainsi verbalement des conditions que ses adversaires n'acceptaient pas; il ne faisait que mieux montrer son impuissance et sa faiblesse.

Le 11 juillet, une députation de onze directeurs, à la tête de laquelle se trouvait Budowec, se présenta au château, pour recevoir la lettre de Majesté. Tout acte signé par le roi de Bohême devait, pour devenir

valable, être contre-signe par l'archichancelier et par le secrétaire du gouverneraenl. L'archichancelier Lobkowitz et le secrétaire Menzel, trouvant la lettre de Majesté contraire à leur conscience, avaient refusé de la conlre-signer. Après quelques récriminations au sujet du défaut de contre-seing, l'archiburgrave Slernberg et le secrétaire Michna, tous deux plus acconomodants, contre-signèrent avec l'autorisation de l'Empereur à la place de Lobkowitz et de Menzel, et les directeurs s'en contentèrent. Le lendemain, 12 juillet, l'archiburgrave remit la lettre de Majesté aux directeurs, en déclarant qu'elle serait nulle si les armements de la diète étaient tournés contre l'Empereur. Les directeurs la portèrent au rathhaus de TAltstadt, au milieu des acclamations de la foule. L'enthousiasme était si grand que beaucoup de personnes allèrent voir le précieux document, le toucher et le baiser. Il semblait qu'une ère de paix et de bonheur venait de s'ouvrira

Comme la lettre de Majesté renfermait des concessions défavorables au catholicisme, l'Empereur n'avait pas cru pouvoir l'octroyer sans l'assentiment des catho-

1 Comparer cet accueil avec celui qui fut fait à la constitution de 1793. (Taine, Ici Révolution, t. Uï, p. 21, 23.)

liques. Cet assentiment fut donné par un concordat* conclu entre les membres catholiques et les membres protestants de la diète, qui fut signé le même jour que la lettre de Majesté, c'est-à-dire le 9 juillet 1 609, par quinze catholiques, cinq de chaque ordre, et par les trente directeurs. Ce concordat, approuvé par Rodolphe, confirmait la lettre de Majesté, la complétait et devait avoir la même valeur.

Les édits ordinaires des rois de Bohême n'étaient valables que pendant le règne des souverains qui les avaient rendus; les lettres de Majesté, scellées d'un sceau particulier, devenaient, au contraire, lois fondamentales du royaume et ne pouvaient être révoquées. L'édit de 1609 accordait l'existence légale et la qualité de religion d'État à la confession bohème. Il la plaçait sur le même pied que Tutraquisme et le

' Vergleich.

catholicisme. Il autorisait tous les habitants de la Bohême, quelle que fût leur condition, c'est-à-dire les paysans libres^ et même les serfs, aussi bien que les seigneurs, les chevaliers et les bourgeois des villes royales, à suivre cette confession comme ils pouvaient déjà suivre le catholicisme ou l'utraquisme^. Il n'était pas question de l'Unité, et si les frères bohèmes purent profiter de la lettre de Majesté, ce fut en se glissant parmi les adhérents de la confession de 1575.

> Il y avait en Bohême une classe de paysans libres, comptant 450 familles. Elle possédait les trois dixièmes des terres de la Bohème, mais ne formait pas néanmoins un État séparé représenté à la diète. (Gindely, Geschichte des bôhmischen Au/stands von 1618, t. I, p. 136 à 156.)

2 Le principe cujus regio ejus religio était-il aboli en ce qui concernait ces trois religions? Cela ne semble pas certain. En Autriche, Maximilicn II avait accordé à la noblesse seule, et non aux sujets de cette noblesse, la liberté de pratiquer le protestantisme. (Gindely, Rudolf II, 1. 1, p. 266.) On pourraitadmettre qu'en accordant, enBohême, aux sujets la liberté de pratiquer la confession de 1575, la lettre de Majesté entendait leur conférer le droit de la pratiquer avec leurs seigneurs et non pas malgré eux. La noblesse aurait donc conservé le droit d'imposer sa religion à ses sujets. Quant au Roi, il renonçait à imposer la sienne aux villes royales. Au point de vue religieux, elles cessaient de lui être soumises et allaient avoir vis-à-vis de lui les mêmes droits que les deux autres ordres, c'est-à-dire une indépendance presque complète.

Le texte que Du Mont donne de la lettre de Majesté {Corps diplomatique, t. V, 2« partie, p. 115) ne semble pas tout à fait sur, parce qu'il annonce que la lettre de Majesté est accordée aussi aux Silésiens, tandis qu'elle ne le fut tout d'abord qu'aux

Les sujets du Roi et ceux des seigneurs catholiques ou utraquistes, ayant le droit de pratiquer librement la confession bohênae, auraient dû avoir aussi le droit de bâtir les églises nécessaires à la célébration de leur culte. Il n'en était pourtant pas ainsi. D'après la lettre de Majesté, le droit de bâtir des églises n'appartenait qu'aux trois ordres représentés à la diète, seigneurs, chevaliers et villes. Ainsi le sujet nouvel-utraquiste d'un seigneur catholique ne pouvait pas bâtir une église sur les terres de ce seigneur. Par exception cependant, exception con-

Bohémiens, et surtout parce qu'il parle d'États évangéliques, tandis que la lettre de Majesté employait, d'après Gindcly, le terme d'États utraquistes. Il se pourrait que le texte de Du Mont reproduisît seulement le troisième acte présenté par la diète, lequel devint la lettre de Majesté avec certaines modifications. Rodolphe II et la maison de Habsbourg ne se regardèrent pas comme liés par la lettre de Majesté, qui leur avait été arrachée parla violence. (Gindely, Rudolf U und seine Zeit, t. II, p. 6, 32.) Cet édit ne dura pas d'ailleurs longtemps. Les Bohémiens s'étant révoltés et ayant été battus à la Montagne- Blanche, Ferdinand II se déclara dégagé de toutes promesses vis-à-vis d'un peuf)le coupable de haute trahison, et révoqua la lettre de Majesté. Le comte Adam de Waldstein, majordome du royaume de Bohême, lui en apporta l'original à Vienne. Ferdinand, dit-on, le contempla longtemps en silence, puis s'écria : » Voici donc les paperasses qui ont causé tant de <« peines à nos prédécesseurs! » Et ayant pris des ciseaux, il la coupa en morceaux et en jeta les fragments au feu (1621). (R. Reuss, la Destruction du protestantisme en Bohême, p. 28.) V. Ranke, Zur deutschen iiesc/iiclite, p. 197.

tenue, non pas dans la lettre de Majesté, mais dans le concordat, les sujets du Roi pouvaient bâtir des églises sur les biens royaux; le Roi, sur ce point, allait donc avoir moins de droits que les sei-

sfneurs '

Ni la lettre de Majesté, ni le concordat ne parlaient des biens ecclésiastiques qui existaient encore en Bohême. Les protestants soutinrent que ces biens étaient des biens royaux, et que, par conséquent, les sujets des seigneurs ecclésiastiques pourraient, comme ceux du Roi, y bâtir des églises. Ils disaient que les biens ecclésiastiques étaientdes biens royaux parce que le Roi pouvait les engager et les vendre ; et ils citaient, en effet, plusieurs cas dans lesquels des rois les avaient engagés et vendus. Mais les catholiques répondaient qu'en agissant ainsi les souverains avaient outre-passé leurs droits, et que l'empereur Ferdinand V lui-même avait reconnu cette usurpation et l'avait condamnée dans un codicille ajouté à son testament de 1 547. Quoi qu'il en soit, la

• La noblesse protestante s'était obligée à ne prendre pour curés, sur ses terres, que des ecclésiastiques en union avec le nouveau consistoire; mais elle se réservait le droit de les renvoyer à sa guise. Leurs sujets pouvaient-ils avoir ainsi une véritable liberté de conscience?

question a été résolue dans des sens divers*, et il semble que les deux partis qui signèrent le concordat avaient évité de rien préciser sur ce point, afin de se réserver la faculté d'agir selon les circonstances. La question se présenta quelques années plus tard, au sujet des églises bâties par des protestants sur les biens ecclésiastiques de Klostergrab et de Braunau. L'empereur et roi Mathias, successeur de Rodolphe, soutint la thèse catholique; mais les protestants maintinrent la leur, et ce défaut d'accord fut une des causes de la révolte de Bohême en 1618. La lettre de Majesté complétait la victoire de la noblesse, en remplaçant le consistoire utraquiste par un consistoire protestant, en supprimant ainsi, au moins indirectement, le vieil-utraquisme, et en livrante la diète la direction de l'université^.

1 Gindely, après avoir soutenu la thèse des catholiques dans son Histoire de la lettre de Majesté (p. 74, et surtout note, p. 204), la thèse des protestants dans son Histoire de Rodolphe II (t. I, p. 353 et suiv.), laisse douter le lecteur dans son Histoire de la guerre de Trente ans (t. 1, p. 63 et Suiv.).

' Le 30 juillet 1609, le dernier administrateur du consistoire utraquiste remit aux professeurs de l'université le brevet de sa charge abolie; l'ancien consistoire était donc complètement supprimé. (Gindely, Geschichte der Ertheilnng, p. lit.)

Le 20 août 1609, Rodolphe étendit la lettre de Majesté h la Silésie, au comté de Glatz et au cercle d'Eger. (Gindely, Rudolf II, p. 11, 15, 161.) Voir cependant Du Mont, t. V, 2« partie, p. 115.

Lorsque la lettre de Majesté et le concordat eurent été signés, les directeurs rappelèrent la diète à Prague. Elle se réunit au rathhaus de l'Altstadt, et

approuva les deux actes (21 juillet). Ils furent enregistrés le lendemain aux archives, et déposés au château de Karlstein \

En obligeant Rodolphe à octroyer la lettre de Majesté, la noblesse avait été inspirée par des vues exclusivement politiques. Le clergé des diverses religions, frère, utraquiste et catholique, n'y avait pris aucune part, et il témoigna même son mécontentement de ce qui s'était passé. Le conseil des anciens de l'Unité, qui constituait l'autorité religieuse chez les frères bohèmes, se plaignit qu'on eût fait résoudre des questions religieuses par des laïques. Un curé vieil-utraquiste de Prague ^, nommé Prochaska, protesta contre les usurpations religieuses de la diète et déclara, dans un pamphlet, que les utraquistes n'avaient pas rejeté le joug de Rome pour se soumettre àceluideladiète.Ducôté des catholiques, Slawala et Martinitz firent observer que les laïques étaientincompétents en matière religieuse, et que des

1 Slawata était alors burgrave de Karlstein. ' Le curé de Saint-Gallus.

questions qui louchaient de si près à l'Église catholique ne devaient pas être résolues sans l'assentiment du Pape. Ils ne furent pas écoutés. Quant au clergé luthérien, plus dépendant que les autres des autorités laïques, il semble avoir tout accepté sans rien dire.

Le peuple ne prit pas plus part que le clergé aux événements de iC09. On parle ici de Tensemble du peuple, et non de certaine foule des villes, toujours avide de spectacles, toujours disposée à applaudir aux actes de violence et à y mettre la main. Possédant en fait, depuis plusieurs années déjà, la liberté religieuse, le peuple de Bohême s'inquiétait peu de savoir si cette liberté était consacrée par une loi, et la lettre de Majesté ne changeait rien à ses yeux '. Il n'avait en outre aucun intérêt à ce que la direction de la religion et de l'instruction appartînt à la noblesse au lieu d'appartenir à l'Empereur^. On a même vu, par l'exemple de Jungbunzlau, que les villes préféraient la souveraineté du Roi à celle des seigneurs^.

Pour la noblesse, elle n'oubliait pas qu'elle devait

' GlNDELY, Geschichte der Ertheilung, p. 119.

' Le peuple de Prague demeura attaché au culte vieil-utraquiste, qui différait peu du culte catholique. (Gindely, Geschichte der Ertheilung des bôhmischen Majeslàtsbriefes, p. 143.)

3 Voir ci-dessus, p. 316-317.

son succès à des actes violents et illégaux, dont le Roi pourrait la punir s'il venait à posséder un jour un pouvoir suffisant. Ce fut pour cela qu'après avoir obtenu tout ce qu'elle demandait, elle réclama une amnistie générale pour tout ce qui s'était passé. Refuser l'amnistie, c'aurait été remettre tout en question : Rodolphe l'accorda. Elle fut signée, le 6 octobre 1609, par l'Empereur et par tous les hauts fonctionnaires. Deux seulement refusèrent : Slawata et Martinitz. Budowec déclara aussitôt que si les protestants étaient maltraités à l'avenir, Sla\vata et Martinitz en seraient responsables. Les protestants n'oublièrent, en 1 61 8, ni ce refus de signer l'amnistie, ni la déclaration de Budowec, et c'est pour cela que ces deux hauts fonctionnaires furent défénestrés.

Après avoir comme assuré ses derrières par l'amnistie, la diète se mit à recueillir les fruits de la victoire. Budowec comparait, en effet, la lettre de Majesté à un repas servi, auquel on n'aurait pas encore touché. La diète refusa d'abord de licencier les troupes qu'elle avait enrôlées et dont elle pouvait encore avoir besoin. Elle essaya ensuite de se débarrasser de certains adversaires qui, lui ayant déjà fait opposition, pourraient encore l'inquiéter à l'avenir,

et demanda entre autres le renvoi de l'archichancelier Lobkowitz, qui avait été le principal appui de l'Empereur lorsqu'il avait essayé de résister. Budowec soutint même que rarchichancelier s'était démis de sa charge par le seul fait d'avoir refusé de signer la lettre de Majesté. Lobkowitz, d'ailleurs, n'était pas exempt de reproches : il avait commis des excès de pouvoir et avait vendu des places. L'Ejnpereur refusa néanmoins de s'en séparer, parce que s'il avait cédé, les Étals auraient pu lui demander successivement le renvoi de tous les autres hauts fonctionnaires.

La diète ne renonça pas cependant à s'en débarrasser, et elle essaya d'y parvenir en s'emparant du pouvoir judiciaire. Une fois en possession de ce pouvoir, au moins pour le jugement de certains crimes politiques, elle aurait condamné les hauts fonctionnaires, et obtenu par là indirectement leur renvoi. Budowec, adoptant sur ce point les erreurs de certains publicistes modernes, soutint que la diète possédait tous les droits, tous les pouvoirs. C'était déjà la théorie jacobine. L'archiburgrave Sternberg lui fit opposition; et comme il avait rendu de grands services aux protestants en décidant l'Empereur à céder, il parvint à faire écarter la proposition.

La communauté de la lutte contre le pouvoir royal avait seule maintenu l'accord entre les frères bohèmes et les luthériens. La victoire remportée, les divisions reparurent; elles recommencèrent dès qu'il fut question d'organiser le nouveau consistoire et l'université. La diète essaya de conserver l'union, en faisant entrer dans le consistoire des membres des deux partis, et même des vieux utraquistes ^ Après avoir usurpé en matière politique, en s'emparant d'une partie du pouvoir exécutif, elle usurpa en matière exclusivement religieuse, en fixant le dogme et en réglementant le culte, en établissant une liturgie commune, en interdisant l'élévation à la messe, en supprimant les processions, en fixant le nombre des fêtes, en modifiant le chant et le costume ecclésiastique'^. Le nouveau consistoire devait non-seulement juger toutes les contestations religieuses, mais avoir la surveillance des livres. On voit par là que les protestants ne renonçaient à aucun des moyens dont les catholiques et les utraquistes avaient usé pour maintenir l'unité de religion, et qu'ils avaient

ï Les catholiques soutenaient que la diète ne pouvait pas être juge et partie. (Gindely, Rudolf II, t. li, p. 11.) * Gindely, Geschichte der Ertheilung, p. 152 et suiv

jadis si vivement critiqués lorsqu'ils étaient employés contre eux.

Avant de se dissoudre, la diète créa un conseil ou collège de vingt-quatre défenseurs, huit de chaque ordre, pour surveiller le consistoire et nommer les professeurs de l'université K Elle avait beaucoup parlé de développer l'instruction et promis pour cela de l'argent. Une fois en possession du pouvoir, elle ne donna rien ^. L'Empereur, cédant encore sur un dernier point, accorda aux défenseurs, en cas de nécessité et si l'on ne pouvait attendre la session ordinaire, le droit de convoquer une diète composée des représentants protestants des quatorze cercles de la Bohême.

La diète se sépara enfin le 23 février 1610. Elle avait siégé un an et vingt-sept jours. Les directeurs se démirent en même temps de leurs charges ; mais la plupart restèrent à Prague comme défenseurs.

Quelques jours auparavant, un prédicateur, célébrant à Prague les changements que les États avaient apportés à la constitution, s'écriait que Dieu avait

• On maintint dans l'université l'obligation du célibat pour tous les professeurs. (Gindely, Rudolf II, t. 11, p. 26.) ' Gindely, Geschichte der Ertheiliuig, p. 159

370 CHAPITRE Vil.

visité la Bohême et qu'âne ère de bonheur allait commencer pour elle. Les faits ne devaient pas répondre à de si belles espérances. La lettre de Majesté contenait en elle le germe de la guerre de Trente ans. La noblesse se proposait de renverser l'autorité royale et de la remplacer par une république aristocratique. La lettre de IMajesté était un premier pas fait dans cette voie. Arrachée par la violence d'un parti, au lieu de rétablir la paix, elle la rendit impossible, en aveuglant les vainqueurs et en irritant les vaincus. La lutte, commencée sous Rodolphe, s'aggrava sous son frère et successeur Mathias. La royauté représentait alors en Bohême les intérêts généraux du peuple , l'ordre et l'unité, sauvegardes de l'existence et de l'indépendance nationales ; ce fut la cause de sa victoire.

La noblesse crut, un instant, l'avoir définitivement emporté, lorsqu'elle jeta par les fenêtres du château de Prague ses adversaires Martinilz et Slawata. Ce fut, au contraire, le commencement de sa défaite. Ferdinand II, poussé à bout, réunit contre elle toutes les forces catholiques de l'Allemagne et de la maison de Habsbourg. La noblesse appela, de son côté, à son aide le chef du calvinisme allemand, l'Electeur pala-

lin. Mais cet Électeur, en essayant d'introduire le calvinisme en Bohême, s'aliéna l'Éllecteur de Saxe, qui était le chef du luthéranisme; et la majorité des Bohémiens, lasse de ces perpétuels changements de doctrine, revint au catholicisme.

La bataille de la Montagne-Blanche en 1620 fut, pour la noblesse et pour la république aristocratique, une défaite que l'intervention du Danemark, de la Suède et de la France, entreprise en leur faveur, rendit déQnitive. Christian IV, Gustave-Adolphe et Richelieu représentaient, en effet, l'idée monarchique; et ils eurent beau soutenir, dans l'empire d'Allemagne, le pouvoir de la noblesse qu'ils avaient anéanti chez eux, ils échouèrent; aussi l'un des résultats les plus importants de la guerre de Trente ans a-t-il été le triomphe de l'unité et de l'ordre monarchiques sur la division et l'anarchie aristocratiques.