PREMIÈRE PARTIE, CHAPITRE II

année qui Tavait vu monter sur le trône le vit descendre dans la tombe (272). Varanes l*'', son successeur, suivit la politique de Sapor, Il sembla même lui donner je ne sais quelle forme cruelle. Eutychius rapporte qu'il fit enterrer deux cents Manichéens dans du limon , la tète en bas et les pieds en haut , et qu'il se vanta plus tard « d'avoir fait un jardin planté d'hommes au lieu d'arbres » . La foi des Manichéens ne fut pas assez vive pour les résoudre à demeurei: et à attendre en paix les coups du bourreau : la fuite leur parut préférable. Ils allèrent , pour la plupart , chercher leur salut dans les contrées de la mer Caspienne, déjà parcourues par Addas et Manès, vers lesquelles les amenaient les facilités et la fréquence du commerce de pelletterie des peuples de ces pays. Pour la troisième fois , les doctrines dualistes parcoururent donc ces régions ; elles s'y répandirent, au point de devenir un danger social. Amrus, écrivain nestorien, nous fait pressentir ea effet la raison pour laquelle Varanes agit aussi sévèrement contre les Manichéens , dont les doctrines sur le mariage menaçaient la famille ellemême, quand il dit que Tédit du roi de Perse causa une vive inquiétude à Papas , évoque de Sôleucie. Parmi les chrétiens, beaucoup s'abstenaient du mariage, sans le condamner toutefois, comme

une œuvre du démon : Papas craignit un instant

que le roi de Perse n'envelopp&t les chrétiens dans les sévérités exercées contre les disciples de Manès.

C'est sans doute sous le coup de Timpression fâcheuse que lui avaient laissée les enseignements de Manès, que le roi le fit mourir d'une mort si cruelle: il aurait été écorché. Abulpharage dit qu'il ne le fut qu'après sa mort , mais qu'alors sa chair fut livrée aux oiseaux de proie , sa peau apprêtée comme une peau d animal, et , après avoir été remplie d'air , pendue à la porte même de la ville, comme un objet de ridicule ou de mépris. Terrible châtiment, mais châtiment qui, malgré sa rigueur, fut impuissant à arrêter le mouvement populaire commencé par Manès. La doctrine ne mourait pas avec lui ( 1 ) .

Au moment où nous sommes parvenus, à peine au commencement de cette nouvelle forme du dualisme, nous le voyons donc répandu dans toute l'Asie occidentale, en Arabie, en Egypte, au nord de la mer Caspienne, à Constantinople même, où Ton trouva plus tard des lettres de Manès, sur les bords du Danube. Bientôt il passera en Afrique, où saint Augustin, dualiste d'abord, le combattra ensuite avec la vigueur du plus puissant génie chrétien, pendant qu'en Europe, il remontera le

(1) Voir aux Pièces justificatives , N . 1, un extrait fort intéressant de rhistorien Socrate.

PBBMIÈBB PABTIB. — GHAPITRB II. SI

cours du Danube et échappera ainsi aux édita impériaux. Dans quelques siècles, il aura parcouru le bassin de la Méditerranée , de Torient à Toc* ddent , du nord au midi , comme Tavait déjà fait la religion des idoles , et comme le faisait , à cette heure même, mais avec plus de rapidité, plus de dignité et avec plus de puissance , la divine religion du Christ ; il ne se lassera point d'avancer, jusqu'au jour où, ayant Taudace de prendre les armes , il sera vaincu par la terrible èpée de Simon de Monfort , dans les plaines de Béziers, de Oarcassonne, de Muret et de Toulouse.

Manôs, dans les traits rapides que Fhistoire nous a conservés de son œuvre et de sa pensée, se présente donc à nous comme un génie de malheur, avant tout et uniquement funeste. Nous venons de voir quel fut son caractère : nous avons pénétré jusqu'au point de départ et à l'origine de son système philosophico-religieux. Étudions maintenant les moyens qu'il prit pour réaliser son dessein. Encore une fois, nous ne nous écarterons pas de notre sujet : dans l'histoire plus particulière des Albigeois, nous trouverons le même projet, les mêmes doctrines, les mêmes moyens. Ainsi nous constaterons la double filiation, philosophique et historique, qui relie les Albigeois aux Manichéens.

Aussi bien, dans cette histoire, où se concentre toute la lutte entreprise contre la divinité des

Écritures par les hérétiques des trois premiers siècles , plus d'un trait propre à Mauès ou h ses disciples convient aux rationalistes modernes. De part et d'autre, même principe : tout démontrer par la raison , après avoir rejeté la preuve d'autorité; de part et d'autre, même moyen : contrôler l'Écriture par la raison, et dès- lors ne pas reconnaître les livres entiers ou les passages de l'Écriture dont la raison , aveuglée par Torgueil ou les passions du cœur, ne peut pas ' s'accommoder. Constatons cependant unedifférence sensible entre les Manichéens et les rationalistes de toute nuance du xix* siècle : les premiers , après avoir nié l'Ancien Testament et une partie du Nouveau , avaient des livres qui formaient comme leur canon y et qui contenaient Texposè d'une doctrine et d'une morale; les seconds ne se présentent à nous qu'avec le vide d'une négatioa radicale.

Pour comprendre l'œuvre de Manès, il faut se le représenter à la fois comme un rationaliste, \ comme un imposteur et comme un chef fanatique de religion , mais apparaissant toujours avec l'autorité que donne une modération affectée. Il prit ' les airs d'un grand prophète , décidant de la vérité de toutes les philosophies et de toutes les religions. Faisant avec une discrétion apparente la différence du vrai et du faux , il dira qu'aucune

PREMIÈRE PiJITIB^ — GQAPITRS II. 63

philosophie n'est absolament fausse , et que toute religion est quelque peu divine ; il se formera par cette sorte d'éclectisme un ensemble heureux et habile de principes, destiné à rallier tous les hommes dans un même symbole; il se fera ainsi le précurseur des maîtres de la pensée moderne , qui ne désavoueraient pas sans doute une telle école.

Manés disait : La raison est la seule lumière qui éclaire Tesprit de Thomme. Ce fut là le rationaliste, qui acquit une grande gloire dans un siècle dont les idées restèrent sans fixité et les assises sans solidité.

U se proclama en même temps apètre de Jésus- Christ. Ce fut là rimposteur : et de Timposture au fanatisme il n'y a qu'un pas. On l'a accuséi les uns de s'être dit Dieu lui-même , les autres de s'être regardé comme le Saint-Esprit. Ses disciples le considérèrent toujours comme un grand saint, inspiré du Saint-Esprit. D'après une formule 4'abjuration du vi* siècle , était anathématisé , en effet, quiconque croyait que le Paraclet était venu dans Manès (1).

Manés donc, par la plus audacieuse des impostures, se disait apêtre; mais apêtre supérieur aux aatres apôtres en dignité, en puissance et en

(1) Voir : Pro^peri ex Manichœo canverai fidei cathO' licœ profesno, publié par Muratori et inséré par Fabridus dans le vol. ii des œuv. d'B^ppolyte.

Si LB8 ALBIGEOIS.

vertu. Parce qu'il était apôtre, plus grand que tous les apôtres, il rejeta rAncien Testament. Les principes de TAncien Testament sur la Divinité n'étaient pas assez purs, disait-il, ni la morale assez parfaite; les promesses temporelles, dont toutes les pages sont remplies, ne pouvaient que développer les inclinations chamelles de Thomme ; le culte mosaïque rabaissait la Divinité : le récit de la création et de la tentation n'était qu'un long tissu d'erreurs ; enfin c'était une illusion de croire que les Prophètes avaient prévu et annoncé les diverses circonstances de la naissance, de la vie et de la mort de Jésus-Christ ; le démon seul pouvait être l'auteur des récits du Pentaleuque , car il est seul capable de prescrire des sacrifices sanglants.

Dans sa lutte contre l'Écriture, Manès s'appuyait donc sur des principes prétendus rationnels. Ainsi font encore les rationalistes modernes ; ceux-ci cependant étayent leurs conclusions sur d'autres principes , sur les principes de la critique éclairée , disent-ils , par les découvertes récentes de l'Égyptologie et de l'Assyriologie (1). C'est la différence ; mais un trait commun les unit ; outre le but identique d'enlever à l'Écriture toute

(1) M. Vigoureux, dans son bel ouvrage La Bible el les découvertes de l'Égyptologie et de l'Assyriologie , a montré raccord de rÉcriiure^avec les découvertes récentes.

PIEMIARB PARTIS. — CHAPITRB II. 65

certitude historique, c'est racharnement des uns et des autres contre les trois premiers chapitres de la Genèse, qui renferment le récit de la création et de la chute. Ce récit était contraire aux principes de Manès sur la matière, sur la création de rhomme, sur le mariage, de même qu'il condamne la théorie du progrès absolu tant préconisé par les rationalistes de nos jours. L'erreur donna aux uns et aux autres les mêmes armes. Mais vaines furent les attaques de Manès, comme le seront celles de tous les égarés de la philosophie, de la théologie, de la raison ou du cœur ; car la vérité des livres de l'Ancien Testament repose sur Bieu lui-même.

Quant au Nouveau Testament, Manès et ses disciples rejetèrent d'abord les Actes des Apôtres, alléguant pour prétexte que la vision de saint Pierre à Joppé (1] était une absurdité flagrante, mais, en réalité, parce que les Actes des Apôtres, par le récit des merveilles de la Pentecôte, détruisaient l'opinion de Manès, qu'il avait pleinement et exclusivement reçu le Saint-Esprit. Ils ne reconnaissaient pas davantage V Apocalypse , VEpitre de saint Jude j la //^ Épitre de saint Pierre , la //® de saint Jean. Pourquoi? Parce que, à leur sens, CCS livres renfermaient des erreurs mani-

(1) Aci. X, il.

festes. Beausobre, qui a accepté et écrit tout ce qui peut être favorable à Manès , semble croire que ce fut parce que les Syriens ne recevaient pas ces livres dans leur canon; lancienne version syriaque du Nouveau Testament , que les Syriens appelaient simple , ne les nomme pas en effet. Mais Manès et ses disciples avaient d'autres raisons : ils rejetèrent avec une impitoyable riguear tous les livres qui contredisaient leur système, de même qu'ils admirent tous les livres, soit des philosophes , soit des hérétiques , qui le défendaient , tant il est vrai que Tesprit de système est le pire des esprits !

C'est en s'autorisant de cette même prétention, qu'ils osèrent s'ériger en censeurs de TËvangile. U faut avouer toutefois que, quant aux Évangiles, ils marchèrent plutôt sur les traces de Marcion et d*Apelles. Avec ces négateurs audacieux, ils di* saient que les Évangiles n'avaient pas été écrits par les auteurs dont ils portaient le nom. Comment prouvaient-ils cette négation 1 Nous ne saurions le dire, puisque leurs écrits n'existent plus; mais apparemment les rationalistes modernes n'allèguent pas des raisons différentes des leurs.

II leur fut du moins impossible de rejeter l'authenticité des Epitres de saint Paul. Mais à l'erreur les moyens ne font jamais défaut : ne pou* vant nier l'authenticité, ils soutinrent l'interpolation