PREMIÈRE PARTU. — CHAPITRE I

de ne pas nous étonner que le mal existe : il ne vient pas de Dieu ; la doctrine de Tèpreuve de Thomme par le gouvernement périlleux de sa liberté, nous fait déjà entrevoir la raison pour laquelle Dieu tolère le mal ; la certitude de la récompense céleste assurée, au centuple de ses mérites, à celui qui accomplit le bien, exalte la bonté, la puissance et la miséricorde de Dieu (1).

Les Manichéens au m* siècle, les Albigeois au| XII*, ont tenté de répondre en dehors des données chrétiennes ; mais , qu'est-il arrivé ? Leur réponse a été plus effrayante que la question elle-même. La question laisse une ombre devant Tesprit; leur réponse contenait les plus affreuses conséquences,

(1 j Origène et saint Augustin cependant , même après les lumières du christianisme , estimaient que la terrible question est encore enveloppée d'obscurités. « Entre toutes les questions que les hommes agitent, disait Origène {corU. CeU. , lib. IV. Cf. Jungmann, de Deo creatore, pars ii, cap. Il, art. 3« Ratisb , 1875) , il n'y en a point qui mérite autant nos recherches et qui soit plus difficile à décider que celle de l'origine du mal. id Saint Augustin , cet admirable génie . s'écriait de même : « Rien de plus obscur , rien de plus difficile à expliquer que cette question : Ck>mment , Dieu étant si puissant , il peut exister tant de maux dans le monde, sans qu*il en soit l'auteur? » (De Ordine, lib. ii.) — Voir sur la question du mal , saint Augustin , le De Ordine tout entier , et le chap. 7 du vu* liv. des Confes-^ aions, intitulé : Misère torquetur inquirens unde sit malum .

8 LB8 âLBIOSOIS

soit pour rindividu, soit pour la société civile, soit pour la société religieuse. Partis des mêmes principes, ils sont arrivés à la même dissolution.

Avant d'aborder directement TAlbigéisme, qui a été, comme nous le verrons, la dernière forme de la doctrine manichéenne, il sera bon de dire en peu de mots ce qu'ont pensé de la question qui nous occupe les hérétiques des deux premiers siècles, que nous devons considérer, ainsi que Manès, comme les premiers ancêtres des Albigeois. La question de Torigine du mal ne: se formula pas seule dans Tesprit des anciens ; elle fut presque toujours suivie d'une autre question, fort obscure en ; dehors. du rédt de^laX^réation (Oen.,J[4v-Ç^^l^<^^ ^ l'origine de la^jnatière. Souvent même c^s deux , questions se confondirent. Aristote et Platon ] avaient d'abord enseigné que le mal vient de la matière, dont l'imperfection étemelle ne peut nulilement être corrigée (1). Mais Archélaûs (2), évêque de Cascar en Mésopotamie (3), assure qu'il faut remonter plus haut que Platon et Aris-

(1) Pour étudier plus au long la pensée des philosophes anciens sur l'origine du mal et de la matière, l'ouvrage de Wolfif, Manichœismua ante Manichœos, serait un guide utile.

(2) Actes de la dispute. « Hic ergo Scythianus dualitatem istam introduxit, quod ipse à Pythagora suscepit. »

(3) CSaschara, Kaxapa, Mesopotamiœ urbs. Âbrah. Ortelii, Thésaurus geograph.

ntBMlARB PAITIB. — CBAPITRE 1. 9

tote, jusqu'à Pythagore (vi* siècle av. J.-C), pour trouver chez les philosophes les premières annonces des doctrines dualistes que Basilide , Bardesane , Marcion et Scythien enseignèrent au second siècle de Tère chrétienne. Porphyre, en effet, dit que « Pythagore concevait deux puissances opposées :

Tune Banne , qu'il appelait ï Unité , la Lumière ,

la Droite , Y Egal j le Stable ; Tautre Mauvaise , qu'il nommait le Binaire y • les Ténèbres , le Gauche , \ Inégal , Y Instable , Y Agité » Q).

Il paraît bien certain que le philosophe de Crotone n'avait pas pris à la Grèce ces principes dualistes. Mnésarque, son père, l'avait mené à Tyr dans sa première enfance. Les Chaldéens y avaient vraisemblablement une école. L'enfant qui manifestait déjà ses goûts pour les études philosophiques, fut recommandé à ses nouveaux maîtres (2). Au Yi* siècle avant Jésus-Christ, comme encore aujourd'hui, les Orientaux se plaisaient à discuter et à s'entretenir de spéculations philosophiques. Pythagore entendit souvent ces hommes venus de la Chaldée à Tyr. Aussi conçut-il le dessein de faire un voyage jusqu'aux rives célèbres de l'Euphrate et du Tigre, où l'on enseignait, disait-on, la plus sublime philosophie. C'était comme

(1) De vit. Pythag. — Cf. Plularq. IHs et Osiris.

(2) Porphyr. Vit. Pythag.

40 LBS ALUCBOIS

le complément de ses voyages antérieurs en Judée, en Egypte et en Arabie. Il resta, en effet, douze ans àBabylone (1). Son maître, Zabratus, Finstruisit « de la nature et des principes de toutes choses » . Certains auteurs , parmi lesquels il faut compter Hyde, ont cru que Zabratus n'était que Zoroastre lui-même (2). La date de la mort de ' Pythagore, qui nous est donnée par Eusèbe (3), et la date de Tannée où fleurisssdt Zoroastre (4), nous permettent de penser que Pythagore etZoro- . astre, étant contemporains, purent se voir. Quoi qu'il en soit de cette question peu importante ici , Pythagore trouva les principes dualistes profon- ^dément enracinés dans la terre d'Orient. Zoroastre admettait à la vérité un seul être suprême ; mais par je ne sais quelle conception, il imaginait audessus de cet être suprême deux autres êtres, Tun auteur du bien , l'autre auteur du mal (5). Il est certain, d'ailleurs, que les mages professaient des doctrines ouvertement dualistes. On peut donc

(1) Voir une vie anonyme de Pythagore, publiée fMir Luc Holstenius.

(2) Plutarque {De procr. anim,) appelle Zabratus du nom de Zaratas , et Théodoret , Zaradds.

(3) La 3« année de la 70« olympiade (476 av. J.-C.) Chroni,

(4) Sous Cambyse, qui succéda à Cyrus, la 4* année de la 62* olympiade. Abulpharage.

(5) Le Hir, Éhtd, bibl , tom. n, pp. 201, 204.

PREIIIÉIUS PABTiE, — GHAPITRE I. 41

croireque, sous rinfluence de leur enseignement, Pytbagore fut incliné à placer la cause du mal dans la matière , substance imparfaite , combattue en elle-même, agitée par la lutte des parties , lutte qai engendre la dualité, d'où provient le mal. 11 est si vrai que telle a été la pensée de Pytbagore, qu'Empédocle , son disciple, plaçait au-dessus des quatre éléments deux principes qu'il appelait, Tun la Discorde (Ncotoç), l'autre l'-^mour {<Pikta). La Discarde émanait de la matière, et Y Amour de Dieu ( 1 ) . Ces doctrines, tant qu'elles restèrent à l'état de spéculations philosophiques, n'exercèrent pas une action bien directe sur les peuples de la Grèce et de l'Italie. En Orient, au contraire, elles se présen-jtèrent sous le couvert de la religion ; elles eurent ' le caractère de doctrines religieuses: le dualisme] resta toujours à la base des systèmes théologi-^ ques. Mais après la venue de Jésus-Cbrist , en Occident, les spéculations philosophiques de Pytbagore et d'Empédode, enrichies des principes de l'Orient, prirent dans certains esprits, chrétiens d'abord, mais hérétiques plus tard, une forme nouvelle. Ce fut un mélange monstrueux des doctrines enseignées par les mages, des spéculations; des philosophes et des révélations de l'Évangile.

(i) 11 est si vrai qu'Empédocle a admis les principes dualistes, que Socrate^ l'htstorien, a cru pouvoir dire qu'il' était le père du Manichéisme ( lib. i, 17.,Bâle, 1578).

M LBS ALBI0B0I8.

A côté de rËglise du Christ, une autre, orgueilleuse et audacieuse, tenta de s'élever et d'organiser le culte que Thomme doit à Dieu. Le plus grand péril pour l'Église ne vint plus seulement de la puissance des empereurs, des attaques des philosophes ou de la haine du peuple (1), mais de l'aveuglement de quelques-uns de ses enfants, qui, infidèles et ingrats, s élevèrent contre elle. Après les révélations du Messie attendu par les nations , après les prédications des Apètres et la diffusion du livre des Évangiles, au moment où saint Paul, par renseignement de ses immortelles Épitres^ établissait Texistence d'un seul principe, cause de tous les êtres, par qui tout se meut et agit; au moment où saint Jean, dans son Apocalypse^ racontait sa sublime vision des élus prosternés dans le ciel devant le trône de l'Agneau, chantant sa gloire et proclamant les ineffables dons du Dieu trois fois saint ; en ce moment, dis-je, quelques téméraires osaient se poser à rencontre de ces révélations, nier la vérité de ce principe unique, et expliquer, comme les Orientaux , l'existence da mal . On a prétendu que quelques-uns de ces prédicants s'étaient laissés conduire par d'honnêtes sentiments (2) : afin de justifier la Providence, ils

(1) Mgr. Freppel, les Pères apostoliques.

(2) Beausobr., Hist, de Manichée et duManich, Amst.,

niSlIIÈBE PAETIE. — CHAPITRE I. 43

auraient rejeté la cause du mal sur un principe matériel. Nous n'avons pas à juger les intentions ; Dieu les a récompensés des services qu'ils ont cru rendre. Seules , les spéculations qui s'élaborèrent durant les deux premiers siècles autour de la question de Torigine du mal, nous intéressent ; par elles il nous sera facile de mieux constater plus tard les singularités des erreurs albigeoises.

Aussi bien, il est curieux de suivre le travail des doctrines orientales pendant les premiers siècles chrétiens et de rechercher les traces de l'influence qu'elles s'efforçaient d'acquérir en Occident, com m e poussées par un secret instinct que l'Occident allait devenir le cœur et la tète du monde. L'Orient jouissait d'une grande renommée de savoir : n'était-ce pas de l'Orient que devait se lever le roi attendu et désiré ? L'opinion populaire ne se trompait pas en effet. Mais le grand Révélateur avait déjà apparu; et par une étrange méprise, cent ans après sa venue^ tout esprit inquiet ou ambitieux souriait à la gloire d'être le révélateur promis. Cest une des raisons qui expliquent la fécondité de l'erreur au i*** et au xi® siècle , fécondité si prodigieuse que l'historien se perd dans la seule nomenclature de ses chefs.

Nous ne croyons pas devoir compter , parmi les hérétiques qui ouvrirent les voies à Manès, Méoandre , Saturnin et Carpocrate. Clément

14 LES ALBIGtOtt.

d'Alexandrie , qui a si bien connu les erreurs de son temps, ne parle pas des deux premiers. Quant aux principes de Carpocrate, ils prirent un caractère tellement odieux, qu'ils furent, je crois, admis de lui seul.

y Quel est donc le premier qui a tenté d'introduire je dualisme dans TËglise de Jésus-Christ?

Quelques auteurs du xvii^ siècle (1) ont attribué cette étrange entreprise à Simonie Magicien.

Rien n'est plus piquant, en effet, que l'histoire de Y Hélène de ce premier des hérésiarques. Cette femme , qu'il avait amenée de Tyr , disait-on , n'aurait été, dans sa pensée, que le premier fruit de Tentendement , c'est-à-dire le premier des Bons (2).

(l)Wolfr,op. cte.

(2) Voir sur Simon le Magicien , parmi les Pères : Iren., lib. i , 22-23; — Epiphan., Hœres,, 21 ; — Cyrill, Hiero. Catech, vi,24, 25; — Theodor., Hcer. FahuL lib. i, ^ ; V, 9; — Terlul,, de Anima y cap. 34; — Orig., eont. Cels. V, 62; — Hieron., Comment, in Mat.,, cap. 34;*- Clem. Alex., Strom. ii,25; — Recog^ i, 72; ii, 7-44; — Justin., Apol. 1, 26, 56; — Euseb., Hist. n,i3; — Philosophumenay vi, 7-20; — Amob., adv. Getii. ii, 12; — Ambr. Hexœmeron^ iv, 8; — Philastrius , de Hœr. 29; — Theodor. i, 1; v, 9. — Aug., de Howee, i. Epist, 36, ad Gasulan.

Parmi les modernes : A. Simson , Ueber Lehen und Lehre Simon j des Magiers^ Zeitschrift von lllgen, 1841, livrais. 3 ; — J. Grimm, Die Samariter, 1854 ; — Baur ,

PREMIERS PAITIB. — CHAPITRE I. 46

Quelques auteurs out interprété daus un sens symbolique Thistoire de cette Hélène. Pour eux, Hélène j dans la pensée de Simon, c'est Tâme, particule de Tesprit infini. Kâme aurait été sur-] prise par les Anges, créateurs des corps, qui ^ '" l'auraient enfermée dans la matière, et qui , par cette captivité , l'auraient empêchée de retourner au ciel . Afin de la retenir indéfiniment captive,/ ils la faisaient passer H^in r^rpa H%nfi m ^"^ly, et c'est ainsi qu'elle était tombée dans le corps humain, où elle était maintenant, comme dans une maison de prostitution, liée irrésistiblement à la matière par la génération : brebis égarée, elle n'avait plus le moyen de rentrer au bercail. C'est, en effet, à l'àme captive que les Valentiniens appliquaient la parabole de la brebis perdue (1). Simon était venu

Die trei ersten Jahrhunderte ; — Mœlher, Die Kostno^ logie ; — Kunstmann , FeuiL hist, et poL y tom. 47.

A côté et à la suite des doctrines de Simon se formèrent dhrerses sectes :

!• Celle de Dosilhée. — Orig. cant. Cels,, iib. i,57; vi, 11 ; — Euseb. rv. M ; — Grimm , op. cit. — 2* celle de Satttniin d'Aatioche. — 3« celle de Tatîen et des Ea^ cratkes. — Orig. de Orat.y cap. 24, — Philoaoph. vm, 16. — 4» ceU0 d'Hermogènes. — Tertul. , adv, Hermog. — 5» celle des Elkésaites. — Epiph. Hcbt, lui ; — Euseb. VI, 38; — Philosaph. ix, 15-17.--- 6» celle des Pérates.— Philosoph. V, 12-17. — Rud. Basmann, Die Phiîosoph.

(1) Voir sur les Valentiniens : Tertul. , adv. Valent^ — Iren. , Iib. i et u. — Qem. Alex. Strom. u, 8, 90. — Jac.

4tt U8 ALB16B016.

pour la chercher et la sauver , en lui faisant connaître sa véritable origine ; touché de ses plaintes, le Dieu suprême, Favait envoyé, lui Simon, pour accomplir cette œuvre de miséricorde.

Cette explication de Thistoire à! Hélène contenait toute la pensée des Gnostiques sur la chute et sur la délivrance de Tàme. Manès s'en empara, et nous la retrouverons chez les Albigeois .

Simon ne croyait pas que Dieu s abaissât jusqu'à former des corps. Sa maxime était celle de Platon: Tétre éternel ne peut faire que des êtres éternels comme lui ; les êtres temporels sont produits par des intelligences subalternes (1). De là il concluait que le vrai Dieu n'est pas le créateur du monde. Aussi, quoique, d'après les i2^co^nt7tons (2), Simon ait souvent protesté qu'il ne reconnaissait qu'un seul Dieu, il est probable qu'il admettait deux principes. La xix^ Clémentine (3) semble contenir l'expression véritable de sa pensée : « Le méchant, y dit-il, le prince du mal est-il éternel ou a-t-il été produit? S'il a été produit par le Dieu qui a fait

Lodberg , Disquis. histar, de Valentino et Valentinianiêj Gopenh. 1685. — G. Hooper, De Valentin. Hmres.y Londres, 1711.— Rossel, Dcu Syst. des Gnostt Valent.

(1) € Ab atemo cetema sunt ; a corruptibili tempo-ralia et caduca. > ( Recog., lib. ni, %• )

(2) Lib. II, 3.

(3) Parqp*. 4.

PIŒMIÉBE PARTIE. — CHAPITRE I. 17

toates choses, il faut, ou que ce Dieu Tait tiré de lui-même, ou qu'il Tait tiré d'ailleurs. Si c est de lui-même, ou bien il Ta engendré comme un animal engendre un autre animal, ou bien il Ta produit par une émanation de sa propre substance, à laquelle il a donné un corps. S'il Ta tiré d'ailleurs, il faut qu'il l'ait formé d'une matière animée. Que s'il n'a pas été fait par le créateur de toutes choses, il faut qu'il soit de lui-même sorti du sein de cette matière qui a eu la force de le produire. Que si Ton dit qu'il a été tiré du néant , ce n'est plus un être réel. De ces manières d'exister choisissez celle qui vous plaira. Ou le démon est éternel, ou il faut lui donner quelqu'une de ces différentes origines. »

Les sentiments dualistes de Simon ne peuvent pas être l'objet d'un doute, puisque son interlocuteur lui dit aussitôt : « Mais si la matière est égale à Dieu , et pour la durée et pour la puissance , comme elle est ennemie de Dieu, elle produit d'elle-même des forces qui s'opposent à ses volontés. »

C'est le principe dont s'emparera Manès (1).

(1) Le savant Jacob Thomasius , qui a honoré par sa science l'université de HaU, l'attribue positivement à Simon le Magicien : « Egentilium certSy dit-il» sed impri* mis tamen e principio magorum ZorooHtris scholâ , Magus iste ( Simon) duos sihi adversantes Deos accepit ^ Bonum et Malum. > (Wolff, op. cit.)

Mais Basilide , Marcion et Bardesane , plus encore que Simon, nous paraissent avoir ouvert les voies dans lesquelles il entrera bientôt (1). C'est une vérité que Terreur a sa logique et ses progrès naturels. L'histoire que nous avons entrepris d'écrire nous en fournit un des exemples les plus frappants.

Basilide était syrien d'origine (2) ; mais il résida longtemps à Alexandrie (3) . 11 mourut, selon les uns sous Adrien, selon les autres sous Antonin.

Il écrivit sur les Evangiles un Commentaire qui comprenait vingt-quatre livres (4). C'est du vingt-troisième livre qu'est extrait l'unique fragment qui nous reste de cet ouvrage et qui a été conservé parHégémonius. Ce fragment nous donne le principe des doctrines de Basilide (5). « Cessez, dit Basilide, devons amusera la vaine et curieuse recherche des diverses opinions des hommes sur

(1) Voir Théodoret, évoque de Tyr , lettre à Eusèbe

d'Ancyre.

(2) Voir sur Basilide : Clem. Alex. Strom, passim,; — Sustm., Dialog. cum Tryph., n^35; — Iren., i, 24. — Elpiph., adv. Hœr.

(3) Lipsius, dans Ersc/i et G^^her, p. 27i.

(4) Euseb. , Hist,y lib. iv, 7.

(5) Hégémonius traduisit en grec les Actes de la dispute d' Archélaûs, qu'il publia en ajoutant plusieurs détails dont Archélaùs n'avait pas parlé. — Voir sur Basilide : J.-H. Jacobi , Basil, phil. gnost. ex HippoL Ubro xarà 7Ta7'«iv a'ioicswv, ïiuper repev. Be7*ol. 1852. — G. Uhlhorn,

PREMIÊAB PARTIE. — CHAPITRE I. 49

la cause et Torigine du bien et du mal. Examinons plutôt ce que les barbares ont pensé là-dessus; car quelques-uns de leurs philosophes ont dit qu'il y a deux principes de toutes choses e;t que d'eux procèdent les biens et les maux : principes qu'ils disent èire éternels, qu'ils appellent la lumière et les ténèbres^ et qui existent par euxmêmes. Ces deux principes subsistaient à part, chacun d'eux menant la vie qu'il voulait et qui lui convenait. L'un et l'autre étaient contents de leur partage, parce que chacun aime ce qui lui est propre et que nul être ne peut croire qu'il soit le mal même. Mais enfin , ces deux principes s'ètant connus l'un et l'autre , les ténèbres n'eurent pas plutôt aperçu la lumière qu'elles conçurent de l'amour pour elle, comme pour une chose plus excellente, et commencèrent par faire effort pour se mêler avec la lumière. »

Basilide admettait un Dieu suprême; mais il imagina au-dessous de lui des Eons ou émanations divines. C'étaient llntelligence, le Verbe, la Prudence, la Sagesse, la Puissance, l'Esprit, le Silence , la Vérité. Ces huit Eons s'appelaient la première Ogdoades8Lcrée\ ils avaient produit trois

Das Basilid. System , Gœtting.^ 1855.. — A. Hilgenfeld, Dos System des Giiosttkers Basilides. Tûb. Theolog. lahrb. 1856. — P.-Ch. Baur, Das System das Gnost. Basilid.

cent soixante-cinq autres Éons, qui formaient comme autant de degrés par lesquels Tètre divin descendait dans le monde.

On sait que la doctrine des Éons fut très-rèpandue pendant les deux premiers siècles : elle répondait à certainsbesoinsd'espritsinquiets et troublés Y tels qu'il s'en trouve aux époques de transition. Dieu, en effet, est un être simple et une parfaite unité. Il ne peut donc émaner de lui, disait Basilide, qu'un être semblable à lui. Les Éons^ comme nous l'avons déjà remarqué, furent imaginés comme des êtres intermédiaires. Basilide leur attribuait la création du monde, qui avait été, disait-il, comme la suite d'une lutte survenue parmi eux. Les Bons ou les anges mauvais, pour se venger des anges bons, avaient formé la matière. Le Créateur, qui n'était autre que le Dieu des Juifs, était le plus turbulent des anges, il avait excité des séditions et des révoltes (I). Il était le plus fier , le plus ambitieux , le plus superbe, le plus arrogant , le plus méchant de tous losanges (2).

Parce que le Créateur était le Dieu des Juifs, Basilide repoussait l'Ancien Testament , qu'il regardait comme l'œuvre de cet ange mauvais, créateur du monde. Il avait un acharnement particu-

(1) TertulL, de PrcMcripUy cap. xlvi.

(2) Epiph., livres. y xxiv.

PREMIÈRE rAMIB. GBAPITRE I. 31

lier contre les Livres de la Loi , car il considérait la Loi comme ToBavre la plus impie de Satan.

C'est en se fondant sur ce même principe, pour si étrange qu'il fût, qu'il contesta la valeur de certaines parties du Nouveau Testament, qu il corrompit les Évangiles par des interpolations arbitraires, qu'il refusa d'admettre les Épitres à Tite, à Timothèe et aux Hébreux (1).

Mais quelle était Torigine du mal, d'après Basilide?

Saint Jérôme (2) affirme que , à l'exemple des Mages, ilattribuait le malà la matière, qu'ilappelait Ténèbres. Aussi niait-il l'Incarnation et le Crucifiement. D'après lui, « le Père étemel voyant la perdition du monde, envoya son fils premier- B^, l'Intelligence, qui devait délivrer ceux qui croiraient en lui et les affranchir de la puissance des anges créateurs. Il parut, comme s'il eût été homme, et opéra un grand nombre de miracles ;

(1) Hieron., inEpisL ad Titum^ inproœm. — Basilide a cité plusieurs passages de saint Luc et de saint Jean. Dans VHippolyte (vu, 22, 26, 27), il cite le verset 9 du chap. I de saint Luc, et le verset 4 du chap. II; il cite le verset 35 du chap. I de saint Jean. Aussi Tischendorf s'est servi de son témoignage pour prouver Tancienneté des Évangiles. Il parait que Basiiide invoquait les traditions secrètes de Fapôtre Matthieu et d*un interprète nommé Glaukias (Mœlher, Hist. de l'Église).

(2) Adv, Javin, lih. ii.

88 IMS ALBI0B0I8.

mais il ne fut point crudfiè. Il donna sa figure à Simon le Cyrénèen, qui fut crucifié à sa place » (l).

On voit ici le principe sur lequel s^appuyaient les Docètes pour nier que Jésus-Christ fût véritablement homme.

Ce fut par une conséquence de ce même point de départ : La matière est cause du mal , que Basilide condamna le mariage. Nous verrons plus tard comment les Manichéens de toutes les nuances acceptèrent ces mêmes conséquences ; elles constitueront même , au xii® siècle , un des plus grands dangers qu'ait jamais courus la région méridionale de la France (2) .

Pendant les deux premiers siècles de Tère chrétienne, Thérésie tenta donc sous mille formes de supplanter la religion nouvelle, seule expression de la vérité. Mais, chose singulière! tous ces chefs d'erreur, loin d'enseigner des doctrines quileur fus* sent personnelles, ne furent tout au plus que des plagiaires intelligents et ambitieux de la philosophie orientale. Nous pouvons comprendre l'histoire de l'erreur à cette époque par son histoire au

(Ij Iran., loc, cit.

(2) Il paraît que la magie était en vogue chez les Basilidiens, qui se servaient des gemmes d'Abraxas. "> Matter, Une excursion gnostique en Italie ^ 1852. — Capello, Prodromus icanicus , Venet. 1702.

PHBMIÉRB PARTIE. -- CHAPITIIE I. 9i

xix^ siècle. Que d'écrivains ont joui , chez nous, d'une grande renommée de science, qui n'étaient que les échos affaiblis des doctrines professées de l'autre côté du Rhin 1 Ainsi fait toujours Terreur. Elle est enfermée dans un cercle étroit , dont elle ne pourra jamais sortir. Il n'y a pas, à proprement parler, progrés dans la négation : la négation reste toujours la même, quoique revêtue de traits différents. L'histoire que nous étudions en offre déjà un exemple remarquable. Les deux premiers siècles virent naître une infinité de sectes congénères; et quelques auteurs se sont mépris en les regardant comme autonomes et en leur donnant des noms différents ; car elles ont pris leur point de départ de deux seuls principes : le principe gnostique et le principe dualiste. Or, ce dernier était le principe même de la philosophie orientale; il sera le principe des Albigeois.

Basilide n'échappa point à la loi commune : il avait longtemps voyagé en Perse, la terre classique du dualisme. 11 en fut de même pour Isidore, son meilleur élève et son fils, qui écrivit un traité de morale, où il traduisit presque uniquement PhérécydedeSyra (1). Bardesane, contemporain de Basilide, dont nous parlerons bientôt, avait fait

(1) Qem. Alex., Strom., p. 150, édit. Pott. — Agrippa réfuta les erreurs de Basilide: Euseb. Hist. lib. iv, c. 7, et d'Isidore , Theod. lib i, Hœret. Fabul. cap. 1.

li iJ» ALlUOBOfS.

un voyage jusque dans les Indes, où il s'était instruit des mœurs et delà philosophie des Brachmanes ; il avait, de la sorte, acquis une réputation de savoir. Il est probable que Basilide eut connaissance de la relation qu'il écrivit de son voyage ; cette relation fut mise entre les mains des gens de la suite de Tempereur Antonin, lorsque celui *ei revenait d'Emesa en Syrie (1). Et c'est ainsi qu'en Occident, s'attribuant une doctrine qui ne lui appartenait pas, il prit les dehors d'un chef d'école, ces dehors qui conviennent si bien à l'orgueil de l'esprit. Mais s'il parvint à tromper quelques intelligences crédules de son temps, les âges suivants ont été mieux avisés. Ce que Wolff (2), flétrissant du même coup toutes les contrefaçons coupables , disait de Manés , il pouvait le dire également de tous les dualistes qui l'ont précédé, Basilide, Bar*desane et autres.

D'après la Chronique d'Edesse^ Bardesane serait né dans cette ville le 1 1 juillet de l'année 154.

(1) Voir le fragment du livre de Porphyre: de Styge, publié à la suite de sa vie par Luc Holstenius.

(2) Au XVI* siècle^ Wolff s'exprimait ainsi : « Fuerunt $ane qui cum Danœe ad Augustinum, eum i' Manicheiêmutnj ex Pythagareorum ^yj^Mx^^oiatt, et MarcianUarutn lacunis a Maneta haustum profitentur. Sed altius omnino originem ejus repetendam esse putOy ex que dd plerumque inter Grœcos philosophas gymnasia dimanasae hic errorvideturi^ (op. cit., p. 2i8).

PRfiMiÈllE FAfiTig. — * CHAPITRE I. 25

Plus probablement, il était syrien d'origine (1). De bonne heure il entra dans le sein de TÉglise de Jésus-Christ. Dieu lui avait donné un esprit distingué et puissant. Le livre Contre le destin astrologique qu'il émvit dans sa jeunesse, trèsloué par Ëusèbe (2) et par saint Jérôme (3), donna la mesure des services quil pouvait rendre à la vérité. Mais alors, comme de nos jours, le monde était peuplé de beaux talents avides de nouveautés. Bardesane , ne sachant pas se contenter des doctrines évangéliques, suivant le conseil de saint Paul (4), ou peut-être n'en comprenant pas la grandeur ei la sublime simplicité, se laissa bientôt séduire par les erreurs de Valentin, auxquelles cependant il ne tarda pas à renoncer, pour passer à d'autres folies. Celles-ci du moins étaient les erreurs de sa terre natale.

Il est certain que Bardesane admettait deux principes ou deux racines de toutes choses : l'une bonne et l'autre mauvaise. Pour lui, Dieu n'est pas l'auteur du mal ; il est absurde que le Verbe ait pris un corps, car l'âme n'a été liée au corps qu'à cause du péché quelle avait commis.

(1) Euseb. , Prœp, JEv., lib. vi , chap. 9. — Theodor., iib.i. Hoeret. Fahui. cap. 22. — D. Ceiller, t. 1, p. 465. Ed. Vives.

(2) Hist. EccLy lib. iv.

(3) In CcUal.y cap. 33; — in cap, X Osec^

(4) Oporiet sapere ad sohrietatem.

26 LBS ALBIOBOIS.

Dieu est le créateur du monde, mais non du démon, qui existe par lui-même et qui s'est produit lui-même. Dieu a fait Thomme, mais il ne Ta revêtu de chair qu après son péché .

On voit ici le mélange des doctrines orientales et des doctrines révélées , ou plutôt des enseignements révélés, dénaturés par les rêveries de rOrient. Mais encore ici rien de nouveau : certains Juifs rationalistes , imbus de ce principe que la matière est en soi mauvaise , n'avaient-ils pas dit, avant Bardesane, que Thomme avait été revêtu de son corps seulement après son péché (1)?

C'est un trait commun à plusieurs hérétiques des deux premiers siècles , qu'ils ne nièrent point directement tel ou tel point du dogme, en s'appuyant sur une impossibilité rationnelle ou en rejetant le mystère parce qu'ils ne le comprenaient pas; ils admirent TËvangile, mais à la condition de le modifier et de le corriger. Dès-lors que la matière était regardée comme mauvsdse en elle-même, il fallait expliquer comment Jésus-Christ avait paru sous une forme humaine. Les Docètes avaient prétendu en donner Tidée en imaginant, les uns, que le Fils de Dieu n'avait pas pris un corps et n'en avait revêtu que les apparences ; les autres, qu'il avait pris un corps réel mais céleste. Qu'é-

(1) Buxtorf in Not. ad lib. Cozri , p. 52

PBEMIÉRE PARTIS. — CHAPITRE I. 27

tait-çe que ce corps réel, mais céleste ? Le système était en défaut. Ce fut cependant ce dernier sentiment que Bardesane adopta. Comme il estimait que la matière était essentiellement mauvaise, il ne donnait pas à Jésus-Christ un corps semblable au nôtre ; mais comme il était impossible de nier la venue de Jésus-Christ sur la terre, il lui recon- Baissait un véritablo corps.

Il ne r^te des écrits de Bardesane que quelques fragments conservés par Eusèbe (1), par Porphyre (2) et par saint Jérôme (3) . Il avait composé en langue syriaque (4) cent cinquante psaumes, à limitation des psaumes de David. Il les destinait à ses disciples , et, de fait, ils contribuèrent pour une grande part à la diffusion de ses erreurs. Harmonius, son fils, qui, dit-on, avait quelque talent, composa de même des poésies, sous forme de cantiques qu'il répandit (5). Il est curieux de comparer les efforts que Terreur a faits de tout temps

(1) HUt. lib. VI, cap. 30.

(2) Abstinentia , lib. rv.

(3) Lib. inJavin. cap. 9.

(4) Assemani, BihL orient,

(5) Voir sur Bardesane et son fils: Hiero.y lib. ii, in Jovin. cap. 29. — Euseb. Prœp, Evan, , lib. vi, cap. 9. — Epiph Uœres. 56. — Aug. Hœres. 35. — Euseb. Hist. lib. VI, c. 30« — Tbeod. Dialog, 2. — Orig. cont, Marc. — Prœdestinatus ^ cap. 35. — Theod. Hceret Fahul,, lib. I, c. 22. — Sozon). lib. m, cap. 16.

98 CES ALBIACOIS.

pour pénétrer dans le cœur de Thomme par le charme du chant. La fable de la Sirène, imaginée par les anciens, a son fondement, non pas dans leur imagination féconde, mais dans la nature même de Thomme, si facile à la séduction. Valeortin s'était servi du chant ; Bardesane 8*en servit, à son tour, comme d'une puissance irrésistible ; de même, plus tard, s'en serviront Ârius, Paul de Samosate, Manès, et au xii'' siècle, en ("rance, les Albigeois , comme le font encore aujourd'hui les fils de la Révolution^

S L'histoire de^arciph et de son erreur n'est pas Saooins instructive ( 1 ) .

Saint Ëpiphane (2) affirme qu'il était de l'Hellénopont. Chrétien d'abord, il serait sorti de l'Église, suivant la Chronique d'Edesse^ vers l'année 138 (3). Ayant commis une mauvaise action, il fut chassé par son père, sans espoir d'obtenir de lui le pardon. Cependant, par une conduite bixarre, il donna dans l'hérésie naissante des Encratites, d'après lesquels le mariage n'était qu'une conjonc-

(Ij Cf. Hieron in Amoa proph. , cap. 3; in Jonœ proph.j cap. 6; in EccL, c. 8. — Justin., Apologia i, n. 26. — Tertul. adv. Marcion. et de Came Christi. — Clem. Alex., Strom, vu, 17. — Dialogua de recta fide cont. Marcion. finier opéra Origenisj, — A. Hahn» de Gnosis Marcionis antinomia , Koenigsb., 1820-1821.

(2) Hœrea.y xui.

(3) Asseman. Bibl. orient., tom. i.