LES ROMANS. — UN BEAU-FRÈRE

miss Braddon; mais dans ces livres la question médicolégale n'a qu'une importance secondaire. S'il y est question de folie, ce n'est pas pour blâmer la législation. Il en est tout autrement d'un ouvrage qui a obtenu un véritable succès de curiosité dans le public parisien ; nous voulons parler du Beau-Frère, de M. Hector Malot.

Dans ce livre, l'agression contre la législation relative aux aliénés est hautement avouée et soutenue avec une habileté consommée. L'auteur veut démontrer qu'il est possible, de nos jours, en France, de faire enfermer comme folle une personne qui ne l'est pas, afin de servir un intérêt privé ; et, sachant combien l'accusation est grave et le fait peu vraisemblable, il apporte un soin extrême à ne négliger aucun détail dans la combinaison des moyens destinés à donner quelque solidité à son thème.

Il est entré dans les explications les plus minutieuses sur les antécédents de ses personnages, sur les intérêts qui les font agir, sur les passions qui les animent, sur les moyens d'exécution auxquels ils ont recours. Il connaît, de la manière la plus complète, la procédure des demandes d'interdiction, les formalités légales du placement dans les asiles d'aliénés, le genre de surveillance exercé sur ces établissements; il ne doute pas, nous en sommes convaincu, qu'il n'ait pénétré la nature réelle de la folie, et percé à jour le véritable esprit du médecin aliéniste. Il s'est mis en état de prendre successivement à partie l'avoué et le juge, le procureur impérial et l'administrateur, le médecin et le philosophe, et de leur tenir tête à chacun sur leur propre terrain. Tant d'efforts sont loin d'être restés stériles; tant dénotions spéciales, soigneusement acquises, unies à un grand talent d'exposition et à des qualités de style dès longtemps reconnues, ont donné à son œuvre un intérêt, une saveur que nous sommes les premiers à proclamer. Son livre se lit avec entraînement, et le charme de la foville. 5

forme doit contribuer pour beaucoup à faire admettre la réalité du fond.

Et cependant le fond est-il solide ? L'accusation est-elle fondée? Malgré tout le talent déployé pour le faire croire, nous le nions énergiquement, et pour réfuter M. Malotnous nous contenterons des preuves que nous fournit son propre livre. En effet, même dans sa fiction, il n'a pu réussir à concilier la possibilité du fait qu'il prétend établir, avec la législation qu'il a très-fidèlement fait connaître, qu'en attribuant aux personnages qu'il met en scène un tel accord de perversité, de sottise ou de faiblesse, qu'avec de pareils instruments il n'est pas une iniquité qui ne soit possible, pas une institution qui puisse se défendre, pas une loi dont on ne puisse faire découler les plus odieuses conséquences.

Une loi, quelle qu'elle soit, est faite pour être appliquée avec rectitude d'esprit et honnêteté d'intention. Que deviendrait-elle, si tous ceux qui, à un degré quelconque, interviennent dans sa mise en pratique, étaient des fripons ou des imbéciles? Y en a-t-il une seule qui pût, sans prêter à quelque iniquité, résister à une semblable épreuve, si celle-ci était possible ? Et cependant ce n'est qu'au prix d'un pareil assemblage de personnages que M. Malot a pu tirer de la loi du 30 juin 1838 les conséquences qu'il incrimine.

Certes, s'il y avait dans la société un véritable baron Friardel, nous serions bien d'avis, avec l'avoué Pioline, que « quand un homme, par son habileté, ses intrigues, son » audace, tient dans ses mains tous les fils administratifs o du pays, quand il a l'oreille de Tévêque, quand le député » est son complaisant dévoué, quand il domine le président » du tribunal, le préfet, le sous-préfet, quand il dispose du » secret des lettres, quand la police et la gendarmerie » sont à sa disposition, avec toutes leurs rigueurs pour ses » ennemis ou ses adversaires, toutes les tolérances pour ses