II. COUT1ÈKE

bords de l’orbite sur l’ophlalmopode tout entier, et l’on voit disparaître la saillie en question.

L’épine extra-cornéenne d ’Athanas est donc un premier caractère acquis dans l’évolution graduelle des Alphéidés vers le recouvrement de l’œil. La disparition totale de l’épine antennaire, rendue inutile par ce mode de protection, en est un autre.

Par contre, la persistance d’une épine supra-orbitale et d’une épine infra-cornéenne, la présence d’un rostre allongé, sont de précieux caractères permettant de rattacher Athanas aux autres Eucyphotes (1).

Ces caractères vont rapidement faire défaut chez les autres Alphéidés. La forme qui se rapproche le plus d 'Athanas est, au point de vue de la disposition des yeux, Arete dorsalis, Stimpson = Athanas Masçarenicus , Richters. Chez Arete, le rostre s’est considérablement élargi à la base, il est devenu court et massif, et sa surface convexe ne présente plus la légère crête qu’elle montrait encore chez Athanas. Mais, de part et d’autre du rostre, on distingue une légère échancrure du bord frontal, délimitant une saillie obtuse qui représente l’épine supra-orbitale [spot', fîg. 7 et 8). La protection de l’œil par le bord libre de l’orbite devient plus manifeste : le sillon orbito-antennaire ( oran , fîg. 7 et 8) dont le sommet est marqué par l’épine infra-cornéenne saillante .(f/b, fig. 8) (angle externe de l’orbite), est devenu une dépression courbe bien visible, parallèle au bord orbitaire libre et rejoignant la base du rostre; il en résulte l’isolement d’une lame en forme de croissant qui protège l’ophtalmopode sessile. Cette disposition, qu’aucun autre Alphéidé ne présente à ce degré, rçnd tout à fait manifeste

(1) Sp. Bâte a figuré, chez Ath. veloculus , une dent épineuse infra-antennulaire du bord frontal de la carapace ( Macr . du Challenger , pl. XCVJ, fig. 1). U fait remarquer, dans la description de cette espèce, qu’un tel caractère pourrait être considéré comme générique. En réalité, cette dent n’existe pas et il s’agit d’une erreur d’observation. Le type d 'Athanas veloculiiSj Bâte, ne m’a point paru différer d' Athanas nitescens} Leach (Voy. p. 43). .

ALFHEIDÆ.

le mode par lequel s’est effectué le recouvrement de l’œil : l’épine extra-cornéenne d ' Athanas, élargie au point de donner la lame en lorme de croissant ci-dessus décrite, n’est plus visible, sauf une légère convexilé du bord libre de l’orbite (fîg. 8, exc).

Une semblable convexité, moins accusée encore, est le seul vestige de l’épine antennaire disparue. Il n’y a pas d’épine ptérygostomiale. Je puis même ajouter immédiatement que l’épine du branchiostégite présente chez Paiement , Pandahis, Virbius viruüs, très réduite chez Savon gibberosus, absente chez Hipp. polaris, Hipp. Gaimardi, Hipp. Cubensis , Nika edulis , manque constamment à tous les Alphéidés. Ce fait était à prévoir du reste, chez des Crustacés où fait défaut l’épine antennaire, beaucoup plus constante.

Arete marque, à partir d 'Athanas, une direction évolutive dont l’un des termes est le genre Betæus , Dana, et surtout Betæus æquimanus , Dana (fig. 9, 10, 11). Je dois ici anticiper quelque peu sur l’exposition des autres caractères de cet Alphéidé, et dire qu’il montre une remarquable ressemblance avec Arete. Au point de vue de la protection des ophtalmopodes , une telle parenté n’e.st point évidente, car Betæus est essentiellement caractérisé par l’absence de rostre. En même temps, la croissance du bord orbitaire atteint une importance beaucoup plus grande : le bord libre concave du « croissant » qui commençait à s’étendre sur l’ophtahnopode chez Arete , est devenu fortement convexe. Mais il est remarquable de constater que le sillon orbito-antennaire aboutit toujours à l'extrémité libre , obtuse et arrondie de l'épine infra-cornéenne (angle externe de l’orbite), la convexité du bord orbitaire ne commençant q\\ au-dessus de cette saillie. Celte remarque permet d’attribuer la plus grande partie du « rideau » orbitaire, chez Betæus comme chez Arete , au développement exagéré de l’épine extra-cornéenne A Athanas, de plus en plus élargie et diffuse à partir de ce genre. C’est un sérieux

n. couTiiki!.

argument en faveur du caractère exceptionnel, et propre aux Alphéidés, que j’ai attribué plus haut à la saillie en question.

La voûte orbitaire se trouve donc constituée de ce fait chez Betæus æquimanus. Elle est cependant loin d’atteindre

Fig. 7. Arete dorsalis, Stimpson. — Fig. 8. Id., vue latérale, bord orbitaire réfléchi en dehors. — Fig. 9. Betæus æquimanus, Dana, vu en dessus. — Fig. 10. Id., vue frontale (Antennules coupées). — Fig. 11. Id., coupe suivant CD (fig. 9). — Fig. 12. Arete dorsalis, Stimpson, coupe suivant AB (fig. 7). — Fig. 13. Betæus æquimanus , Dana, coupe suivant AB^ffig. 9).

le degré de perfection qu’elle aura chez Alpheus ; il faut remarquer en effet que les yeux sont entièrement libres en avant chez Betæus (fig. 10) ; le champ de vision est ainsi beaucoup plus étendu que chez Alpheus, où le bord antérieur de l’orbite s’infléchit en avant de part et d’autre en forme de segment spliérique. C’est là un caractère du

ALPHE1DÆ.

genre Belæus qu’il importe de citer ; Dana et Stiinpson, s’ils l’ont aperçu, ne l’ont point décrit, et il a été souvent méconnu depuis.

Belæus æquimanus présente une autre particularité du bord frontal d’une grande importance, el/ dont le dessin de Dana ne donne qu’une faible idée (1). A la place qu’occupe d’ordinaire le rostre, on trouve une profonde échancrure du bord frontal, dont les bords se rejoignent en un V et présentent en ce point une légère saillie mucronée médiane (fîg. 9, r). Cette échancrure triangulaire n’est point une solution de continuité du bord frontal, ses bords constituent simplement les lèvres d’une cavité sous-jacente ouverte en avant, paraissant résulter d’une invagination du bord frontal (fig. 10 et 11).

Considérée isolément, une telle disposition est difficile à homologuer ; comparée à certains exemples analogues fournis' par le genre Alplieus (A. macrochirus, v. p. 87), elle apparaît avec sa valeur réelle, qui est la suivante : le faible mucron situé à la pointe du V n’est autre chose que le dernier vestige du rostre, et pour expliquer ce singulier mode de réduction, il suffit d’imaginer que le rostre d 'Arete, par exemple, se soit rapetissé au point d’être visible seulement par sa pointe, sans que la position des épines supra-orbitales ait changé. Dans un tel déplacement de la pointe rostrale, sa face supérieure (s) seule se réduit; sa face inférieure [i) se réfléchit, devient antérieure en partie, puis totalement, et lorsque la pointe a gagné la position qu’elle occupe chez B. æquimanus , au fond du Y formé par les épines supraorbitales, c’est cette face désormais antérieure du rostre qui forme le fond de l’échancrure (fig. 12 et 13, s, i).

Là encore, la tendance au recouvrement des yeux, si manifeste déjà depuis Athanas, se fait sentir avec une force singulière. Sous son impulsion, le rostre ainsi profondément modifié est venu compléter à la partie supéro-

(1) Dana (52), 17. S. expi. expéd., pl. XXXV, fig. 11.

U. COUTIÈRE.

médiane la double voûte orbitaire. Le genre Alpheus, où l’œil achève de s’abriter sous le bord antérieur, nous offrira, comme je l’ai dit plus haut, des exemples absolument concluants de la réduction du rostre par le mécanisme cidessus décrit (V. plus loin, Alpheus macrochirus , Ricliters, fig. 51, 52, 53).

Les autres espèces, Betæus emarginatus et tnincatus , Betæus Harfordi et australis , ne montrent qu’un insignifiant vestige de la disposition que je viens de décrire chez B. æquimanus. Dans la légère dépression qui marque le bord frontal il est cependant facile de reconnaître l’homologue de l’invagination précédente, et l’on peut même, sur certains spécimens, y voir une très légère saillie obtuse, dernier vestige de la pointe rostrale disparue(fig. 14etl5).

Dans le genre Parabetæus, H. Coutière, la disposition du bord frontal est très spéciale. On peut facilement se l’imaginer en supposant que, dans une forme telle qu’ Atlianopsis (fig. 17), le rostre disparaisse totalement, laissant à sa place, entre les dents extra-cornéennes par conséquent, une large échancrure concave (fig. 16).

Cette disposition, qui paraît au premier abord comparable à celle offerte par Betæus æquimanus , ne l’est donc point en réalité, et fait d eParabetæus une forme plus voisine d 'Athanas et d 'Alpheopsis, ce que confirment d’ailleurs les autres caractères connus de l’unique exemplaire, mutilé, qui représente actuellement ce remarquable Alphéidé.

J’ai fait remarquer antérieurement que l’une des espèces du genre Athanas, A. dimorphus , Ortmann, ne présentait pas trace d’épines supra-orbitales (fig. 2 et 5). J’aurai occasion d’exposer ultérieurement des autres particularités de cet Alphéidé; mais l’absence de l’épine en question doit être signalée comme un caractère important: on le retrouve dans une nouvelle série de formes qui divergent également d 'Athanas, dans une direction légèrement différente.

Le premier terme de celte série est le nouveau genre Atlianopsis , H. Coutière. Dans l’unique espèce A. platyrhyn-

ALPHEIDÆ.

chus qui le compose actuellement, la base du rostre s’est notablement élargie et concourt à la protection des cornées (fig. 17 et 18). Si l’on suit le bord frontal depuis ce point jusqu’à l’angle plérygostomial, on ne remarque d’autre saillie qu’un léger denticule mousse, séparé du rostre par une large échancrure à travers laquelle la cornée est vi-

Fig. 14. Betæns truncatus , Dana, vu en dessus. — Fig. 15. B . Harforcli, Kingsley, vu en dessus (cotype). — Fig. IG. Pcirabetæus Gulliereti , H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 17. Athanopsis platyrhynchus, H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 18. Ici., vu latéralement.

sible (fig. 17). Au-dessous de ce denticule, le bord frontal présente une légère dépression (fig. 18). Bien que celle-ci ne. se termine pas au sommet d’une pointe infra-cornéenne, il est facile d’y reconnaître le sillon orbito-antennaire très réduit. Quant au denticule qui le surmonte, il représente l'épine extra-cornéenne caractéristique d’Athanas, et l’échancrure dans laquelle apparaît la cornée est l’homologue du

El. COUTIÈRE.

large liialus semblablement situé, chez Athanas dimorphm, entre le rostre et l’épine exlra-cornéenne. Un autre argument en faveur de celte identification est le développement notable qu’a déjà pris l’épine extra-cornéenne dans cette dernière espèce à' Athanas (fîg. 2) ; l’importance encore plus grande qu’elle acquiert chez Athanopsis n’est que le résultat logique de la tendance au recouvrement de l’œil, déjà signalée antérieurement chez Arete et Betæus.

Athanopsis est en outre caractérisé par son rostre, unique chez les Alphêidés : c’est une lame verticale, perpendiculaire au bord frontal avec laquelle elle se raccorde suivant une ligne assez nette départ et d’autre. Cette lame (v. fîg. 17 et 18), qui est manifestement l’homologue du large rostre vertical si fréquent chez les Eucyphotes, est toutefois dépourvue de toute saillie, son bord supérieur continue la courbure du céphalo-thorax et sa large extrémité arrondie s’infléchit vers le bas entre les pédoncules antennulaires. Un tel vestige d’un rostre vertical, disposition très générale chez les Eucyphotes, constitue pour l’établissement du nouveau genre un caractère qui me semble de grande valeur.

Sauf la forme du rostre, la disposition précédente du bord frontal est reproduite presque identiquement dans le nouveau genre Jousseaumea, H. Coutière. Des trois espèces qui le constituent actuellement, J. serratidigitus ,H. C., est la moins typique à ce point de vue, caries épines latérales accompagnant le rostre pourraient être prises au premier abord pour les homologues des denticules ou des épines supra-orbitraires à' Athanas ou d 'Arete (fîg. 1 9 , exe) .

Toute hésitation cesse avec J. latirostris, H. C., et J. cristata , H. C. Chez J. latirostris, eh effet, le bord frontal fout entier proémine en une large pointe à bords concaves, s’étendant jusqu’à l’angle plérygostornial sans autre interruption qu’une brusque échancrure à travers laquelle s’aperçoit une faible portion de la cornée (fig. 21). L’épine triangulaire qui limite extérieurement cette échancrure, surmontant immédiatement la légère dépression orbito-

ALPHEIDÆ

antennaire, occupe la position de l’épine extra-cornéenne chez Athanopsis et Athanas ; d’autre part, la largeur de l’échancrure, par où s’aperçoit la cornée, ne permet point la comparaison avec le faible sillon situé chez Athanas nitescens et Arete enlre le rostre et chaque denticule supra-orbitaire.

Fig. 19. — Jousseaumea serratidigitus , H. Coutière, vu en dessous type). — Fig, 20. Ici., vu latéralement — Fig. 21. J. latirostris , H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 22. J. cristata , H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 23. Id., vu latéralement.

Chez Jousseaumea cristata se confirme celte manière de voir : les bords du rostre se continuent comme deux crêtes saillantes sur la carapace, limitant un large espace triangulaire en forme d’écusson (fig. 22 et 23). Si les épines latérales du bord frontal étaient réellement les homologues des supraorbitales, elles interrompraient, comme elles le font chez Athanas nitescens, Ath. Djiboutensis et Arete dor salis , les crêtes formant la limite du rostre. Or, il n’en est rien; chez

H. COUTIÈRE.

J. cristata, ces crêtes se continuent sans la moindre interruption jusqu’à ce qu’elles disparaissent graduellement, elles surplombent l’échancrure supra- cornéenne (ëch., fig. 22 et 23) sans que celle-ci soit altérée dans sa forme et ses rapports. Les épines latérales de Jousseaumea sont donc les homologues des épines extr.a-cornéennes d 'Athanas.

La protection de l’œil est ainsi réalisée par un nouveau mode ; tandis que A' Athanas nitescens à Belæus on assiste surtout au développement pris par les épines extracornéennes, au détriment du rostre, c’est, au contraire, le rostre qui persiste et s’élargit, d 'Athanas dimorphus à Jousseaumea. Un tel élargissement a pour effet d’amener l’échancrure supra-cornéenne de plus en plus dans le plan horizontal, en diminuant la convexité de la section transversale du corps; c’est là un aspeçt très marqué chez Jousseaumea. La protection des ophtalmopodes, dans ce dernier genre, est déjà beaucoup plus accentuée que chez Athanopsis et surtout que chez Athanas ; aussi peut-on prévoir, par le progrès de cette évolution, la disparition complète de l’échancrure supra-cornéenne, seul vestige du large espace découvert que présentent les cornées chez Athanas. C’est exactement ce qui se réalise dans le nouveau genre Amphibetæus , H. Coutière. Toute trace a disparu de la pointe rostrale et des épines extra-corn éennes, et le bord frontal tout entier se termine par une ligne ininterrompue (tîg. 24 et 25).

11 en résulte un aspect de la région frontale très voisin de celui réalisé chez Betæus , mais la comparaison entre les deux genres est des plus instructives : chez Betæus , le rostre a rapidement disparu, et l’accroissement des épines extracornéennes s’est fait en avant deœetle pointe, reléguée au fond d’une échancrure profonde ; aussi remarque-t-on constamment les traces très visibles de l’échancrure, ou tout au moins de la dépression qui la représente.

Chez Amphibetæus , au contraire, la pointe rostrale, de plus en plus obtuse et élargie, s’est arrondie à son extrémité; les épines extra-cornéennes se sont semblablement

ALPHEIDÆ.

émoussées et élargies, et les échancrures comprises entre ces saillies ont de ce fait été comblées. Aussi n’aperçoit-on, sur la ligne médiane, aucune trace de dépression.

En un mot, Betæus et Amphibetæus sont les termes extrêmes de deux séries divergentes dont on peut suivre pas à pas l’évolution vers un même but : la protection des ophtalmopodes par le bord frontal. Chez Amphibetæus cette protection se borne aux régions médiane et latérale, les yeux sont entièrement libres et découverts en avant. La soudure des diverses saillies frontales est poussée si loin que le sillon oî'bilo-antennaire est devenu totalement nul (comp. les fig. 9, 13 et 24).

On peut faire dériver du genre Athanas une troisième série de formes, constituant le nouveau genre Alpheopsis, H. Coulière. Là, il est vrai, les intermédiaires ne sont point aussi nets que dans les deux cas précédents; des trois espèces qui composent actuellement le genre, l’une d’elles, Alpheopsis equalis , H. Coutière, se sépare même des deux autres au point de vue de la forme des pinces, et il est vraisemblable qu’il viendra s’intercaler de nouvelles formes entre celles actuellement connues, de ce genre.

L’espèce Alpheopsis trispinosus, Stimpson, avait été placée par l’excellent zoologiste américain dans le genre Betæus. Cependant, chez A. trispinosus , le front porte trois dents aiguës à peu près égales, et rien ne vient montrer, au premier abord, la valeur véritable des épines latérales, que l’on pourrait être tenté d’homologuer avec les épines supraorbilaires A Athanas nitescens et d ' Arete.

On remarque cependant que les épines latérales A Alpheopsis (fig. 26, exc.) sont situées immédiatement au-dessus du sillon orbito-antennaire, ce qui n’a lieu chez aucun Eucyphole pour les épines supra-orbitaires. Ce serait donc attribuer à ces épines une valeur qu’elles n’ont jamais que de les supposer étendues jusqu’à l’angle externe de l’orbite.

L’intervalle qui existe chez Alpheopsis trispinosus entre le rostre et chaque épine latérale montre une analogie frap-

ib. coutièbse.

pante avec l’échancrure supra-cornéenne d 'Athcinas. La pointe rostrale forme l’un de ses bords, l’épine latérale le second, et l’on peut remarquer entre les deux saillies une très étroite bande amincie, en forme de segment de cercle, formant le fond de l’échancrure. Le bord droit de ce seg-

Fig. 24. Amphibelæus Jousseaumei, H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 25. /(i.,vu latéralement. — Fig. 26. Alpàeopsis trispinosus , Stimpson, vu en dessus. Fig. 27. A. chiiensis , H. Coutière, vu en dessus (type). — Fig. 28. A. equalis, IJ. Coutière, vu en dessus (type). — Fig» 20. Id., vu latéralement.

ment sous-tend la ligne concave qui limitait l’échancrure chez Athanas , et montre avec la plus grande évidence qu’il s’agit, ici encore, d’une tendance ail recouvrement de l’ophlalmopode ; chez Alp/teopsis, comme chez Arête [y. p.64), l’élargissement de l’épine latérale extra-cornéenne aux dépens de l’échancrure supra-cornéenne se traduit par la

ALPHElDÆr 75

formation cTane bande en forme de croissant, qui comble plus ou moins l’échancrure citée.

En continuant la comparaison avec Arete , on peut maintenant établir la valeur véritable des épines latérales chez A. trispinosus. Si les denlicules supra-oculaircs avaient persisté chez ce dernier, ils devraient occuper, à la base du rostre, l’angle interne de l’échancrure en voie de disparition, comme ils le font chez Arete ; puisque l’on ne constate pas leur présence en ce point, c’est donc que ces denticules ont disparu chez Alpheopsis. L’épine latérale que l’on remarque chez Alpheopsis trispinosus est par suite l’homologue de l’épine extra-cornéenne d’Athanas, ayant conservé — et même accru — sa valeur protectrice vis-à-vis de la cornée, alors que chez Arete on ne retrouve plus qu’une légère trace de cette épine, sous forme d’une convexité à peine perceptible (comp. les 11g. 26 et 8, exe).

Si cette interprétation est exacte, on peut s’attendre à voir l’échancrure supra-cornéenne, encore très large chez Alpheopsis trispinosus , disparaître de plus en plus par les progrès du recouvrement des yeux. C’est en effet ce qui est réalisé dans les deux autres espèces du genre : Alpheopsis chilensis , H. Coutière (fîg. 27) possède un rostre plus élargi et des saillies latérales beaucoup plus obtuses, et cet élargissement s’est fait aux dépens de l’échancrure primitive, car les cornées, dont une faible portion était visible en dessus chez A. trispinosus, sont maintenant tout à fait abritées. Elles restent toutefois entièrement libres en avant, comme chez Betæus et Amphibelæus .

Enfin, chez Alpheopsis equalïs , H. Coutière (fig. 28 et 29), les saillies latérales ont perdu toute apparence épineuse, elles ont un bord arrondi qui se raccorde avec ceux du rostre ; si ce n’était l’absence de tout sillon rostro-orbitaire, et la protection incomplète de l’œil en avant, l’aspect du bord frontal dans cette remarquable espèce serait absolument celui d ' Alpheus. En exposant plus loin les caractères tirés des péréiopodes de la première paire, je montrerai que

n. COUTIRKE.

la ressemblance esl loin de se borner à l’apparence da bord frontal, et que le genre Alpheopsis esl allié de la façon la plus étroite au genre Alpheus.

Il est deux autres genres d’Alphéidés présentant de façon très uniforme la tridentalion du bord frontal. Ce sont Cheirothrix , Sp. Baie, et Synalpheus , Sp. Bâte. Le premier genre, réduit jusqu’à présent à un spécimen unique de l’espèce Ch. parvimanus , Bâte (fîg. 30), montre une grande analogie avec le second, lequel ne comprend pas non plus un bien grand nombre d’espèces. (Comme je l’ai montré à diverses reprises (v. p. 54), le genre Synalpheus doit s’étendre non seulement à Syn. Comatularum , auquel l’a limité Sp. Bâte, mais à toutes les formes dépourvues d’épipodi tes thoraciques, qui constituent un ensemble extrêmement homogène. En raison même de ce fait, les caractères spécifiques, chez Synalpheus , sont rarement très saillants et le nombre des espèces bien tranchées est assez limité.)

Chez Cheirothrix et Synalpheus , la même question se pose au sujet de l’homologation des épines latérales recouvrant les yeux, et deux circonstances le rendent plus difficile à résoudre : l’absence de formes intermédiaires entre ces deux genres et ceux déjà examinés, et d’autre part leurs affinités avec certains Ilippolylidés pourvus d’épines supraorbitaires très développées, tels que Bythocaris et Alope. Aussi convient-il d’examiner de très près l’aspect du bord frontal dans les formes en question d’Alpbéidés.

Chez Cheirothrix et beaucoup d’espèces de Synalpheus , Syn. minor, Sav, Syn. lævimanus, Huiler, Syn . Stimpsoni et carinatus , de Man, Syn. Comatularum , Hasswell, la pointe rostrale est à peine épaissie à sa face inférieure et constitue une lame plane triangulaire de dimensions variables (fig. 31, 32,33). Mais chez Syn. Neptunus , Dana, Syn. charon , Heller, Syn. hiunguiculatus, Stimpson, intervient une nouvelle disposition. Les sillons situés de part et d’autre du rostre, superficiels chez les premières espèces citées, se rejoignent chez les secondes au-dessous du rostre qu’ils contournent, et

ALPHEIDÆ.

dont la pointe se trouve ainsi isolée (tlg. 34, 35). 11 esta remarquer d’abord que si le rostre venait à se réduire jusqu’à un point, l’espace inférieur où se rejoignent les deux sillons latéraux prendrait de plus en plus d’importance, et l’on àrri-

Fig. 30. Cheirolhrix parvimanus, Bâte, vu latéralement (d’après Bâte). — Fig. 31. Synalpheus carinatus , de Man, vu latéralement. — Fig. 32. S. minor , Say, carapace vue de trois quarts. — Fig. 33. Ici., vu en dessus (cotype). — Fig. 34. S. Neptunus , Dana, vu en dessus. — Fig. 35. Id ., carapace vue en avant et en dessous.

verait ainsi à une disposition extrême rappelant Betæus æquimanus .

Cependant, les deux cas ne seraient jamais exactement comparables, car chez B. æquimanus , le rostre s’efface et « glisse », pour ainsi dire, en arrière des dents supra-orbitales encore présentes, ce qui explique X apparence anguleuse des bords antéro-supérieurs de l’invagination médiane

H. COUVIERE.

(fig. 9, 10, spor). Chez Synalpheus, au contraire, le bord inférieur de la dépression homologue se raccorde insensiblement avec les épines latérales qui terminent antérieurement les voûtes orbitaires. C’est là une remarque de grande importance, car, si l’on vient à comparer le bord frontal de B. æquimanus et de Si/n. Neptunus , on peut voir que chez le premier, le « plancher » de l'invagination sus-oculaire se raccorde de même aux voûtes orbitaires , alors que les bords anguleux du plan supérieur en sont tout à fait distincts. Comme ces bords anguleux représentent les épines supraorbitaires persistantes, et qu’on n’en trouve pas trace chez Synalpheus , on est amené à conclure à leur disparition dans ce dernier genre.

Un argument aussi démonstratif peut être trouvé dans la comparaison avec Alope palpalis, White (fig. 36), Bythocaris leucopis et Payeri Sars, Hipp. aculeatus , M. -Edwards, formes qui possèdent des épines supra-orbitales très fortes. On remarque en effet que dans tous les cas ces épines n’ont aucun rapport direct avec le bord orbitaire, qui passe librement au-dessous d’elles et n’en reçoit aucune partie constitutive (fig. 36). L’indépendance de ces épines est encore plus manifeste chez Hipp. polaris , Sabine, et Virbius viridis , M. -Edwards, où elles sont situées tout à fait en arrière du bord orbitaire, et très courtes.

Dans la protection des opthalmopodes par le bord frontal, chez Synalpheus et Cheirothrix , le rôle principal appartient donc, une fois de plus, au processus extra-cornéen dont Athana-s montre le premier exemple ( exc , fig. 2-67).

Chez Cheirothrix et Synalpheus , la protection des yeux se trouve poussée assez loin, grâce à l’éténdue des épines extracornéennes, devenues supérieures et prolongées au-devant delà cornée. Cependant, il n’y a pas formation de capuchons hémisphériques comme chez Alpheus et les cornées sont encore largement accessibles en avant. Le sillon orbitoantennaire, assez marqué, n’aboutit à aucune saillie indiquant F angidus orbitæ externus (Stimpson) ; c’est là du reste,

A.LPHELDÆ.

comme je l’ai montré, un des caractères qui disparaissent le plus rapidement aussitôt que se manifeste la tendance au recouvrement de l’œil.

Mais, dans ces deux genres (fig. 30 et 31), l’angle ptérygostomial est aigu et même épineux, et ce caractère, très fréquent chez les Hippo -

lytidés, est d’autant plus à noter qu’il disparaît chez tous les autres Alphéidés.

Hipp. Gaimardi , aculeatus , brevirostris , Virbhis varians et viridis , Sciron gibberosus, Latreutes ensiferus possèdent cette épine ptérygostomiale souvent très forte, elle fait défaut chez la plupart des Palémonidés, mais aussi chez Lysmata et Nika, et fréquemment chez Pandalus. Sa persistance chez Cheirothrix et Synalpheus indique le caractère secondaire et acquis de sa disparition chez

Fig. 36. Alope palpalis , White, vu en dessus. — Fig. 37. Automate doiichognalha , de Man, vu en dessus. — Fig. 38. Je/., vu latéralement, grossiss. moindre. — Fig. 39. Ogyris occidentalis , Ortmann (d’après Ortmann). — Fig. 40. O. alpheirostris, Kingsley (d’après Kingsley).

les autres Alphéidés.

Avant d’aborder l’étude de la région frontale dans le genre Alpheus , il faut encore examiner le singulier genre Automate, de Man. Vu latéralement, l’individu A Automate dolichognatha (fig. 37 et 38) montre le bord frontal en forme de la lettre S, dont la moitié supérieure serait très réduite. Les deux courbes supérieures convergent sur la ligne médiane

H. COUTIEHB.

et forment par leur réunion un court processus saillant, à bord antérieur convexe, au-dessous duquel s’étendent les ophtalmopodes parallèles, coniques et ressemblant beaucoup, — comme l’a fait remarquer de Man — à ceux d’une Callianasse. En réalité, ces ophtalmopodes ne sont point absolument libres; le processus médian d’abord, la courbe supérieure concave de l’S ensuite, en recouvrent la base sur une faible étendue. Quant à la courbe inférieure de l’S, son rayon est beaucoup plus grand, elle se continue sans montrer le moindre accident de contour, depuis l’angle inférieur virtuel de l’orbite jusqu’au bord inférieur du branchiostégite. L’angle ptérygostomial a complètement disparu.

Il n’est pas facile de réunir aux autres Alpbéidés un animal aussi profondément modifié, au moins en se basant sur les seuls caractères du bord frontal; par contre, les affinités avec le genre Ogyris , Stimpson, sont manifestes à ce point de vue, et viennent en môme temps monlrer le mécanisme de cette disposition. Sur le dessin d’Ortmann (fig. 39), qui a figuré O. occidentalisé nouvelle espèce du genre (1), on peut voir que le bord frontal présente la même forme en S, due à la disparition du rostre. Les ophtalmopodes à' Ogyris, dont l’allongement est si singulier, sont de même abrités à la base par la portion concave et supérieure de l’S, et l’angle ptérygostomial est aussi peu marqué que chez Automate. En réunissant, comme l’a fait Ortmann, les caractères des trois espèces connues d 'Ogyris, on peut remarquer la réduction de plus en plus grande de la pointe rostrale. Elle porte 7-9 dents très fines chez 0. occidentalis , Ortmann, seulement 4-5 chez O. orientalis , Stimpson, plus du tout enfin chez O. Alplieirostris , Kingsley (2). Cette dernière espèce se rapprocherait ainsi le plus à' Automate, mais en examinant le dessin de Kingsley qui la représente, on remarque en outre (fig. 40) que la pointe rostrale est élargie et rappelle d’assez près Jousseaumea latirostris. Les espèces examinées par Stimpson

(1) Ortmann (98), Die Plankton-Eæped ., pl. XL, fig. i-3.

(2) Kingsley (79), Proc. Acad. Philad pl. XIV, fig. 7.

ALPHEIDÆ.

et Ortmann manquaient d’épipodites thoraciques, alors qu’ Automate en possède; Kingsley se contente de rapporter ce caractère, indiqué dans la diagnose de Stimpson, sans dire s’il en est ainsi chez O. alpheirostris , Kingsley. C’est un des points qui demanderaient à être précisés chez Ogyris\

Fig. 41. Pterocaris typica , Heller (d’après Heller), vu en dessus. — Fig. 42. Id., vu en dessous. — Fig. 43. Alpheus megacheles, Hailstone, vu en avant et en dessous. — Fig. 44. A. cylindricus , Kiugsley, vu en dessus. — Fig. 45. A. denteropus , Iiilgendorf, vu en avant et en dessous.

quoi qu’il en soit, on peut inférer des connaissances acquises sur ce genre et sur Automate que l’aspect du bord frontal est bien dû à la disparition plus ou moins totale du rostre et même des bords orbitaires. C’est là un mode nouveau d’adaptation, qui place Automate et Ogyns tout à fait à part parmi les Alphéidés.

SI. COUTIÈKE.

Si l’on en juge par la figure et la description étendue de Heller (1), Pierocaris typica doit très probablement prendre place dans le voisinage des genres précédents. On peut se faire de ce Crustacé une idée assez exacte en imaginant un spécimen d 'Automate aplati, dont les branchiostégiles et les pleurons abdominaux seraient dans le plan des terga et très élargis latéralement (fig. 41 et 42). Le bord frontal, situé ainsi dans une surface horizontale ou légèrement convexe, montre au-dessus des courts pédoncules oculaires une portion médiane, en forme de large triangle très peu saillant, dont les côtés courbes se continuent sans interruption avec les bords des branchiostégites.

Si cette disposition est exactement celle d 'Automate, les autres caractères — abstraction faite de la forme aplatie rapprochent étroitement Pterocaris d 'Ogyris. J’aurai l’occasion de revenir sur ce point.

Le genre Alpheus , comparé à ceux qui précèdent, s’en distingue, entre autres caractères, par la protection beaucoup plus parfaite des ophtalmopodes. Le bord frontal ne s’étend plus seulement au-dessus des cornées pour les couvrir d’un prolongement à courbure cylindrique. 11 tend à se mouler sur la saillie des ophtalmopodes sessiles, formant ainsi des capuchons hémisphériques ou même des portions plus étendues de sphère. Par suite de cette tendance, la limite ‘antérieure du bord frontal, au lieu d’être dans le même plan que la surface de la carapace, — c’est-à-dire au-dessus des cornées — passe au-dessous de ces dernières. Il en résulte une modification notable du champ visuel ; celui-ci, qui était surtout antérieur chez Athanas, Alpheopsis , Belæus, devient presque entièrement supérieur et se limite à l’espace que peut embrasser la cornée à travers la voûte pellucide sus-jacente.

Une adaptation aussi profonde est loin d’être uniforme dans le genre Alpheus. Déjà chez Synalpheus , où les carac-

(1) Heller (62), loc. cit., pl. I, fig. 7-18.

ALPHEIDÆ,

tères spécifiques sont beaucoup moins variés, j’ai montré qu’il existait, chez diverses espèces, des différences dans ce sens, la base du rostre prenant un développement [Syn. neptunus ) qu’elle n’a point chez des espèces très voisines [Syn. minor).

Dans le genre Alpheus, les gradations sont bien plus nombreuses encore, et d’un ordre plus complexe : à côté du caractère « alpheopsklien » que présentent beaucoup d’espèces où les épines latérales persistent, on peut y relever fréquemment la présence des dents supra-orbilales, telles qu’on les rencontre chez Betæus æquimanus , Arete et Athanas nitescens. La superposition de ces deux caractères n’existait point chez Synalpheus ; elle amène chez Alpheus des complications variées de la région orbitaire qu’il importe d’examiner.

Toutefois, et par le fait même de cette superposition, les caractères tirés de la région orbitaire ont perdu, chez Alpheus, tout caractère générique, des espèces tout à fait affines et inséparables montrant à cet égard les plus grandes différences. Tout au plus peut-on s’en aider pour distinguer dans l’ensemble du genre des groupes d’espèces, en les combinant à d’autres caractères, ceux tirés par exemple des pinces de la première paire.

L’une des espèce d 'Alpheus qui trahit le plus d’affinités alphéopsidiennes est A. megacheles , Hailslone (fig. 43), qui montre de façon évidente comment les pinces, dans le genre Alpheus , ont pu dériver de celles, plus simples, d ' Alpheopsis (V. plus loin, fig. 228-232, 253-260). La forme du bord frontal n’est pas moins suggestive : c’est à peine si l’on remarque, de part et d’autre du rostre, une dépression venant interrompre la surface cylindrique du céphalothorax, et les épines latérales ou extra-cornéennes ne recouvrent pas la cornée plus complètement que chez Synalpheus . La base du rostre s’épaissit cependant quelque peu à sa face inférieure.

Chez une autre espèce du « groupe megacheles », A. cylindricus , Kingsley, la simplification est plus grande encore.

H. COUTIÈBE

De très légères saillies antérieui'es marquent seules, sur le bord frontal (fig. 44), la trace des épines latérales, et du rostre non épaissi à sa base; les yeux sont largement accessibles en avant, tout en étant plus efficacement protégés à leur partie supérieure que chez A. megacheles. C’est là une disposition qui rappelle Alpheopsis Chüensis, H. Coutière, et sur laquelle j’aurai à revenir en parlant des ophtalmopodes.

Par contre, chez les autres espèces du « groupe megacheles » (où la forme des pinces se modifie à peine), la région orbitaire se complique rapidement. Chez A. dentipes , Guérin, et A. deuleropus , Hilgendorf (fig. 45, prb), on voit en effet le prolongement vertical de la base du rostre se développer assez pour devenir bifide lorsqu’il rencontre le bec ocellaire médian, et former avec celui-ci une sorte de cloison verticale qui protège la région médiane des orbites. De plus, les capuchons recouvrant les yeux sont beaucoup plus renflés, et les sillons rostro-orbitaires bien marqués. Il est en outre un léger détail qui mérite d’attirer l’attention. Chez Alph. trispinosus , Alpheus megacheles, Synafpheus , lors que l’on part de l’épine latérale extra-cornéenne et que l’on suit le bord frontal dans la direction du rostre, on voit ce bord prendre un double contour par suite de l’épaissis. sement plus ou moins marqué du rostre vers le bas. Le contour inférieur suit la convexité de cet épaississement, le contour supérieur se raccorde avec la pointe rostrale, sans interruption s’il n’y a pas de sillon rostro-orbitaire, [Alpheopsis), avec une évagination plus ou moins étendue et brusque en arrière et en haut, s’il y a le sillon précité ( Synalpheus neptunus , A. megacheles). Or, chez A. dentipes et surtout A. deuleropus, on remarque de plus un troisième contour intermédiaire dû à une petite lame horizontale qui vient interrompre la sinuosité supérieure formée par le sillon rostro-orbitaire (fig. 45, spor). Le bord de celte lame se raccorde lui-même à la saillie rostrale, dont il est sépare par une faible échancrure . Une telle disposition ne permet guère de douter qu’il s’agisse de la dent supra-orbitaire

ALPHEIDÆ.

d 'Athanas nitescens et d 'Are/e faisant ici une réapparition,, alors qu’elle manquait chez Alpheopsis et Synalpheus .

Un autre groupe d’espèces que l’on peut facilement rattacher au précédent pourrait être nommé le « groupe macrochirus ». Il renferme, avec A. macrochirus , Richlers = A. sulcatus, Kingsley(?), A. gracilis, Heller, A. lævis , Randall, A. socialis, Heller, A. villosus, Olivier, = Paralpheus diversi manus, Bat e, A.mallealor, Dana ,A.rugimanus, A. M. -Edwards.

Peut-être Racilius compressas Paulson (1) devrait-il aussi y prendre place, mais la figure de Paulson (fig. 46) n’es! pas très explicite sur la disposition du bord frontal. Elle montre cependant un détail à retenir : c’est la présence sur la crête rostrale d’une dent qui l’interrompt, et qui va se retrouver en particulier chez A. villosus.

On peut relever dans le « groupe macrochirus » plusieurs dispositions intéressantes du bord frontal. A une seule exception près (A. macrochirus) , les épines latérales (épines exlra-cornéennes d 'Athanas) persistent sous forme de pointes aiguës, mais elles ne prennent qu’une part secondaire à la protection de l’œil. Grâce à la forme hémisphérique et à l’étendue des voûtes orbitaires, ces épines s’isolent plus ou moins complètement du bord antérieur frontal, jusqu’à venir occuper le cenlre du capuchon qui recouvre l’œil (A. villosus , fig. 47 et 48, exe). En même temps, la base du rostre monlre constamment le processus médian bifide et vertical apparu d’abord chez Synalpheus ( Syn . neptunus) et présent chez A. deuteropus dans le « groupe megacheles » qui précède [prb).

Ce processus et les sillons roslro-orbitaires qui viennent s’y réunir, prennent un développement exceptionnel chez quelques espèces. Il en résulte une convergence remarquable vers Betæus æquimanus , convergence qui permet d’expliquerde la façon la plus claire la singulière disposition du bord frontal chez ce dernier Alpliéidé.

(1) Paulson (75), loc. ait pl. XIV, fig. 2.

H. COUTIÈIIG.

Si l’on examine par exemple la région frontale chez A. malleator, Dana, on peut faire les remarques suivantes : le rostre est un trièdre à face supérieure plane, régulièrement triangulaire (fîg. 49). Les deux autres faces du trièdre sont fortement concaves et forment le fond du large sillon qui sépare le rostre des capuchons orbitaires. Sur ceux-ci, on voit du côté interne une arête rectiligne formant avec le bord frontal un angle à peu près droit, dont le sommet fait nettement saillie sur la surface sphérique du capuchon (, spor) , mais, un peu au-dessous de cette saillie, on en remarque une autre (fîg. 49, exc), épineuse cette fois, et qui est l’homologue de la saillie latérale ou extra-cornéenne persistant sous forme d’épine.

Chez A. socialis, Heller, et A. panamensis, Kingsley (fîg. 50), on remarque la même disposition, plus accentuée encore ; la légère saillie anguleuse [spor) anléro-inlerne de la voûte orbitaire est maintenant tout à fait distincte de l’épine latérale [exc), et surplombe légèrement dans le profond sillon que forme le trièdre rostral, de part et d’autre. On voit alors distinctement le véritable bord frontal partir de l’épine latérale (extra-cornéenne), passer audessous de la saillie anguleuse en surplomb (supra-orbitale), et former le bord antérieur de chaque sillon roslro-orbitaire. Les deux moitiés du bord frontal se rejoignent sur la ligne médiane et se continuent alors par l'arête inférieure du trièdre rostral, jusqu’à la pointe de celui-ci.

La ressemblance avec Betæus æquimanus est déjà bien visible. L’indépendance des épines latérales et des saillies anguleuses sus-jacentes montre clairement l’homologie de ces dernières avec les angles antérieurs libres et saillants, formant le « plafond » de l’émargination médiane chez B. æquimanus (fîg. 9, spor), angles qui sont le dernier vestige des denticules supra-oculaires d 'Atlianas nitescens et d ’Arete. Pour compléter la ressemblance, il suffirait : 1° que l’épine latérale (extra-cornéenne), disparût; 2° que le rostre se retirât en s’invaginant pour ainsi dire jusqu’au

ALPHEIDÆ. 87

fond de la double échancrure rostro-orbitaire, la transformant de la sorte en une cavité simple.

Cette dernière réduction n’a jamais lieu chez Alpheus, mais la première est réalisée chez A. macrochirus, Richters (fig. 51, 52, 53). Dans cette espèce, la seule différence que

Fig. 46. Rcicilins compressus , Paulson (d’après Paulson).— Fig. 47. Alpheus villosus, Olivier, vu en avant et en dessous (poils non figurés). — Fig. 48. Id., vu en dessus (type). — Fig. 49. A. malleator , Dana, vu en dessus. — Fig. 5t. A. macrochirus , ltichters, vu en dessus. — Fig. 52. Id ., coupe suivant CD (fig. 51). — Fig. 53. Id., coupe suivant AB (fig. 51).

présente le bord frontal avec celui de B. æqiàmanus , est la présence du rostre trièdre, qui persiste. Encore le rostre est-il notablement plus réduit que chez A. malleator , par exemple, et ne dépasse guère le bord antérieur des voûtes orbitaires. On comprend très bien que, cette réduction conlinuant, comme chez Bctæus æquimanus, la double

U. COUTIÈltE.

échancrure en forme de W passe à un Y, au fond duquel la pointe du rostre est à peu près imperceptible (comp. les fig. 11 et 52, 13 et 53). La trace des denticules supra-orbitaires est présente chez la plupart des espèces du «groupe macrochirus » ; c’est ainsi qu’on peut les retrouver chez A. panamensis, Kingsley, A. gracilis , Heller, A. splendidus, H. Coutière, A. rugimanus, A. M. -Edwards. Ils sont moins visibles que chez A. macrochirus, et affectent la disposition que j’ai signalée antérieurement chez A. deuteropus, Hilgendorf (fig. 45, spor), qelle d’une lame transversale à bord légèrement convexe venant interrompre le sillon roslroorbilaire au point où celui-ci passe au prolongement inférieur et vertical de la base du rostre. Ces denticules constituent sans doute aussi les deux faibles épines que l’on remarque chez A. villosus (fig. 47 et 48, spor ?), entre la pointe rostrale et les capuchons très renflés et bien isolés; mais ici, l’identification est plus douteuse, car A. malleator (fig. 49) présente au même point une légère spinule surnuméraire, sans rapport avec la dent supra-orbilale, et qui peut être homologuée avec la spinule que je signale chez A. villosus. L’existence de ces saillies surnuméraires n’a rien que de très naturel chez des espèces où les yeux sont aussi puissamment cuirassés.

Par contre, A. lævis , Randall (fig. 54), autre espèce du même groupe, ne montre plus trace de denticules supraorbitaires, malgré sa parenté très étroite avec A. panamensis , Kingsley (fig. 50). C’est là une différence analogue à celle qui existe entre A. megacheles et A. dentipes, du groupe « megacheles ».

J’ai parlé antérieurement de l’épine médiane dorsale présente chez Racilius compressas , Paulson (fig. 46), et j’ai signalé chez A. villosus le même détail important : la pointe rostrale, très forte (fig. 48, epr), se prolonge sur le céphalothorax en une crête assez saillante, qu’interrompt une forte dent au niveau de la base des orbites. C’est là un rappel très affaibli, mais évident, de l’armature rostrale

ALPHEIDÆ.

puissante si commune chez les Eucyphotes, et qui peut du reste éprouver dans l’étendue de ce groupe des réductions tout à fuit comparables à celles que montrent les Alphéidés, comme en témoignent Nika, Atya , Bythocaris , Alope , etc.

Oulre l’intérêt qu’elle présente dans ce sens, cette épine rostrale permet encore de rattacher au groupe de A. villosus et des espèces voisines un autre ensemble de formes, répondant assez exactement au « groupe crinitus », établi

Fig. 50. — Alpheus Pcinnmensis, Kingsley, vu en dessus. — Fig. 54. A. lævis, Ran~ dall, vu en dessus. — Fig. 55. A. diadema , Dana, vu en avant. — Fig. 56. A. cristatus , H. Coutière, vu latéralement (type).

par de Man. Parmi les espèces profondément « évoluées » de ce groupe, A. diadema, Dana = A. insignis, Heller, A. bidens, Olivier = A. tridentatus , Zenhtner, A. cristatus, H. Coutière, méritent un examen spécial.

A. diadema , Dana (fig. 55), sauf la forme un peu plus surbaissée et élargie du rostre, montre assez exactement la disposition du bord frontal de A. socialis et Panarnensis. On constate en effet que les bords du trièdre rostral recouvrent un profond sillon de part et d’autre, et, dans

■I. COIJT1ËRE.

chaque dénivellation fait saillie une lame en surplomb, surtout libre à son angle antérieur, et qui représente la dent supra-orbitale (fig. 55, spor). Le véritable bord frontal part, comme de coutume, de l'arête rostrale inférieure, et va rejoindre les épines latérales surmontant les voûtes orbitaires [exe), en passant au-dessous des lames saillantes en question. Les épines latérales sont du reste peu saillantes, et très propres à montrer par quel mécanisme elles ont pris part à la constitution de l’orbite : les bords orbitaires situés de part et d’autre de l’épine se sont affrontés et soudés au-dessous de celle-ci, et leur suture a prolongé la saillie de .l’épine elle-même.

Chez A. cris talus (fig. 56), l’aspect delà région orbitaire est assez différent : le sillon profond et très étroit ( ror ) situé de part et d’autre du rostre, jest très élargi dans cette espèce, si bien que le fond du sillon, au lieu d’être le sommet d’un V, est une courbe concave très ouverte. Comme chez A. malleator , les capuchons orbitaires possèdent une crête saillante supéro-interne dont l’angle antérieur correspond à la dent supra-orbitale (fig. 56, spor). Mais, par suite de la largeur du sillon que limite extérieurement la crête, cet angle antérieur est très peu saillant, moins encore que chez A. malleator. Quant à l’épine latérale (exc), elle n’est plus située, comme chez ce dernier, immédiatement audessous de l’angle saillant en question, mais plus rapprochée du rostre, et à peu près indépendante du capuchon; la crête sulurale qui la relie à ce dernier permet son identification sans le moindre doute. On arrive alors, en comparant des espèces aussi voisines que A. malleator , A. cristatus et A. diadema , au singulier résultat suivant : chez ce dernier, on trouve, à partir du rostre (fig. 55), l’angle supra-orbitaire, puis l’épine latérale, disposés dans un plan ascendant. Chez ceux-là, au contraire, on trouve d’abord l’épine latérale, puis l’angle supra-orbitaire, les rapports des deux saillies étant à peu près exactement intervertis (fig, 49 et 56). La position anormale de l’épine latérale

ALPHEIDÆ.

chez A. cristatus ne se retrouve plus chez l’espèce voisine, A. bidens, Olivier (fig. 57), où cette épine est du reste réduite à une saillie obtuse. Mais la forme très ouverte du sillon roslro-orbilaire persiste , et se double d’une autre complication. Au lieu du bord concave que l’on remarquait chez A. cristatus au fond de ce sillon, il y a chez A. bidens une puissante épine aplatie et triangulaire (fig. 57, spor ), de sorte que le sillon rostro-orbilaire est maintenant dédoublé à sa base en forme d’Y. Il faut voir dans ces larges épines plates l’homologue des denticules supra-orbitaires distincts chez Athanas nitescens et Arete , et présents à l’état de traces plus ou moins visibles parmi les espèces précédemment citées. Aucun Alplieidé ne les montre avec une telle puissance; leur coexistence avec les épines latérales permet de préciser les rapports et la véritable importance de celles-ci dans la constitution des voûtes orbitaires, avec plus d’évidence encore que ne l’avaient montré les nombreux exemples cités antérieurement.

A. bidens et A. cristatus possèdent, comme A. villosus , une crête rostrale médiane très accusée, portant une dent saillante dans la première espèce, deux dans la seconde. On trouve aussi des traces de dents sur la crête rostrale plus faible que présente A. diadema , Dana.

A. gracilités, Stimpson (fig. 58), autre espèce du « groupe crinitus », montre une plus grande simplification. Celte espèce possède un large rostre trièdre, à face supérieure aplatie, qui la rattache manifestement à A. lævis, et, comme chez ce dernier, on ne trouve pas trace des dents supraorbitales. Les épines latérales, situées sur les capuchons, à leur place normale, sont aussi très peu saillantes, et réduites à la ligne suturale formée au-dessous d’elles par le bord frontal (exc).

Cette réduction des épines latérales va s’accentuer rapidement dans les autres espèces du groupe. La ligne suturale dont je viens de parler s’allonge, puis s’étale en un large espace situé en avant des capuchons. En même temps,

H. COUTIEKE.

les sillons rostro-orbitaires deviennent superficiels, la saillie rostrale de moins en moins accusée, soit en avant., soit dans le sens vertical. Lorsque cette lendance atteint son maximum, comme chez A. frontalis , M. -Edwards (fig. 59), la région frontale prend un aspect assez singulier : les voûtes orbilaires, dont la saillie est Irès prononcée, forment deux éminences hémisphériques, isolées presque complètement, sur la surface régulièrement cylindrique de la carapace prolongée en avant. Le seul vestige du rostre est une très faible crête médiane dont la pointe interrompt à peine le bord frontal.

Il est assez difficile de décider si les denticules supraorbitaires jouent un rôle dans la constitution du large espace situé chez ces espèces en avant des orbites. On trouve encore la trace de ces denticules chei A. crinitus, Dana, alors qu’elle a disparu chez A. crinitus , var. spongiaruni et Heurtell , II. Coutière, A. frontalis, M. -Edwards, A. pachychirus , Stimpson, A. obeso-manus , Dana, A. malleodigitus, Bâte (fig. 60). Je ne saurais dire s’il s’agit d’une disparition réelle ou d’une concrescence avec le bord frontal.

Ce sont des formes semblables que l’absence de rostre a fait ranger par Sp. Bâte dans le genre Betæus (B. malleodigitus et microstylus Bâte).

En admettant que l’on puisse à la rigueur invoquer, à cet effet, les ressemblances que présentent avec Betæus quelques espèces du « groupe crinitus » quant à la disposition frontale, ce ne serait point le cas chez A. malleodigitus (fig. 60), où la disparition du rostre a lieu par un mode très différent de celui que l’on rencontre chez B. æquimanus . Les caractères du genre Betæus sont d’ailleurs' tout autres et ne sauraient être basés sur de pareilles analogies.

Au « groupe crinitus » se rattache assez facilement le « groupe brevirostris », de Man, par des formes telles que A. paracrinilus, Miers, A. harbatus , H. Coutière, A. Miersi , H. Coutière. Ces espèces montrent de façon très graduelle la compression latérale des pinces de la première paire, si

ALPHEIDÆ. 93

marquée chez A. brevirostris , Olivier, el A. ruber, M. -Edwards (v. plus loin, fig. 279-287).

La région orbitaire atteint dans le « groupe brevirostris » (fig. 61) sa plus grande simplicité. On n’y distingue plus, en

Fig. 57. Alpheus bidens, Olivier, vu en dessus (type). — Fig. 58. A . gracilipes , Stimpsou, vu eu avant et en dessous. — Fig. 59. A. pachychirus , Stimpsou, vu en dessus. — Fig. 60. A. malleodigitus , Dana, vu en dessus, — Fig. 61. A. brevirostris , Olivier (type), vu en dessus. — Fig. 62. A. strenuus , Daaa, vu en dessus.

effet, la trace des épines latérales surmontant ou prolongeant les capuchons, et il est impossible de dire si les sillons rostro-orbitaires gardent quelque trace des denlicules qui interviennent parfois pour modifier l’aspect du bord frontal. On ne peut guère conclure, en effet, à la présence des denticules supra-orbitaires que lorsqu’ils viennent interrompre