II. COUTIEBE

Calocaris, fig. 355) (1). La podobranchie peul de même offrir de nombreuses différences, suivant les genres et aussi suivant l’appendice que l’on considère dans une espèce donnée.

Enfin, la podobranchie peut manquer et l’épipodile se réduire à la lame foliacée. C’est ce que l’on observe chez les Pénéides, au moins en ce qui concerne les épipodiles des péréiopodes. Sur les maxillipèdes, en effet (2e mxp. de Stenopus, d’ Artemesia), et même sur les appendices i, k, /, m (' Ceralaspis , Hemipeneus, Benthesicymus, fig. 356), la podobranchie est insérée sur la lame foliacée de l’épipodite.

Ces divers exemples portent donc à considérer, avec une grande certitude, le crochet et le tubercule sétifère des Eucyphotes tels qu 'Alpheus, Caridina , Pandalus , Rippolyte , comme les homologues respectifs de la lame foliacée et de la podobranchie insérée sur elle, chez les « Reptantia » et chez les Pénéides dont ceux-ci dérivent.

Cependant, une difficulté subsiste. Si le tubercule sétifère et le crochet récurrent d 'Alpheus ou de Pandalus sont les deux moitiés d’un prolongement unique, ayant subi par adaptation des modifications très différentes, une seule de ces parties doit suffire pour conclure à la présence d’un épipodite sur le membre où elle est présente, et l’on est ainsi amené à considérer les Eucyphotes comme possédant un épipodite sur la 5° paire thoracique , bien que le tubercule sétifère y soit seul présent , Or, parmi les Pénéides, on ne trouve aucune forme présentant cette disposition; Stenopus ou Spongicola n’ont pas trace d’un prolongement épipodial sur leur 5e paire, à fortiori Peneus , où la 4e paire et souvent la 3* en sont dépourvues.

Il faut donc admettre, soit que les Eucyphotes ne tiennent pas ce caractère d’une forme actuelle connue de Pénéides, soit que le tubercule sétifère de la 5e paire ne possède point chez les Eucyphotes un caractère phylogénétique.

(i) Claus (85), Neue Beitr., pl. V, fig. 44.

ALPHEIDÆ.

Mais, si on lui refuse cette valeur, il faudra également la refuser au tubercule sétifère seul présent sur la 4e paire, ou même sur la 3e paire de pattes thoraciques, lorsque la série des épipodites s’arrête à ces membres, comme je le montrerai chez divers Alpliéidés et Hippolytidés. Comme cette dernière interprétation ne saurait être admise, il faut bien en conclure que les Eucvphotes peuvent posséder un épipodite sur la 5e paire, et comme il en est ainsi chez les plus primitifs d’entre eux, tels que Caridinci, il est probable que c’est bien là un caractère phylogénétique. Les connaissances actuelles sur les Macroures ne sont pas tellement achevées que l’on ne puisse espérer trouver une telle disposition chez un Pénéide actuel ou éteint. Boas a d’ailleurs montré qu’il convenait de distinguer, dans ce groupe primitif de Macroures, deux directions évolutives à partir d’un tronc commun, les formes telles que Caratapsis , Hemipeneus, ayant des podobranchies insérées sur les épipodites h-n, alors que Peneus ne montre rien de semblable.

Une autre remarque, due également à Boas, va préciser la discussion : Aucun Pénéide ne possède l’appendice rétinaculaire des pléopodes, par contre, on le trouve constamment chez les Eucypliotes (il apparaît même, de façon subite et isolée, chez quelques « Reptanlia » ( Axius , « Loricata » , d’après Boas).

Cet appendice rétinaculaire est présent chez Thysanopodci, Euphausidé que Boas a montré être le plus voisin des Décapodes. Par ce caractère, les Eucyphotes peuvent donc être rattachés directement à Thysanopoda.

Or, dans cette forme, comme dans les autres Euphausidés, la présence d’une branchie épipodiale sur la 8e paire (5e péréiopode des Décapodes) ne saurait faire aucun doute. Sars, Boas, Claus, s’ils diffèrent d’opinion touchant l’homologie des formations branchiales chez les autres Schizopôdes, sont unanimes à considérer comme épipodiales les branchies des Euphausidés.

Cette podobranchie de la 8e paire persiste donc chez les

H. COUTIÈRE.

Eucypholes sous forme du mamelon sétifère décrit plus haut. C’est là un détail qui n’avait point encore, je crois, été signalé; il constitue une nouvelle et importante remarque pour la recherche des affinités des Eucyphotes, et oblige à modifier quelque peu les formules branchiales ordinairement usitées dans ce groupe.

Le terme d’épipodite, en effet, généralement employé pour désigner l’ensemble du crochet et du mamelon sétifère, de valeur épipodiale, est évidemment trop peu explicite, et il conviendrait de lui substituer celui de : ep -(- pdb, employé lorsqu’une partie de l’épipodite se différencie en une podobranchie.

Je crois cependant préférable.de conserver cette dernière rubrique pour les formations épipodiales où la branchie est fonctionnelle et formée de lamelles, comme cela a fréquemment lieu sur les maxillipèdes des Pénéides et des Eucyphotes.

2. — Formules branchiales développées, comparaison avec les Eucyphotes voisins.

Dans l’exposé qui suivra, je désignerai par la lettre a le crochet récurrent épipodial des Eucyphotes, et par le mamelon sétifère qui l’accompagne. « ep (a) » indiquera que seul le crochet est présent, « ep (j3) », la disposition inverse, « ep (a -J- p) » la forme la plus complète de l’épipodite thoracique.

Les dénominations de « ep » et de » ep-\- pdb » continueront à s’appliquer : la première, aux épipodites indivis; la seconde, à ceux sur lesquels une partie s’est différenciée pour devenir nettement branchiale.

D’après cette notation, la formule branchiale à'Athanas et d ’Athanopsis sera la suivante [arthrob. désigne, comme à l’ordinaire, les arthrobranchies situées sur la membrane articulaire et pib. les pleurobranchies de la voûte des flancs).

ALPHEIDÆ.

pib

arthrb

Chez Arete dorsalis et Betæus æquimanus, le nombre des épipodites thoraciques est encore diminué (fîg. 346), la

Fig. 346. Arete dorsalis, Sfcimpson, branchies. — Fig. 347. Betæus æquimanus, Dana, maxillipède III, branchies. — Fig. 348. Synalpheus minor , Say, branchies.

3e paire de pattes ne porte plus que le mamelon sétifère (P) et les deux dei’nières sont dépourvues de toute formation épipodiale. Il apparaît en outre, chez B. æquimanus (fîg. 347), une minuscule arthrobranchie, réduite à quelques feuillets, sur la membrane articulaire du 3e maxillipède :

5 Pib

1 arthrb (rudim.)

6 ep

pib

1 arthrb

rud.

nulle