Tome I

[CITAP. IV.

ronne de la Vierg'e. A droite et à g'auclie, au fond du talîleau, ou aperçoit une ville, une rivière, et un pont '. Un particulier d’Anvers possède un autre tableau incontestablement dû au pinceau de Van Eyck. Il représente les saintes femmes allant visiter le tomheau du Christ , dont la résurrection leur est annoncée par des aug’es. Trois g’ardes sont endormis au pied de la tombe, et les nombreux détails de leur armure sont peints avec un extrênie fini. La scène se I>asse dans un riche paysagn au fond duquel est une représentation imaginaire de Jérusalem ".

M™ Johanna Scliopenhauer, une enthousiaste en fait d’art, et une amie de Goethe, décrit un tableau du J)ernierjuijement(\\i’C[\Q déclare être de Jean Van Eyck, mais que l’on attribue aujourd’hui à Van der Goes. On y voit le Sauveur et la Vierg-e ayant à leur côté saint Jean; au-dessus d’eux est l’Archang’e tenant en main la balance de la justice. A travers les ailes de l’édifice g-othique, on voit les méchants descendant dans l’abîme, et les justes montant au ciel.

La manière dont cette peinture arriva à Dantzig’ est assez curieuse. La chronique de Schoppen rapporte qu’en 1473 un certain Panel Benecke, pirate de cette ville, y emmena un navire flamand sur lequel se trouvait ce célèbre tableau.

Il fut, peu après, placé dans l’ég’lise et reg’ardé comme une prise miraculeuse h La date de 1467 est inscrite sur le panneau, mais néanmoins ]\In>e Schopenhauer n’hésita pas à le classer parmi les plus beaux de Ahm Eyck, se fondant sur sa ressemblance avec le

' Panneau ; haut. 14 pouces, larg. 19 pouces.

- Panneau ; haut. 2^ pieds, larg. 1 pied. Nous devons à l’obligeance de M. Otto Mundler les notices de ces deux tableaux.

^ Hmscii, cité par Pass.want, Knnstblnlt, 1847, n" 32.

Saint-Luc de la g-alerie de Munich L Elle ne savait pas que ce dernier tableau est de Van der Weyden.

Passavant à la première vue, l’attribua à Ouwater parce qu’il était, d’après son opinion, dans le g-enre de la Bescente de croix, de la g’alerie de Vienne, que l’on donne comme l’œuvre de Van Eyck^. Après une inspection plus attentive, il supposa qu’il était de.Memling-^. Il était nécessaire de donner ces détails, car nous n’avons pas examiné le tableau d’autel de Dantzig’.

M. 'Waag’en attribue à Jean Van Eyck la Vierge et V enfant de la g-alerie Doria, qui y est connue sous le nom de Durer, ainsi que deux portraits, celui d’un homme et celui d’une femme, chez M. le comte Demidotf, à Paris. Il décrit encore un Mariage de sainte Catherine sig-né Joanes Van Eyck, appartenant à M. 'Weber, marchand de tableaux, à Anvers : vis-à-vis de sainte Catherine qui tient en main une épée, se trouvent sainte Ursule et une autre sainte. La collection de M. Verhelst, à Gand, renferme une copie de g’rande dimension de ce même tableau.

M. Waag’en nous assure encore que M. Nieuwenhuys, de Bruxelles, avait une Annonciation par Jean Van Eyck, tout à fait dans le style de la Vierge de TAn der Vaele, àBrug’es, et il donne la description d’une copie de ce même tableau dans la maison de M. Joly de Bammeville, à Paris. Nous n’avons pas vu le premier de ces deux tableaux. Le second fut vendu à la mort de M. De Bammeville, en 1854, et acheté par M. Nieuwenhuys. Il porte tout le caractère des œuvres de Jean Van Eyck b

"■ Galerie de Munich, cab. 111, n' 42. Panneau : liant. 4 pieds 4 pouces, larg. 3 pieds 5 pouces.

^ Kunsiblull, 1841, n” 10.

= ma., 1847, n” 32.

Panneau : liaut. 10 i pouces, larg. 8 pouces.

ECOLE DE BEUGES.

[CIIAP. IV.

l/on conserve aujourtFlmi à Vienne les ornements sacerdotaux faits, par ordre de Philippe le Bon, pour la tenue des chapitres de la Toison d’or, et M. Waag-en les décrit comme étant ornés de plusieurs fig’ures dessinées, dit-il, sans aucun doute, d’après des cartons de Jean Van Eyck h

Pacio nous apprend que l’on conservait dans le lialais d’Alphonse un triptyque remar(|uahle sur lequel étaient peints au milieu V Amionciation et sur les deux panneaux de côté, saint Jean -Baptiste et saint Jérôme. A l’extérieur des volets, étaient les portraits des donateurs, Baptiste Lomellinus et sa femme -. Il ne reste nulle trace de ce tableau. On ne sait plus rien non plus d’un tableau d’autel dans l’égAise de Santa Maria de Servi, à Venise, que Sansovino décrit comme représentant une Adoration des May es

Dans l’inventaire de Marguerite d’Autriche, on mentionne deux peintures qui faisaient partie de sa galerie à Malines, en 1521 \ le portrait d’une dame accoustrée à la mode du, Forfuyal, en robe roug’e, bordée de noir, et au-dessus d’elle, une figure de saint hlicolas. Cette pièce était connue sous le nom de la belle Voriwj alaise, et était probablement un des portraits que fit Jean Van Eyck, durant son séjour à Lisbonne. L’inventaire de 1516 décrit ce tableau comme peint par lui, et donné à la g’ouvernante par Don Diego Le même inventaire porte aussi : « Une peinture de Notre-Dame et du duc » Philip])e, qui est venu de Maillardet, couvert de " satin... Lait de la main de Joannes h «

’ Kunsiblatt, 1847, n” 41.

^ Facius, de Viris illuslribits ; Florence, 1745, in-4"; p. 46.

^ Sansovino, Descrizione di Ynudia, Venise, 1580, p. 57.

'' De Laboude, Inventaire, etc., p. 96.

Le Glav, Correspondancede Maximilien 1°', etc.; Taris, 1839; p. 480. « Ibid,

De Laborde cite, en outre, une Vierge et Monseiguenr de Ligne, comme étant exécutés par Maistre Jehan le peintre. Tous ces panneaux n’ont point été retrouvés jusqu’à présent

Au xive siècle on demandait aux peintres très-peu d’autres tableaux que ceux qui représentaient des sujets sacrés, et quoiqu’ils dussent employer toute leur imag’ination à varier, autant que possible, les sujets empruntés à l’ancien et au nouveau Testament, ainsi qu’à Tbistoire lég’endaire des saints, servant d’ornement aux églises et aux palais, il leur arrivait néanmoins de temps en temps de choisir des sujets profanes. Les productions de ce genre avaient le plus grand succès en Italie, où il paraît même que ces sortes de tableaux étaient exclusivement demandés.

Frédéric d’Urbin, le premier et le seul duc de ce nom, en orna une salle de bain Ottaviano degli Ottaviani, cardinal connu par son luxe, avait aussi quelques peintures de ce genre où Ton voyait de belles femmes sortant du bain et à peine voilées ; dans un coin de l’appartement une vieille duègne en transpiration, prouvait que c’était un bain chaud ; dans un paysage du fond, un petit chien se désaltérait dans un ruisseau, enfin un miroir, ornement indispensable, complétait ce sujet. Dans plusieurs villes d’Italie on rencontrait au commencement du xvi^ siècle, des tableaux du même genre. Dans la galerie de Niccolo le Lampognano, à Milan, on montrait le Vatron et son agent, figures à mi-corps •’ ; et dans la maison de Leouico Tomeo, n filosofo « une Chasse à la loutre, sur toile.

* De Laborde, op. cit., p. 97.

^ Vasari, t. l", p. 163; — Facius, ul supra, p. 46.

^ Nolizie d’ opcre di disegno nclla prima vielà del secolo XVI, scriUe ■da un (inonimo, publiées par J. Morelli ; Hassano, 1800, in-8"; p. 45.

[char. IV.

d^uii pied de hauteur, et dont le paysag’e était orné de plusieurs fi^'ures h

Le plus curieux de tous ces tableaux doit avoir été celui que Jean Yan Eyck peig’uit pour Philippe le Bon , et représentant h Monde , dans sa forme sphérique, où Ton voyait soigneusement représentés des pays et des villes très-éloigmés les uns des autres (■).

IjG tableau d’autel non terminé de l’égdise de Saint- Martin, à Ypres, n’est connu que par une ancienne copie que possédait M. Bog'aert-Dumortier, à Brug'es. Il représente, ainsi que nous l’apprend Yan Yaernewyck , la Vierge et V enfant devant lesquels est agenouillé l’ahhé de Saint-Martin. Les volets, qui n’étaient pas non plus achevés, contenaient le buisson ardent, la toison de Gédéon, la porte d’Ezéchiel et la baguette d’Aaron, sujets, dit-il, plutôt exécutés par inspiration que par la main de l’homme (").

Parmi le très-gTand nombre de tableaux qui portent le nom de Jean Yan Eyck dans les catalogues des collections publiques et privées, il est tout naturel que plusieurs soient attribués à tort à ce maître. Ceux qui dans un tableau ancien ne peuvent découvrir la main de celui qui l’a exécuté, sont très à blâmer lorsqu’ils imposent des noms à des œuvres dont ou ne peut découvrir de traces dans l’histoire. Ainsi, nous trouvons que, tandis que l’on a méconnu la touche de Jean Yan Eyck dans le tableau d’autel du Musée de Santa-Trinidad, à Madrid, on a, au contraire, mis son nom à des panneaux qui ne ressemblent aucunement à sa manière, ni par l’exécution ni

* NoHzie, etc., p, 14. Si ce tableau est authentique, c’est le seul tableau sur toile, de Van Eyck, (|ue l’on connaisse.

^ Faciüs, op. cil. y p. 4fi.

•' Van Vaehnewyck, op. cil., p. 138; — Van Mander, op. cil., p, 202.

CHAR. IV

par le sentiment. On peut croire que c’est une assertion bien hardie de déclarer qu’il n’y a aucun véritable tableau de Van Eyck dans les g-aleries de Munich, et bien plus hardie encore de soutenir que des panneaux portant date et sig-nature complète, sont supposés, et les dates et sigmatures fausses, mais c’est néanmoins indubitablement le cas dans plus d’une circonstance.

En 1788, M. De Busschere présenta à l’académie de Brug’es, une Tête de Christ, apparemment un facsimilé, quoique plus petit, de celle que peig’iiit Jean Van Eyck en 1438, et qui portait, à ce qu’il paraît, la sig’nature et la marque de ce peintre.

Cette tête ne présentait évidemment aucun des traits caractéristiques du maître, et n’était qu’une imitation froide, dure et sans vie, exécutée sans sentiment et sans art, manquant de cette larg-eur de touche et de ces admirables g-lacis de Torig-inal. Cependant la sig’nature empêcha que l’on eût aucun doute sur l’authenticité. Les critiques hésitèrent dans la lecture de l’année, à savoir si c’était 1440 ou bien 1420 qui était la date réelle. Ceux qui adoptaient la dernière opinion, avaient la ferme conviction que c’était la même tête de Christ que Van Eyck exposa à Anvers à l’admiration de la corporation des peintres. La sig-nature et la date étaient encore plus suspectes que le tableau lui-même. L’inscription ; Jolies de Eÿclc , imentor , anno 1440, 30 januarii, est tout au moins improbable et inusitée. Il est difficile de comprendre, comment, à Tag-e de cinquante-neuf ans, Jean Van Eyck aurait, pour la première fois, ajouté à son nom la qualification de inventor, lorsque la réputation qu’il avait acquise par ses talents avait déjà fait le tour de tous les pays de l’Europe, et il est encore plus difficile de s’expliquer

ÉCOLE DE BKUGES.

[CH AP. IV

comment il a pu peindre un tableau si froid, si pauvre et si différent de sa manière ordinaire, au moment même où il exécutait le rnagmifique portrait de sa femme. Aussi, nonobstant la signature, nous ndiésitons pas à nier l’authenticité de cette œuvre ^ .

Les tableaux attribués à Van Eyck, dans la Pinacothèque de Munich, se retrouvent ailleurs. Saint Luc peigmant le portrait de la Vierge et V Adoration des

Mages avec des volets représentant V Annonciation et la Présentation an, temple doivent être classés au nombre des meilleures productions de A^an der AVeyden.

L’Offrande des Mages * dans la même galerie, est d’un rang bien inférieur ; c’est l’ouvrag'e d’un imitateur de Memling et de Van Eyck, de la première moitié du xvie siècle.

La Vierge et V enfant, avec saint Joachim et sainte Anne, à Dresde est peut-être de l’époque de Van Eyck, mais peint par un faible élève.

Adoration des Mages, qui se trouve au Alusée de Eruxelles, et qui dernièrement était la propriété de AI. Van liotterdam, sera mentionnée ci-après, parmi les ouvrages d’un autre élève du maître k

Nous croyons inutile d’entrer en discussion sur l’orig'ine du prétendu A^an Eyck qui a dernièrement été exposé dans la collection Lyversberg", à Cologne, tableau qui appartient à l’école de Kalkar. Nous en })arlerons ailleurs.

' Catalogne <te Bruges, n” 3.

^ Catalogue de Munich, cab. 111, n” 42.

^ Ibid., cab. III, n" 35, 36, 37.

■* Ibid,, cab. I, n” 45.

^ Catalogue de Dresde, n' 442. Panneau ; haut. 2 pieds 3 i pouces, larg. 1 pied 8 pouces.

^ C’est le tableau décrit par Guarienti, dans VAbecedario pittorico d'Oiiandi;\emse, 1733, in-4"; comme un sujierbe Van Eyck, daté de 1416. On n’y voit nullement cette date aujourd’hui.

Il y a néanmoins quelques peintures qui portent le nom de Jean Van Eyck, et qui, malgré leur faible exécution pour un si grand maître, méritent une mention.

Deux panneaux qui lui sont attribués dans le Musée de Madrid *, appartiennent à son école et rappellent la manière de Petrus Cristus.

Le Fortrait dit, cardinal de Bourhon, dans la chapelle Moritz, à Nuremberg, ne peut chronologiquement être attribué à Van Eyck ‘b

Quant à la Bescente de croix, au Belvédère, à Vienne, c’est évidemment un tableau postérieur à l’époque des Van Eyck, et il appartient à l’école de Leyden, vers 1500. Quelques-uns des détails sont traités de manière à faire honneur à quelque école que ce soit. Ce tableau est de très-petite dimension

Les catalogues du Belvédère donnent aussi à Van Eyck %ne Madone allaitant l’enfant Jésus ^ . Selon l’usage, la Vierge est vêtue de bleu et porte une couronne. Elle se tient debout devant un trône de splendide architecture gothique. Ce panneau n’appartient pas à Jean Van Eyck, mais à l’un de ses imitateurs. La teinte des chairs ■ est grise, et le modelé manque de délicatesse dans l’exécution. L’enfant rappelle la manière de Van Eyck, plus qu’aucun autre partie de cette eomposition. Le style et l’exécution de l’ensemble donnent l’idée des soi-disant Van Eyck de l’ancienne collection de M. Bogers.

’ Catalogue de Madrid, n“ 1401 et 1403.

^ Catalogue de Moritz Kapelle, n° 22. Panneau : haut. 1 pied 1 pouce, larg. 10 pouces.

® Catalogue du Belvédère, 2" salle, n” 10. Panneau ; haut. 1 pied 1 pouce, larg. 8i pouces.

/l>id., 2’ salle, n* 15. Panneau : haut. 7 pieds, larg. 4 ^ pouces.

ÉCOLE DE BllUGES.

[CHAP. IV

Les mêmes caractères se remarquent aussi dans un autre iianneau du Belvédère, représentant sainte Catherine, faussement attribué à Hubert Yan Eyck, et qui est de la même main que Timitation précédente de Jean Van Eyck

Deux panneaux qui, selon toute apparence, formaient jadis un seul tout, sont maintenant Tun dans la g'alerie de lord Ward, et l’autre dans celle de M. Bariiig- L

Le premier représente V Intérieur d’une cathédrale ^ un prêtre élève l’Eucharistie devant une pieuse foule de chrétiens. Il y a de la fermeté dans le dessin des fig’ures , mais l’exécution en est d’une g'rande monotonie. L’architecture et les accessoires sont ce qu’il y a de plus recommandable. H y a un contraste très-vif entre les ombres roug’eâtres et la pâleur des lumières. Derrière le panneau a été peinte en grisaille la fig'ure d’un évêque.

L’autre panneau représente saint Gilles, au milieu d’un paysage, extrayant une flèche du flanc de son daim favori. Un prince, accompagné d’un évêque, est à genoux, comme s’il demandait pardon d’avoir tué le daim. Cette œuvre, pas plus que celle de lord Ward, n’appartient à Yan Eyck, mais est due au pinceau d’un de ses imitateurs, d’une époque plus récente. Les deux panneaux se ressemblent par le mouvement des ligures, par le dessin, par la forme des mains, qui sont courtes et contractées. Dans le saint Gilles, les couleurs

' Voy. ci-clessus, p. 80.

- Collection de lord Ward, Egyptian Hall. Derrière, on voit un nionograinn'.e qui ressemble assez à un P. Panneau : haut. 23| pouces, larg. ;I7£ pouces.

Le tableau fie M. Baring fut acheté en 1854, à la vente de la collection de M. T. Emerson. Panneau : haut. 23 1 pouces, larg. I7| pouces.

TllAVAXJX DES VAN EYCK.

CHAP. IV. J

sont mises par couches épaisses, mais le ton en est assez froid. Cela est dû peut-être à ce qn^on a enlevé une lég*ère teinte roug’eâtre qui couvrait la peinture, selon husag’e des peintres flamands, et spécialement des imitateurs de Van Eyck qui cherchaient ainsi à obtenir la Vig'ueur de coloris du maître sans quflls possédassent les mêmes moyens ni le même talent. De même que dans le premier panneau, il y a derrière celui-ci une fig'ure de saint Pierre, en grisaille.

Nous savons comment les imitateurs de Van Eyck variaient le style de leurs productions, et employaient souvent deux manières différentes dans certaines parties du même tableau. Nous sommes eu conséquence porté à croire que ces deux morceaux sont du même peintre, et faisaient autrefois partie dûin triptyque ; nous les reg’ardons comme appartenant à la même époque, et exécutés par des artistes qui cherchaient à imiter le coloris des Van Eyck.

Dans la précieuse collection de portraits de Stafford House, il y en a un représentant un homme à mi-corps, vêtu d^un bonnet noir et d'’un habit brun foncé, audessous duquel est une veste blanche attachée par une ag-rafe en joyaux. Il paraît reg’arder par la croisée. Le fond du tableau est vert. Derrière le portrait est peint un écusson entouré de flammèches, avec la devise : Nid ne s’ ÿ f rote.

Ces armoiries et une g’ravure dans Montfaucon, prouvent que c'est le portrait d'Antoine, bâtard de Bourg’og’ne et frère naturel de Philippe le Bon.

M. Planché suppose que le bâtard avait alors entre quarante et cinquante ans, et après avoir examiné la date de sa naissance et celle de sa mort, conclut que ce portrait fut peint entre 1165 et 1467, c'est-à-dire ving't-cinq ou ving-t-sept ans après la mort de Jean

[CHAP, IV

Van Eyck '.Ces données coïncident parfaitement avec la conclusion où l’on arrive après un examen attentif du tableau. C’est, sans aucun doute, une des belles productions de la période suivante. On n’a qu’à le comparer avec celui du maître, dans la Galerie nationale de Londres, et avec les peintures de Memling", dans la collection de M. Log-ers, pour décider que le Bâtard est dû à un pinceau qui combinait le style de Van Eyck et de Memling'.

Pans la g-alerie de Lichtenstein, un petit panneau représente aussi V Élévation de l’Encharistie, et est attribué à Jean Van Eyck, mais il a tous les caractères d’une production allemande du xvie siècle.

Une Vierge et l’enfant, panneau supposé de Van Eyck, dans la collection Wallerstein au palais de Kensing’ton, est plutôt dans le style de Memling-, que dans celui du fondateur de l’école de Brug-es L

Les d’Hubert et de Jean Van Eyck, au musée

de Pijon, ne sont que des copies de ceux du g-rand tableau de Gand b

Il existe d’anciennes et précieuses copies de quelques-unes des œuvres authentiques des Van Eyck. Celle de l’Agneau mj/stic[ue de Saint-Bavon, par Coxie, se trouvait d’abord en Espag-ne; aujourd’hui, ce tableau est divisé en trois parties dont l’une est à la Haye, l’autre à Berlin et la troisième à Munich. Une autre copie sur toile se voit à Hadley, près de

’ Archeologiu, or miscellaneous tracls reluling lo anliquUy, publication faite par la Société des antiquaires de Londres ; Londres, in-4”. Appendice au t. XXVU, p. 424. M. Planché y cite Montfaucon, Monarchie française, p. 142. Ce portrait appartenait précédemment au comte Sierakowski, à Varsovie.

- Gallerg of prince WuUerslcin, Kensinglon palace, n” 53. Panneau, 1 pied 4 pouces sur 1 1 pouces.

^ Catalogue (le Dijon, n' 225.

CIIAP. IV.

Barnet. Le musée d’Anvers renferme un fac-similé de la Vierg-e et de l’enfant Jésus, peint pour le chanoine Vander Paele, mais il est très-endommag-é L

Nous avons hésité jusqu’à présent de parler d’un tableau intimement lié à la vie de Jean Yan Eyck; quoique plusieurs circonstances tendraient à prouver que c’est une des premières productions de ce maître. Il est sig-né et porte la date de 1421, époque avant laquelle nous ne possédons aucun panneau exécuté par lui. Toutefois le tableau lui-même ne présente pas, d’une manière positive, les traits caractéristiques bien connus de son pinceau. Nous en sommes réduits à des conjectures quant à l’auteur, nonobstant l’apparente authenticité de la sigmature.

D’après les notes de M. Dallaway sur Walpole, le sujet qu’il représente est la consécration de Thomas Becket par des évêques, et si Tou en croit la tradition, il fut peint par Yan Eyck, à la demande du duc de Bedford, régent de Erance, et donné par lui à Henri Y. Ce panneau se trouve à Chatsworth, palais du duc de Devonshire. La date de 1421 s’accorde avec l’époque de la rég’ence du duc de Bedford, et la tradition est en outre confirmée encore par le fait bien connu que Philippe le Bon était le beau-père de ce duc. 11 est donc tout naturel de supposer qu’il a pu exister des rapports entre lui et Jean Yan Eyck.

Après avoir établi la possibilité historique de la tradition, examinons maintenant quelle preuve d’authenticité nous présente l’exécution même de ce tableau. Une cérémonie solennelle a lieu dans l’intérieur d’une ég-lise g-othique. Un évêque, que Ton suppose être Thomas Becket, reçoit la consécration de sa dig-nité.

Catalogue du Musée d’AnverSj n” 7. l'",20 sur 1”,54.

et se tient en g-rand costume pontifical, dans l'attitude de la prière et les mains jointes. Un prêtre ag'enouillé, lui présente un livre ouvert, tandis que trois évêques, aussi en g-rand costume, l'entourent. Deux d'entre eux placent la mitre d'archevêque sur sa tête. A la droite de ce g-roupe, un roi, la couronne au front, le sceptre à la main, et environné par un cortég-e nombreux, reg-arde cette scène. On suppose que ce roi est Henri II. A la g-auche sont réunis plusieurs gTOupes d'ecclésiastiques. Un dais, de forme ovale, est suspendu au-dessus des évêques, et sur la bordure sont brodés alternativement un écusson armorié , et deux clefs en croix. Une draperie verte retombe derrière le dais auquel est suspendue une médaille contenant une fig'ure, puis une couronne et une mitre avec une autre médaille au milieu; enfin, plus bas, on voit l'emblème du Saint-Esprit, une colombe environnée de rayons de lumière, les ailes étendues, au-dessus de la tête de l'évêque.

La scène est vue à travers une arche de la même architecture que celle de l'intérieur de l'édifice, et au bas du panneau, on lit l'inscription suivante :

JOHES-DE-SpCK-FECIT-f ÂNO-Çq^CCCC-ZI-sÔ-OETOBRlS-

Ce tableau, de la plus haute importance pour l'art, en ce qu'il montre da manière de peindre à l'huile, de Van Eyck, dès 1421, nous a sing-ulièremeut désappointés, après un examen attentif. Il est évident que les têtes de toutes les fig'ures ont été, en g-rande partie, repeintes, probablement à une époque assez ancienne, lorsque l'on fit au panneau des réparations maintenant très- distinctement visibles. Quoi qu'il en soit, la composition a de g-rands défauts, les fig’ures sont rang’ées

TllAVAUX UES VAN EYCK.

CHAP. IV

les unes au-dessus des autres^ contrairement à toutes les saines règles de l’art. Ajoutez à cela le mauvais arrang-ement de la colombe et des rayons, ainsi que la couronne et la mitre de la médaille du milieu, objets qui tous sont tellement obscurcis par l’âg-e, qu’ils sont à peine visibles. Dans le dais et l’ensemble du fond, il y a absence de perspective linéaire et aérienne, tandis que cette dernière était une des principales qualités de Jean Van Eyck. De toutes les parties de ce tableau dont nous venons de parler, il n’y a g'uère que le dais qui ait ce beau ton roug^e qui caractérise de pareils ornements dans les autres tableaux du maître; mais les fig'ures ne sont pas placées comme nous avons l’iiabitude de les voir ; de plus, leurs formes sont maig-res et allong'ées, sans cette dignité de pose si remarquable dans le Mariage, qui se trouve à la Galerie nationale de Londres, et dans d’autres des principales productions de ce peintre.

Ces fig'ures nous rappellent plutôt Van der Weÿden que Van Eyck. Leur pose, leur raideur et leurs formes trop minces représentent davantag'e les caractères des successeurs du maître que ceux du maître lui-même. En reg'ardant ce tableau, on éprouve la plus g'rande difficulté à se former une opinion arrêtée. Les têtes, ayant été repeintes, mettent le jugement en défaut. Si, cependant, nous pouvions hasarder une conjecture, nous dirions que la partie qui ressemble le plus au faire de Van Eyck, est la figure près du roi, à la droite de l’arclievêque, et dans le groupe d’ecclésiastiques, la figure, sur la gauclie , qui porte la croix. Le reste porte évidemment le caractère de l’école flamande, mais n’a pas ce cacliet particulier du chef. Quelles que soient les parties qui aient été conservées du dessin original, il reste peu du coloris premier qui maintenant

ÉCOLE DE BlUIf4E9.

[CHAP. IV

paraît roug’eâtre, noir et monotone, probablement à cause des retouches.

Nous ne saurions y découvrir les belles qualités, si frappantes dans la vaste composition de V Agneau mysüqne. Même dans la partie des draperies, nous ne découvrons pas cette force et cette vigmeur de coloris auxquelles nous sommes accoutumés, et l’on n’en aperçoit que de faibles traces dans le dais. Nos remarques ne sont pas moins applicables aux détails qu’à l’ensemble de ce tableau. Les lig’ures semblent s’affaisser sous leurs long-s vêtements qui retombent en plis ang-uleux et peu naturels, comme c’est le défaut de plusieurs des imitateurs de Van Eyck. En un mot, si ce n’eût été à cause de la sig-nature, nous n’aurions jamais soupçonné que ce fût là une des œuvres du célèbre maître flamand. Nous aurions pensé que c’était le faible essai d’un ancien peintre, et pas même le tableau d’un élève qui promet; car on trouve g-énéralement dans ceux-ci la simplicité de composition combinée avec une exécution timide, tandis qu’ici, on rencontre plutôt les défauts d’un artiste qui a vieilli dans l’exercice de sa profession. Cette peinture est même inférieure quant au coloris, au dessin et à la composition, à celle de Petrus Cristus, de 14d7. Or, en 1420, Van Eyck avait déjà excité l’admiration des artistes d’Anvers, par la beauté du tableau qu’il leur montra.

Ce sentiment était même si bien établi et si g'énéral, que tout le monde lui attribua l’invention et le perfectionnement de la peinture à l’huile.

Il est difficile de comprendre un tel enthousiasme, si ses productions n’étaient pas meilleures que celle-ci de 1421. La conclusion que nous sommes disposés à tirer, en supposant la sig-nature authentique, est que ce tableau fut commencé par Van Ejœk, et terminé

plus tard par quelque peintre flamand. Nous savons que Van Eyck mettait son nom à des panneaux long"temps avant qu’ils fussent achevés; nous avons un exemple remarquable de ce fait dans le tableau de Sainte-Barbe de la Galerie d’Anvers, lequel, quoiqu’il ne soit pas même colorié, est néanmoins sig’né par l’artiste. Pour cette raison, nous classons l’œuvre dont nous venons de parler, parmi les peintures attribuées seulement à Jean Van Eyck.

On a dit qu’il était probable que Marguerite Van Eyck s’était adonnée à la miniature plutôt qu’à la peinture à l’huile. On a fait aussi la remarque que son nom ne se trouvait inscrit sur aucun tableau; nous espérons toutefois que l’on voudra bien nous permettre de faire mention de certaines miniatures qui portent le cachet de la manière des Van Eyck, et qui pourraient avoir été faites par leur sœur.

Le missel du duc de Bedford, qui se voit à la bibliothèque nationale de Paris, est de ce nombre L Nonseulement les miniatures qu’il renferme ont le caractère des œuvres des Van Eyck, mais ressemblent même à quelques-unes de leurs œuvres. Les plus grandes et les plus belles remplissent la page entière du missel, et l’on pourrait presque les attribuer à Jean lui-même, tant la ressemblance est grande. Le mérite néanmoins n’est pas égal dans toutes; quelques-unes manquent de caractère, d’autres de vigueur dans le coloris. Il y en a qui sont d’un ton froid et monotone, et diffèrent dans la manière de peindre les draperies ; ici elles sont larges et flottantes, là anguleuses et maigres. Les petites miniatures, qui forment des lettres capitales, sont inférieures aux autres, et exécutées par plusieurs

Breviurium Surisbericn^r , manuscrit n' 273. Tome I.

ÉCOLE DE BEUGES.

[CHAP. IV

mains. On n^ aurait peut-être pas tort de supposer que les meilleures sont dues àMarg-uerite Van Eyck, travaillant sous la direction de son frère. Un petit nombre de tableaux sont encore attribués à celle-ci, et quoiqu’ils soient moins bons que ceux de Jean, ils sont cependant dans son style.

Leur principal mérite consiste dans le soin singulier et la patience avec lesquels ils sont travaillés. Mais ils sontd’un ton froid et manquent de vigueur d’exécution, défauts ordinaires des peintres en miniature de l’époque. On peut voir un exemple de ce que nous voulons dire dans la Vierge et VJEnfant, de la Collection de "Wallerstein, au palais de Ivensington, tableau attribué à Marguerite Van Eyck k

* Wallcrslein coUecÜon, Kensington palace, n” 54. Panneau : 8 pouces sur 6,