Tome
[CHAP. VI
le Crucifiement de la cliapelle du Parlement. La seule preuve que Pou ait de ce fait^ c’est l’analog-ie du style et le fini de la peinture; et si c’est l’œuvre de Hug’ues, celui-ci doit être venu à Paris, car le lieu de la scène est placé dans cette ville et au fond du talileau le peintre a représenté le Louvre. Parmi les personnag’es de l’avaut-plaii ou remarque Cliarlemag-ne et saint Louis, dont les statues furent aussi, par ordre du roi, placées dans la chapelle du Parlement '.
Il n’est pas impossible que Louis XI ait envoyé chercher un peintre en Belgique. Dans plus d’uue occasion, il a montré qu’il attachait du prix aux œuvres de mérite. En 1408, se rendant àPéronne, il s’arrêta pendant une heure à Noyon pour visiter la cathédrale. Il y remarqua uii très- vieux tableau représentant le couronnement de Charlemagme; ce tableau lui parut si antique et si vénérable qu’il exprima le désir d’avoir « ung’ pourtraict de ce pourtraict. « Les chanoines, très-enchantés de lui être ag’réables , accédèrent à la volonté du roi, comme le témoigme le document suivant : » Anno 14G8, capitulo facto, die ultima aug’usti, " declaretur per operarios convocandos expensa pro /' imagine Caroli ]\Iag‘ni collocanda in capella Sancti « Eligii, rétro chorum in fronte ecclesiæ, et descri- " batur in papyro pro ostendeudo domino reg’i (Ludon vico XI°) ut ipse petiit et voluit fieri » Il avait peu de confiance dans le talent des peintres français.
’ « A Robert Cailletel, pour employer ès ouvrages de maçonnerie, menuiserie, tabernacle, ven-ières, peintures et autres choses ordonnées estre faits le plus honnestement et richement que faire se peult en la chapelle estant nu bout de la grant salle, à Paris, ou messieurs le parlement oyent la messe, en laquelle le roy a voulu estre mis et posez lesymages de Nostre-Dame, de Monseigneur saintCharlemagne et saint Loys : mcxxx 1. xi s. i> Compte de Pierre Lailly, 1479. (De La- BORI1E, la Rrnaissance tics arts, p. 57.)
ViTET, Notre-Dame de Noyon; Paris, 1845; p. 21.
HUGO VAN DEE GOES
CHAP. VI
à en jiig-er d’après les précautions dont il usa lorsqu’il voulut avoir un bon portrait de lui-même. Il choisit d’abord Fouquet, imitateur atFecté des Flamands, qui ne réussit point. La tâche fut confiée ensuite à un sculpteur, qui échoua ég’alement. Michel Colomhe fut mis de côté aussi bien que Fouquet, et on fit choix de Colin d’Amiens.
» Mestre Colin, — dit Gaigmières en adressant les /' ordres de son maître, au peintre d’Amiens — il » faut que vous faciez la pourtraiture du roi nostre " sire : c’est assavoir qui soit à g’enoux sur un car- II reaul comme icy dessoubs et son chien costé luy. Il son chappeaul entre ses mains jointes, son espée à Il son costé, son cornet pendant à ses espaules par Il derrière, monstrant les deux botz. Oultre plus fault Il des brodequins, non point des ouseaulx, le plus Il honneste que fere ce porra, habillé comme ung" Il chasseur, atout le plus beau visaig'e que pourrés Il fere et jeune et plain, le netz longuet et ung petit Il hault, comme savez et ne le fectes point chauve.
Il Le nez aquillon.
Il Les cheveux plus longs derrière.
Il Le collet plus bas moiennement.
Il L’ordre plus longue et basse; sainct Michel bien fait.
Il Item le cornet mis en écherpe,
Il L’espéc plus cortet en fasson d’armes.
Il Item les poulsses tous droiz, le chapoz bien renverssé. »
Évidemment, Louis XI avait peur de poser, de crainte que le peintre n’oubliât de le faire gros et potelé, et ne le rendît chauve. Néanmoins, si la tâche
De LAnonnE, In Honaissnnce ries «»■/.?, pp. 59-60.
[char. VI,
eût été confiée à un peintre flamand, le roi n’eût guère pu espérer d’être flatté.
Le tableau de Van der Goes est encore à Paris dans la cour d’appel du Palais de Justice.
En 1478, Hugues fut choisi comme arbitre par les héritiers du peintre Stuerbout, pour estimer la valeur d’une œuvre laissée inachevée par leur père h II mourut peu de temps après à Rouge-Cloître et y fut enterré. On grava sur sa tombe l’épitaphe suivante :
Pictor Hugo Van (1er Goes humatus hic quiescit Dolet ars, cum similem sibi modo nescit
La mort de Hugues fut certainement une perte pour l’art en Belgicpie. H avait maintenu à un haut degré le style sévère et mâle d’Hubert, mais il n’eut ni le génie ni le pinceau puissant du maître. Une expression austère, un faire large et simple, une couleur haute et vigoureuse distinguent ses ouvrages, comme les chefs-d’œuvre de l’aîné des Van Eyck, mais on y remarque aussi de la dureté dans les contours, de l’obscurité dans les ombres, une certaine absence de clair-obscur ou de relief et de transparence dans les chairs. C’étaient là des symptômes de décadence plutôt que de progrès. Il exagéra une des particularités d’Hubert, celle de surcharger les vêtements et les autres parties accessoires d’ornements de toute nature, mais
’ (( Daer voer hem ende zynen kinderen vergouwen ende betaelt heeft ter estumacien ende scattingen van eenen der notabelsten scildere die men bjnnen den lande hier omirent "wiste te vindene, die gheboren es van der stadt van Ghendt, ende nu wonechtig es in den Rooden clooster, in Zuenien, de somme van guldens vorscreve in'xi guld. vxxvi pl. » (Note extraite des Archives de Louvain, comptes de 1479-1480, par M. Sciiayes, et publiée dans les Bulletins de l’Académie de Bruxelles, t. XIH, 2° partie, p. 341.)
^ SwEEUTius, Monvmenia sepulcroliu Brahantiœ; Anvers, 1613; in-12, p. 323,
