CHAP. XVI.] DIERICK STUERBOUT

encore les figures dans le groupe de ^exécution du jugement, qui sont bien rendues. Mais les spectateurs sont raides et anguleux, bun d’eux surtout qui se retourne pour regarder au-dessus de son épaule, a un air étrange et semble vraiment disloqué.

Si nous ne rencontrons chez Stuerbout ni grâce de composition ni élégance de dessin, nous devons reconnaître au moins la beauté de ses paysages. Les imitateurs de Memling sont remarquables sous ce rapport, comme on peut le voir, dans le Baptême, à Bruges. L’école de Dierick et Dierick lui-même excellent en ce genre. Ils copient avec une irréprochable fidélité l’aspect du pays aux environs de Louvain. Ils rendent aussi merveilleusement l’atmosphère claire et transparente des bords de la Meuse, et ils transportent sur leurs panneaux des scènes exactement semblables à celles qui frappent les yeux du voyageur lorsqu’il se rend, par exemple, d’Aix-la-Chapelle à Bonn.

Les tableaux de cette école n’étaient souvent que des pastiches de Van der Weyden, de Memling et de Petrus Cristus. Au premier, les disciples de Stuerbout prirent sa raideur et ses ornements, au second, ce qu’ils purent emprunter de grâce et d’élégance, et au dernier, cette couleur dure et d’une apparence cornée qui distingue quelques-unes de ses œuvres.

Dans l’intervalle, les peintres de Cologne avaient aussi changé de manière comme ceux de la Flandre, et après avoir exercé une influence considérable en Belgique, ils furent subjugués eux -mêmes par la vigueur supérieure de l’art flamand. Toutefois, ils n’y gagnèrent pas plus que n’avaient gagné les Flamands à l’imitation des Italiens. Au commencement du xvie siècle, les peintres de Cologne imitaient les artistes

ÉCOLE DE LOUVAIN

[CHAP. XVI

de Louvain d’une manière faible et servile, dans le style de Van der Weyden.

Les tableaux de Stuerbout représentant la lég*ende dont nous avons parlé, sont peut-être ceux où il imite le moins le faire de Memling-. Il en approcha davantag-e dans le portrait de 146â que l’on attribuait à ce dernier dans la collection de M. Kog-ers. Mais le coloris dur et vitreux de cette œuvre rappelle plutôt cette imitation de Van Eyck et de Memling-, que nous avons sigmalée dans l’école de Louvain, que le faire de Memling- lui-même.

L’immobilité et la raideur caractérisent ce portrait, ainsi que d’autres panneaux de l’école de Stuerbout, et quoique ce défaut soit moins saillant dans de petites peintures très-achevées, il ne laisse pas de s’y retrouver. Il est surtout fortement marqué dans la Cène de l’ég’lise de Saint-Pierre, à Louvain, que nous croyons être de Stuerbout, en dépit de la sig’nature apocryphe : Opus Johannis Memling. Le coloris roug'e et peu transparent, les têtes raides et ang-uleuses appartiennent bien à Dierick, mais la fig’ure du Sauveur est une inspiration de Memling', ainsi que les têtes de deux personnag'es qu’on voit dans l’éloig'nement. Une autre fig'ure du fond nous rappelle Van Eyck. Plusieurs fois, en etfet, ce tableau a été attribué à ce dernier maître, mais il n’a pas plus la vig’ueur de Van Eyck, qu’il n’a le sentiment de Memling-.

Cette Cène était jadis le centre d’un triptyque dont les volets se trouvent aujourd’hui dans les g-aleries de Berlin et de Munich.

Le prophète Élie réveillé par un ange ' et la Laque

' Caittlogue de llerliii , n’ .')33. Panneau : 2 pieds 9 pouces sur 2 pieds 2 j pouces.