A\" ANT-PROPOS
En accei^tant l’invitation qui nous était faite d’annoter l’ouvrag-e de MM. Crowe et Cavalcaselle, nous nous sommes immédiatement tracé notre travail : mettre la partie historique de l’ouvrag'e au courant de la science, c’est-à-dire y introduire les résultats des investi g'ations nouvelles , éclaircissant la vie ou l’œuvre d’un peintre et produites dans le domaine public depuis l’année 1856, date des dernières sources auxquelles les auteurs ont pu puiser.
La marche que nous avons suivie est donc celle-ci. Nous avons scrupuleusement conservé le texte de l’ouvrag'e orig’inal ; la traduction n’est pas notre œuvre ; nous nous sommes contentés seulement d’y rétablir d’assez nombreuses suppressions que M. Delepierre avait cru pouvoir y faire.
Nous avons revu avec tout le soin possible les notes et les citations, en g’énéral très -fautives dans l’édition anglaise, enfin nous avons, dans le texte meme.
XÜTES ET ABRITIONS.
coiT-ig-é quelques erreurs trop évidentes pour les laisser subsister.
Voilà pour le texte orig-inal.
Pour ce qui reg’arde Pouvrag’e inêmCj nous n’avions pas, d’abord, à discuter les appréciations esthétiques des auteurs. Le principal mérite du livre de MM. Crowe et Cavalcaselle consiste précisément, selon nous, dans ces jug-ements calmes et consciencieux des œuvres de nos anciens peintres, dans ces comparaisons raisonnées et sag'es qu’ils ont faites entre des tableaux placés souvent à de g-randes distances les uns des autres. Les auteurs ont beaucoup voyag-é, ils ont beaucoup vu et bien vu. Ils sont ég'alement exempts de l’enthousiasme irréfléchi et de la manie d’attributions qui caractérisent quelques-uns de leurs dévanciers. N’ayant aucune prédilection pour tel ou tel pays, pour tel ou tel musée, ils ont froidement apprécié le mérite des œuvres et fait justice d’un g-rand nombre d’assertions erronées. Sans doute, leurs opinions ne seront pas toujours acceptées, on y trouvera peut-être quelquefois de la sévérité ; dans ce dédale d’obscurités oii les yeux n’ont pour toute lumière que le souvenir, il doit nécessairement leur être arrivé de s’ég'arer, mais tout le monde leur tiendra compte de leur prudence, de leur réserve, et les louera vivement de n’avoir pas imité ces paladins de l’art qui mettent mag’istralement un nom sous chaque panneau, et dont les conjectures prétentieuses sont neuf fois sur dix infirmées par les documents arrachés des chartriers publics.
Quant à la partie historique, on peut dire que les auteurs ont tenu compte de la majeure partie des sources connues à l’époque où ils publièrent leur livre et qu’il y aurait eu peu de chose à y rectifier alors. Mais depuis ce temps, de nouveaux travaux ont paru.
