Tome II

NOTES ET ADDITIONS

par quinze ans que par trente ans. Il n’y a rien de plus difficile que de déterminer un âge d’après des portraits de cette époque. Si l’âg-e de la femme de Van Eyck n’était pas inscrit sur le cadre du tableau par le peintre lui-même^ il ii’y a personne qui pourrait dire que cette dame n’a que trente-trois ans. Du reste, ceux qui ont voulu établir en chiffres la différence d’âg-e des deux frères sur les volets de Berlin, diffèrent notablement d’opinion. M. Vuiag-en donne à Jean trente à trente-cinq ans, et Schopenhauer, de trente-cinq à trente-huit.

Nous croyons avec M. Michiels et d’autres, que l’on peut parfaitement réduire cette différence à vingt ans, et admettre que Jean Van Eyck est né aux environs de l’année 1380. MM. Crowe et Cavalcaselle et M. J. AVeale, d’après eux ', disent qu’il ne peut être venu au monde qu’ après l’année 1383 ; mais voici le motif qu’ils allèguent. » Jean, dit Van Mander, était plus jeune que son frère, mais celui-ci mourut plus dgé. Hubert mourut en 1436, âgé de soixante ans. Jean mourut eu 1440-1441, et doit par conséquent être venu au monde après 1383. S’il était né en 1383, il serait parvenu à l’âge de cinquante-neuf ans; de cette manière, il serait mort moins âgé que son frère. »

Ce calcul est basé sur une fausse lecture de Van Mander. Celui-ci ne dit nulle part que Hubert Van Eyck mourut plus âgé que son frère.

En admettant la date approximative de 1385, il y aurait eu entre les deux frères une différence de dixneuf ans, ce qui dans l’ordre naturel est déjà une chose assez peu commune. En le faisant naître en 1400,

Catalogue du musée de Bruges, p, 9.

PEINTURE A l’huile. LES VAN EYCK. XXV

comme le voudrait M. Carton, il y aurait entre Hubert et Jean un écart de trente-quatre ans : or, c’est là un fait que l’on peut qualifier des plus rares, et nous aiuions mieux admettre que Jean Yan Eyck avait cinquante-quatre ans en 1439, alors que sa femme en avait seulement trente-trois, ce qui établissait entre les deux époux une différence d’âg’e de ving’t-et-un ans. Ce serait là une anomalie infiniment plus commune et plus admissible que l’autre.

On a donné encore un autre argaiment pour essayer de démontrer que Jean doit avoir vu le jour vers 1400. » Le plus ancien tableau de Jean, dit M. Carton, porte la date de 1420 ou 1421. Si Jean avait vu le jour plus tôt, ne serait-il pas bizarre qu’il ne nous restât aucun ouvrag'e de lui, exécuté avant un âg-e avancé ? Ce fait s’expliquerait naturellement si Jean naquit de 1395 à 1400. Ses premiers tableaux dateraient de sa ving*tième à sa ving't-cinquième année, et il serait mort à l’âg'e de quarante ou quarante-cinq ans. «

De ce que l’on n’a trouvé jusqu’à présent, aucune mention d’une œuvre de Jean Yan Eyck, antérieure à l’an 1420, il est impossible de rien conclure. Les tableaux, sigmés et datés, de cette époque sont fort rares ; Jean Yan Eyck n’en a laissé qu’une demi-douzaine, exécutés entre les années 1432 à 1440. Nous n’avoiis pas plus de données chronolog’iques sur les œuvres de ses contemporains. Eien n’empêche de croire qu’il y a de par le monde des tableaux de Jean Yan Eyck antérieurs à 1420. Le tableau de Cliristoplisen, à Francfort, prouverait, si la date de 1417 est exacte, qu’à cette époque l’école des Yan Eyck était en plein éclat; or, comment se fait -il que nous n’ayons aucune œuvre antérieure à cette date; des maîtres cpii dirig-eaient cette école? Comment se fait-il (pie nous

NOTES ET ADDITIONS

ne connaissions aucun tableau trilubert? Et, pourtant de cette absence d'œuvres a-t-on jamais conclu à la non-existence de ce peintre?

Il y a une remarque assez curieuse à faire à ce sujet : c’est que l’on ne connaît aucun tableau de Jean Van- Eyck portant une date antérieure à celle que porte V Aejnus Bel de Saint-Bavon La célèbre composition fut terminée en 1432 : et depuis cette année jusqu’à la mort du peintre, on possède des œuvres datées de toutes les années, sauf 1435, l’année où il accomplit des » voyag'es lointains » par ordre du duc. Ne pourrait-on pas conclure de ce fait que Jean Yan Eyck, tout comme son frère, Hubert, ne sigmait pas ses tableaux avant cette époque? N’est-ce pas du jour de l’apparition de ce chef-d’œuvre qu’il a voulu dater sa g-loire? Ce n’est là qu’une simple conjecture, mais elle expliquerait ce manque de tableaux datés, (pie l’on ne peut pas mettre sur le compte des iconoclastes ou sur les ravag-es du temps. 11 est très-probable que parmi les œuvres attribuées avec raison à Jean Van Eyck et existant encore aujourd’hui, il en e.st plus d’une antérieure à l’année 1432, si toutes ne le sont pas. Il y a, par exemple, au Musée Stædel, à Erancfort, l’admirable Madonna di Imcca {voir t. I, p. 00). Nos auteurs, nous ne savons pour quelle raison, prétendent que ce tableau est contemporain de la Madone d’Anvers, c’est-à-dire de l’année 1439. Nous ne pouvons être de cet avis. Ils voient dans ce dernier des traces de déclin du talent de Jean Van Eyck, quoi qu’il soit postérieur de sept ans seulement à

’ D’après MM. Crowe et Cavalcaselle le tableau représentant la Consêcrai.ion de Thomas Beckel et portant la date de 1421, ne peut être considéré comme authentique, quoiqu’il porte le nom de .lean I an Eyck.

PEINÏUHE A l’huile. ■ — LES VAN EYCK.