XXXVI

XOTES ET ADDITIONS.

.supérieure, des ermites et des pèlerins et de la partie de l’Adoration avoisinant les ermites.

Jean aurait exécuté sainte Cécile et les ang-es, les jug-e.s. et les chevaliers, les personnag-es laïques et tous les volets extérieurs {Iviinsthlatt , 1847, no 41, p. 162. E. Eoerster, d. deidscJi. Ktmst., t. II, pp. 58-63.)

]\Iais ]\I. Cavalcaselle renverse arbitrairement cette distribution. Les admirables fig'ures en grisaille des volets inférieurs ne sont digmes, selon lui, d’aucun des deux frères, et trahissent un pinceau plus faible. Les ang’es lui semblent douteux. Mais il met sans réfle.xion aucune, sur le compte de Jean, l’Annonciation et les portraits, les volets inférieurs et l’Adoration del’ag’iieau. (T. I, pp. 73-76.)

Cependant pour opérer une pareille délimitation entre des parties entières, la ressemblance paraît être trop grande.

Lans la carrière si larg-e des parties qui lui sont attribuées, Jean aurait certainement manifesté sa manière d’une façon plus reconnaissable. Il lui eût été impossible d’entrer complètement dans la pensée d’Hubert. C’est ce que constate l’inspection de toutes ses œuvres incontestables.

Nous devons donc chercher un autre fil conducteur. Le plus sûr, à mon avis, ne consiste pas à comparer entre eux les panneaux de Gand et à y rechercher une différence de manière, mais, au contraire, à étudier cette différence dans chaque panneau en particulier, à y constater le plus ou moins d’élévation de style, un coloris plus ou moins vig’oureux; à y observer le procédé et la touche, ici, nettement tranchés, à peine visibles ailleurs, rarement apparents dans les g-randes ligmes et tout à fait inappréciables dans des fig’ures entières.

PEINTURE A l’huile. — LES VAN EYCK. XXXIX

Dans les parties où ces indices font défaut et où la manière g’énérale dépasse cependant le deg’ré artistique ordinaire de Jean, il faut, selon moi, rejeter sa coopération, là seulement Où ces indices plaident en faveur de son concours, il a dû recourir à des aides.

En partant de ce principe, il me paraît démontré que la même main qui a tracé Dieu le Père, la Vierge, saint J ean-Baptiste, Adam et Eve, et que chacun accepte pour être celle d’Hubert, doit avoir tout à fait absolument tracé aussi les chœurs des anges, la sainte Cécile, et la salutation angélique. Dès lors, il ne peut plus y avoir de doute pour moi, quant au reste. Ou bien Hubert a exécuté les parties principales de chaque panneau, ou il n’a peint aucim d’entre eux. » (Die MalerscJmle Huberts Van Eyclc, u. s. w., t. II, pp. 87 et suiv. b n)

La lecture attentive de ce passage démontrera, croyons-nous, mieux que tous les arguments, l’inanité des décisions prises en application de principes aussi vagues et aussi illusoires.

Quelle est donc la position d’Hubert dans l’histoire de l’ancienne école flamande?

Pour discuter cette question, ayons, comme toujours, recours aux sources. Les renseignements originaux, émanant de pièces authentiques concernant Hubert, sont les suivants :

1° L’afiiliation de Jean et Hubert à la corporation plastique de Gand, en 1421 ; elle est inscrite sur une

' Naturellement, M. Waagen n’adopte point le système de M. Hotho. Voici comment il y répond : « M. Hotho réduit à de trop petites proportions la part que Jean Van Eyck a prise à V Açfnus Dei. Scs arguments ne m’ont pas convaincu. Si Hubert a tout fait, sauf une faible partie, alors que signifie le mot incapit de l’inscription et que veut dire le mot perfccH appliqué à la petite part de Jean? » (Waaoen, Jlandbvcli, etc., I ; p. 83.)